Сообщений в теме: 5

[Pointer]

Представляю к прочтению свой очередной "грелочный" сабж.
(Тема "Грелки-8": Плата за управляемую удачу.
Граничные условия:
А) в качестве платы время жизни не предлагать;
Б) автор должен помочь герою (группе, социуму) избежать окончательной расплаты и найти выход в той же логике событий.)
Сабж экспериментальный, выполнен в жанре "философского рассказа". В силу уже одного этого факта, пройти во второй тур "Грелки" у меня не было ни единого шанса, но, в общем, я доволен результатами своей работы.
Итак,
Уж если родился, то значит умрёшь,
Но нет в том несчастья, поскольку
Твой мир окаянный, в котором живёшь -
Лишь толика правды, и только...
"Суровая правда магии"

[IonDen666]

Очень хороший рассказ. Давно я не читал ничего подобного. При первом прочтении особых казусов не обнаружил. Успехов на Грелке!

[Wanderer]

Предположительно, раз автор сорвал маску и снял анонимность, успехов желать уже поздно %)

[Pointer]

Граждане, расслабьтесь. Первый тур Грелки закончился. Я, разумеется, пролетел, как фанера, так что...
А пожелания, они не лишние - Грелка-то, чай, не последняя . Поэтому, спасибо.

[Kovalchuk]

В целом рассказ всё же понравился. Но при этом следует учесть то, что я не обратил особого внимания на весьма, если честно, сомнительные рассуждения о вероятностях случайно найти какие-то магические заклинание. Оставим это на совести автора (или его экстравагантного персонажа), даже если на этом строится всё происходящее в рассказе.
Более того, мне кажется, рассуждения об удаче вписываются в «СПМ» не вполне органично, вызывая мысли, что они [рассуждения] включены сюда лишь ради того, чтобы рассказ соответствовал заданной теме.

Что не понравилось ещё… Стиль повествования в начале рассказа вызвал небольшое неудовольствие из-за использования таких оборотов, как то:

«как это ни парадоксально»
«если можно так выразиться»
«как уже было сказано»
«вышеизложенная проблема»

Эти слова смотрелись бы вполне нормально в каком-нибудь публицистическом обзоре или в разговоре двух интеллектуалов, но в литературном произведении они только мешают. Вообще, вводную часть можно было бы сделать более умело.

А вот концовка удивила и порадовала. Это сильная сторона рассказа.
Моя оценка: 6,3/10. Вообще, могло выйти и лучше, если бы автор не был бы озадачен тем, чтобы его рассказ соответствовал рамкам конкурса.

Это сообщение отредактировано Kovalchuk - 30 октября 2004 | 22:41

[Torvik]

Да, ожидалось большего, а почему?
1) "экспериментальные", неопробованные, сырые жанры вообще хуже воспринимаются, ибо массовый читатель ждёт несколько иного, а его ожидания надо либо оправдывать, либо приподносить ему что-то более незаурядное. Вывод - надо больше "попсы".
2) Автор мысль свою и развитие своей концепции плавно проводит по рассказу, забывая об одном, но крайне важном моменте - увлекательности сюжета, интриге. Вывод - о чём рассказ, да лишь о том, чтоб раскрыть тему. И всё! "Маловато будет!"
3) Рассказ техника. То бишь, являясь человеком технической направленности, автор перегружает рассказ терминологией и логическими объяснениями, пренебрегая эстетической и иннтуитивной стороной. Умопостроения кажутся громозкими и обременительного. Вывод - проще надо быть, даёшь сюжетную распальцовку!
4) Рассказ слепого о слепом. Начисто отсутствует визуальная составляющая. Нет описаний одежды, природы и т.д. А ведь 80% информации человек получает визуально. Нет картинки, а значит получилась "зарисовка для радио". Многое потеряно за счёт этого.

Это минусы

Что касается плюсов:
1) Тема раскрыта.
2) Конец рулит. От парадокса к выводу - Респект.