Сообщений в теме: 56

[BAPBAP]

На разных каналах в новостях промелькнули сообщения об успешных испытаниях боевого робота "Talon".
Перефразируя "Арканум" - будущее наступило?
Детали здесь. Вкратце: "Talon" - небольшой управляемый дистанционно робот на гусеничном ходу, вооружённый обычным огнестрельным (лёгкий пулемёт, снайперская винтовка .50 калибра) или адаптированным (автоматический гранатомёт 40мм) оружием, в общем, машина типа робота из Jagged Alliance 2, радиус действия примерно полтора километра от оператора.
Преподносится это как прорыв в технологии, но на, мой взгляд, перспективы использования этого устройства в бою весьма смутные.
Большое время реакции, ограниченный обзор и мобильность делают очень затруднительным применение этого устройства в штурме, небольшая автономность и дистанционное управление делает невозможным несение дозорных функций. Довольно большие габариты (высота 72 см), металлический корпус и управление по радиоканалу делают затруднительным проведение скрытых операций. Кажется, неплохим вариантом была бы "поддержка" (40 мм GL вариант) - твёрдая компьютерная "рука" + лазерный дальномер могут обеспечить очень высокую точность и плотность огня (автоматическая система перезарядки), но подразделение лёгкой пехоты потеряет мобильность (не бросишь же железяку стоимостью с новый затюненый G500 на растерзание иракским бандерлогам, плюс сидящий в кустах оператор, плюс зарядное устройство), а мотопехоте толку от этой машины особого нет - у них есть "Бредли".
Вот и выходит, что это устройство получается из той же категории, что и израильские винтовки с загибающимся за угол стволом - для применения в столкновениях с легковооружённым паникующим противником.
Для чего американской армии такое оружие?
Не могу не привести цитату одного из авторов проекта "If you were of the opinion that America was a rogue superpower based on the military policy of today -well, you ain't seen nothin' yet."
Во как.

[Cheater Maloy]

Мне иногда кажется, что как только в америке появляеться какое-то крутое изобретение, в России сразу же появляеться намного проще и лучше. В стране в которой уже почти всё разворовано, делаються ещё какие-то научные исследования. Такое ощущение, что у нас крутых изобретений, как "фантиков у дурака". Не давно, недели две назад, американцы сделали самый быстрый самолёт, жрёт топливо как бешщенный, одна секунда полёта стоит, точно не помню, но где-то в районе ста миллионов зелени. Наши, на следущий день, обьявили по телевизору, что создали космический парус, на основе солнечный лучей, и что до марса можно долететь, не потратив ни литра топлива, за четыре дня(точно не помню), его скорость 200км\с.

Что нам их роботы, вспомним М16 и АК-47, а самолёты серии F и миг, вот то же будет с их роботами.

QUOTE

Для чего американской армии такое оружие?

А для чего им нужны были атомные бомба, начинаеться роботостроение, вот они и хотят быть первыми и лучшими в мире по это категории.
Это пока только первый боевой робот, а что будет дальше?

В США, только один недостаток, это американцы.(Задорнов)

QUOTE

: "Talon" - небольшой управляемый дистанционно робот на гусеничном ходу,

А ты прикинь, если против роботов выведут наших хакеров, то в кого роботы будут стрелять?

[crazy_ant]

Это сделано для того, чтобы квакеры и контровцы тоже могли служить в армии

[Arnx]

2crazy_ant )))Yes!!
2BAPBAP А если серьезно, то у американцев идея фикс - максимальная безопастность солдата, а денег на железо выкинуть там могут много. Роботы могут прогрессировать. Это нельзя назвать даже прорывом в технологиях, просто инжинерное решение. Гораздо более интересно шагающее шаси яля мехвар, тоже когда-то промелькивало. Или таже броня противостоящая кумулятивным снарядам путем испарения струи разрядом(струя замыкает собой контуры, где-то в Британии это было) Если бы дело дошло до войны современных технологий, то можно было бы такого наворотить на современной базе, чертям стало бы тошно...А армагеддон был вчера...
2Cheater Maloy Это называется информационная война, каждый участник поддерживает свой имидж. Если чего-то нет, то это выдумают.

[Houver]

Нет товарищи, по моему глубокому мнению, не "Talon" рулит, а обычный домашний пылесос. Вот в чем, вся будущая сила. А боевые роботы, это затем следующее. Автономные самолеты уже предумали, бомбить тоже могут. А зачем им "Talon"? Я соглашусь с Cheater Maloy, обычная гонка вооружений.

[Vault_13]

Хех, вот сколько не слежу за прогрессом, столько и поражаюсь. Вот снимет какой-то полоумный глупый и бредовый фильм - и нате, через десятилетие всё, что он описал появляется. Вот вам первый Терминатор . Люди видят фильмы, людям хочется того, что они видят. Вот почитайте советскую фантастику. Насмотрелся какой-то учёный чего-либо и думает, а не создать ли мне такую штуку, что-бы она то-то и то-то делала, как в фильме? Вот и пожалуйста. Да, и добавлю, что война - двигатель прогресса.

[Duke]

QUOTE

Это сделано для того, чтобы квакеры и контровцы тоже могли служить в армии

Ага. Представляю картину =)
"Остапа понесло"
В России и США изобрели боевых роботов. Началась война. Значит, сидят где-нибудь по окопам русские гейме.. простите, солдаты с ноутбуками которые до мобилизации зависали по комп-клубам. И раздаются крики:
-Терроры, тьфу, то есть американцы на точке "A", тьфу.... то есть на складе бомбу заплентить хотят!
-Кемперы поганые!
-Админ, тьфу, товарищ станший лейтенант! У меня комп глюкает! Пересадите за другую тачку!
-Можно за десятый и двенадцатый компьютер доплатить?
-Двое снизу c "эмками", один со "слонобоем" в десяти хитах, тьфу, то есть серьезно поврежденный через "анал" а нашу базу ползет!
-У меня-я мыша-а-а глюка-а-а-ает!!!!

(тем временем на респауне, тьфу, на, базе поддержки роботов то есть)

-Хочу робота с песчаным "скином"!
-С песчаным нету, бери арктический.
-Но у нас же не тундра тут, а Калифорния, Гранд каньон! Песок вокруг!
-Мать-перемать! Бери какой есть, а то вообще с сервера кикну, тьфу на вас! Под трибунал то есть отдам!

А тем временем американский солдат заползает с тыла в наш окоп и хочет "помониторить" за расположением на карте игроков, тьфу, то есть роботов, но его ловит админ, то есть лейтенант и выгоняет из клуба, то есть из окопа с волчьим билетом.

Это сообщение отредактировано Duke - 8 декабря 2004 | 12:08

[Dar]

QUOTE

Преподносится это как прорыв в технологии, но на, мой взгляд, перспективы использования этого устройства в бою весьма смутные.

Перспективы очень страшные(оружие делают, чтобы использовать),
особенно если робот не на гусеничном ходу, а летающий.
Беспилотники на сегодня (летающие) "глобал хок", "дарк стар", "предатор"
Еще “раптор” кажется.
Перспективный штурмовик-робот для аэрокосмических корпусов "X-45A"
предназначен для уничтожения Систем (С-300,С-400).
Вроде на одной войне (Арабы против Израиля) наши ПВО (то ли С-200, то ли "Бук") телеуправляемыми роботами и вынесли.

QUOTE

как "фантиков у дурака".

Больше, но нам это не поможет так как до производства дело не доходит
в 99,(9). Самолет нужен для многократных дешевых выводов
груза на орбиту - это развитие идеи нашего старого проект(кабы ему не 40 лет) вместо него сделали “буран”, и для превентивных ударов - не отражаемых ударов. Он тоже беспилотник кажется, поэтому и делает
около 9 махов(в атмосфере) супротив 2-3 у обычных самолетов.

Хакеры против роботов, и как они будут перехватывать роботов, тех же к инету никто не станет подрубать, хотя что-то в этом есть.

Армагеддон действительно был вчера (1941) , грядет новый Армагеддон, только вместо Курской дуги и т.д преимущественно спец- операции.
Да нечего необычного - предел мира вечен.

[AlgerT]

Это не робот. Это телеуп. по сути - чуть более интеллектуальное оружие чем АК.
Американцы не настолько долбануты ,чтобы пытаться делать именно роботов. автономных.
ЗЫ: блин... сапёрный робот с апгрейдом. так и пентим с повышенной на 100 Мгц частотой можно назвать прорывом научным.

Отправлено: 8 дек 04 13:33
Кстати. а если рыдом будет аналогичный пульт управления? и аппарат подбора кодов?

[crazy_ant]

QUOTE

Ага. Представляю картину =)...

Шутки ради, стоит отметить, что этими роботами логичнее нападать не на других роботов, а не тех, кто ими управляет ))

[Cheater Maloy]

QUOTE

Хакеры против роботов, и как они будут перехватывать роботов, тех же к инету никто не станет подрубать, хотя что-то в этом есть.

Не забывай мы русские, что-нибудь придумаем.

QUOTE

Хех, вот сколько не слежу за прогрессом, столько и поражаюсь. Вот снимет какой-то полоумный глупый и бредовый фильм - и нате, через десятилетие всё, что он описал появляется. Вот вам первый Терминатор

Всё, что придумали люди в книгах, фильмах или же в играх, всё это постепенно появляется.
Глядишь, скоро будет сидеть чел в бункере, после ядерной войны, и продавать воздух.

QUOTE

Американцы не настолько долбануты ,чтобы пытаться делать именно роботов. автономных.

Ты уверен?
Как на счёт американского изобретение: "грелка для пупка с динстанционным управлением".

QUOTE

Больше, но нам это не поможет так как до производства дело не доходит

Согласен, только думаю если очень будет нужно деньги появяться.

[Mosey]

Из моих лекций: "Чем сложнее система, тем менее она надежна." © 1993 г. Никифоров А.Н. преподаватель Калининградского колледжа космического машиностроения и технологии

MDARS-братья "Talon`а" по оружию.

Придумать и сделать можно все что угодно. Совершенству нет предела!
Главное, чтобы руки росли из нужного места...

Дело не в том. Просто, на всякую хитрую ...., найдется не менее хитрый ... с винтом. Иными словами, на каждое действие, всегда можно найти противодействие.
Так югославы, по рекомендации одного нашего академика РАН, объегоривали системы наведения американских ракет класса воздух-земля, используя для содания ложных целей малясь модернизированные микроволновые печи! При этом бортовые системы самолета воспринимали печки, как танки, БТР`ы и комплексы ПВО!

В данном случае, можно создать проблемы с управлением "изделием".
Или спалить его, в прямом смысле этого слова, используя электромагнитный импульс.
Уверяю, используя ЭМИ, можно при минимуме затрат получить максимум отдачи в виде запеченых в собственном соку Talon`ов.

Из моих лекций: "Нам боятся некого, а вот опасаться нужно всех. Так себе и запишите!" © полковник Лысак 1998 г. МГТА им. Косыгина

[Dar]

QUOTE

Не забывай мы русские, что-нибудь придумаем.

Это по умолчанию.
Лучше способ перехвата предложи (хоть область), только не банальные глушилки ЭМИ, хотя направленная локализация представляет интерес, иначе смотря на чьей территории дело - ЭМИ своих - чужих не разбирает.

QUOTE

Согласен, только думаю если очень будет нужно деньги появятся.

Если денег нет - то нет, другое дело люди бесплатно работать согласятся
( итак работают), но в связи с возможностью превентивных ударов это решение проблемы на четверть. Вариант "лучше поздно чем никогда" не проходит.

Да, перевооружение USA в сторону автоматики – роботехники закончится к 2010-2015г.
Страшны роботы или нет, зависит от того, как именно спланированы операции с их использованием, в Starcraft все играли.
В случае с микроволновками - это вопрос селекции целей, второй раз такое не прокатит.
Или прокатит, если позволят прокатить.

Это сообщение отредактировано Dar - 8 декабря 2004 | 22:23

[Mosey]

2Dar

QUOTE

Лучше способ перехвата предложи (хоть область), только не банальные глушили ЭМИ...

В бою и зубы могут сгодиться!.. А, потом я бы не называл "глушили ЭМИ"-банальными... Да, собственно, я привел лишь два примера первыми пришедшие на ум. И эти два примера, уж, точно не последняя надежда человечества! То, что применение ЭМИ-технологии имеет свои недостатки, не характеризует её как непригодную. Почему? Потому, что развитие науки нельзя остановить. Технология все время совершенствуется.

Движение-это жизнь. © Ленин В.И.

И еще, волею судеб, знаком с человеком, который во времена Советского Союза занимался государственными поставками вооружения в Бенин, Иран, Эфиопию...

Так вот он говорит: "Все технологичное оборудование и вооружение выходит из строя в первые месяцы войны" и еще "Ни какая территория не может считаться окупированной, пока, её не заняла пехота!"

[Savager]

Куда страшнее этого крошки смотрится тот же "Абрамс" с точно такой же системой телеуправления. Картина: где-то на краю света в уютной тёплой комнатке, с точностью до винтика повторяющей боевой отсек этого самого "Абрамса", сидят ребята в шлемах виртуальной реальности и наушниках, а их действия через спутник-транслятор передаются прямо на послушную боевую машину на другом конце земли. Скажете - неимоверно дорого? Да. Но, думается, при необходимости средства найдутся.

По-моему, сам по себе факт - не очень примечателен. Мы знали, что боевые роботы появятся. Неизбежно. И не думаю, что кого-то из нас это поверало в шок. Теперь мы видим, что наши ожидания оправдываются. То же касается солнечных парусников, лазерных пушек и т.д. и т.п. Наш собственный мир - чашка кофе/кружка пива, клавиатура (заметьте, не виртуальная, а самая что ни на есть пластмассовая!), старый добрый ATX и табуретка, и снег за окном от появления такого "чуда техники" не изменился. По крайней мере пока.

А вот когда появится что-нибудь такое, до чего не додумались ни писатели-фантасты, ни голливудские режиссёры - вот тогда... мы с вами об этом вряд ли узнаем.

[Zab]

Против цивилизованных армий такое оружие не будет эффективным. Современные армии напичканы средствами РЭБ по самые уши. Подозреваю, что в данном случае даже разрабатывать ничего не потребуется, просто задействовать стандартные средства различного уровня. Может так случиться, что заблокировать подобные системы способна даже танковая радиостанция, а если не заблокирует, то придется подогнать специальный шумогенератор, смонтированный на Урале или на бтр'е.
Дистанционное управление - очень уязвимая вещь.

Другое дело, использовать такую штуку для перехвата инициативы в локальных боях с бандитами-террористами. Представьте, обстреляли колонну, все залегли, поррятались, нос высунуть бояться, а по ним лупят. Что делать? В атаку поднимать, положив половину личного состава? Так они и не поднимутся, особенно амриканцы, им есть что терять. Будут лежать, надеяться на удачу и на помощь извне.
А если у них найдется подобная дистанционная пушечка? Выдвинули ее из укрытия, начали методично палить, как в тире, без всякого волнения. Тут уж впору нападающим забеспокоиться... А раздолбают этот аппарат, тоже ничего страшного, не сами бойцы за него платят.

[Dar]

>>В бою и зубы могут сгодиться!..

Зерлинги рулят если добегут и если (и если)-в периоде.
Я не циник, не в морали вопрос, мне интересны эффективные методы противодействия с учетом тактики.

>>А, потом я бы не называл "глушилки ЭМИ"- банальными...

Банальные потому, что это первым приходит в голову, а не потому
что что-то еще. ЭМИ метод не спорю. Однако.
Робот разведчик может быть одноразовым(летающим), а применение ЭМИ будет иметь однозначные последствия, после этого квадрат накроют ракетами издалека и все, либо вообще с орбиты(только не надо вспоминать, что спутники на орбите можно накрыть забросом на орбиту гвоздей здесь тоже есть "если"). и ракет на партизан не пожалеют - уже так. А так как современные ракеты имеют постоянно совершенствующие системы селекции целей "отряд" практически не имеет шансов выжить. Единственный вариант не "засветится" но это уже ракурс разведки, а поиск противника сегодня уже
ведется с орбиты. В добавок за первым роботом можно пустить невдалеке группу роботов-штурмовиков тоже летающих, которые автоматически атакуют место гибели собрата по плошади "умными" ракетами, есть и другие варианты.

Остальное ясно без слов, кроме

>>"Все технологичное оборудование и вооружение выходит из строя в первые месяцы войны"

Оно два раза в месяц выходит, а потом чинится - это первое.
Есть заводы производящие новое - это второе.
В случае аэрокосмического блицкрига на "сегодня-завтра" возможно полное проникновение с нанесением ударов. На любую территорию в том числе и России. Сегодня не 1941 год не забывайте, соответственно все крупные(по качеству противодействия) группировки будут раздавлены дважды за сутки-полутора, если не обладают полноценной, адекватной системой ПВО (в нашем случае не обладают) это похоже на атаку 12-ю Кариерами Протоса (полностью абгрейженных). А остальное можно добивать неспеша и аккуратно сколько угодно, попутно соблазнить население "светом истинной демократии в субъективном понимании агрессора" - это тоже работает. -это третье.

Это сообщение отредактировано Dar - 8 декабря 2004 | 22:24

[BAPBAP]

QUOTE

Куда страшнее этого крошки смотрится тот же "Абрамс" с точно такой же системой телеуправления.

Это я бы понял как желание сохранить жизни бойцов на поле боя - мощная защищённая машина, управляемая одним бойцом, способная на продолжительный бой, но она, ты прав, Savager, очень дорога (20-25 Мбаков), а стоимость "Талонов" при крупносерийном производстве понизится, по оценкам экспертов, с 230 до, примерно, 100 Кбаков.

QUOTE

Против цивилизованных армий такое оружие не будет эффективным.

Вот, собственно, это мне и было интересно - кого американская армия видит среди своих потенциальных врагов, если эффективно это оружие только против людей без гранат (которыми она опрокидывается, которыми сбиваются её настройки) и радаров (которые обнаруживают увесистую железку, светящую в эфир своим каналом связи).

[Zab]

Ну, допустим, гранат она не сильно боится. Если применять на дальности огня стрелкового оружия, гранаты до нее просто не добросят. А на ближней дистанции ее, скорее всего, применять не будут, неэффективно.

Радары на стрелковой дистанции тоже не важны, она и не прячется ни от кого, ползет и стреляет.

Страшны ей всевозможные генераторы электронных помех. Подозреваю, что сгодятся любые, кроме, разве что, носимых на спине радиостанций, им мощности не хватит.

Думаю, для охраны колонн от засад, это очень хорошее оружие, которое позволит ликвидировать опасность нападения существующими сейчас способами. Штучки три таких у конвоя, и ни на какой психологический фактор врагу рассчитывать не придестся.

Это сообщение отредактировано Zab - 9 декабря 2004 | 01:34

[BAPBAP]

QUOTE

Ну, допустим, гранат она не сильно боится.

Я сомневаюсь в быстроте и точности реакции оператора (попробуйте результативно играть в контру с помощью одного джойстика). Гранатой машину можно на какое-то время обездвижить (хотя бы перевернуть, подъём в рабочее положение - это какое-то время, которое машина не может вести эффективный огонь), можно сместить прицел или нанести любые иные повреждения при которых машина не сможет функционировать.

QUOTE

Радары на стрелковой дистанции тоже не важны, она и не прячется ни от кого, ползет и стреляет.

До стрелковой дистанции механизму нужно ещё как-то добраться, а обнаружение установки с помощью радара на дальней дистанции (относительно стрелкового оружия, конечно) как минимум даст время для подготовки к возможной атаке.

QUOTE

Думаю, для охраны колонн от засад, это очень хорошее оружие.

Машина на батарейках, перемещается со скоростью пешехода - она даже далеко не уедет, какое тут сопровождение конвоев?
Да, кстати, а что мешает засечь источник сигнала - пульт оператора? Благо он находится в километре - можно тут же попросить поддержки и накрыть его чем угодно от пули в глаз до выстрела миномёта.
Это если такая штука выдвинется против регулярной армии.
В принципе, эти ограничения накладывает современная технология, рано или поздно, подобные фиговины заменят обычных "грунтов" на поле боя.