Перейти к содержимому


Фотография

Несколько стихов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8

#1 Torvik

Torvik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 416 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2005 - 14:26

Бар холостых сердец
http://zhurnal.lib.r..._w_j/vm15.shtml

А можно я с ума сойду?
http://zhurnal.lib.r..._w_j/vm16.shtml

Трудно нам писать своей кровью повесть
http://zhurnal.lib.r..._w_j/vm17.shtml

Плач о потерянном единороге
http://zhurnal.lib.r...w_w_j/vm8.shtml

Господа и дамы, критикуйте конструктивно, пожалуйста. А пасквильные эпиграммы на тему оставьте лучше своим потомкам.


#2 Zab

Zab

    Мыслитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 581 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2005 - 20:31

Маленький вопрос, пробовал не писать?
Честное слово, стихи никакие, все равно что нет их. Явного раздражения не вызывают, хоть за это спасибо, но они не вызывают вообще ничего. Так... упражнения... гаммы... Вы ходите на концерты слушать гаммы?...


#3 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2005 - 21:51

В сумме стихотворения дают какой-то эффект, по отдельности - нет. Очень тяжёлый для чтения/восприятия "рисунок" (правильно я назвал термин?).

Конкретно о "Плач о потерянном единороге":
1. Не знаю, как должно быть правильно, но по-моему, времена глаголов в каждой строфе должны тоже давать эммм... симметричную картинку. И она должна повторяться. Записал тут специально на бумажке - не выходит, поэтому сложно читать.
2. То же самое с ударениями - не совпадают ключевые точки в каждом кусочке из пяти строк. Я понимаю, что это не речёвка "Спартак-чемпион", но 1)+2)+непривычный размер -> не воспринимается.

Что до состояния автора (если вернуться ко всем четырём стихотворениям в сумме), похоже на лёгкий депрессняк :) Torvik, специально для Вас: 345К по поводу плохого настроения. Когда нас не будет, всё будет хорошо ;)


#4 Kovalchuk

Kovalchuk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 464 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2005 - 01:15

P.S. Не знаю... Но, по-моему, неплохо.
Торвик экспериментирует с поэтическим исполнением, повторяя определяющие смысл строчки дважды в четверостишии. По мне – так довольно интересно и оригинально, хотя порой воспринять содержание становится труднее, например, в этом четверостишии:

Мы упустили голубую птицу,
Вкусив вовек запретного плода.
И в первый раз уже нам не влюбиться,
Мы упустили голубую птицу
И не поймаем больше никогда.

Тут не с первого раза подберёшь темп и ритм, с которыми нужно читать.

Далее, временами проскакивают строчки, которые, по крайней мере, у меня вызывают впечатление «проходных», которые лучше заменить чем-нибудь другим и внести более точный смысл. Например,

Можно обмануть все контроли свыше.
Можно прогуляться, как по Арбату.
...
Часто наш покой это просто мифы.
Часто наши сны подавляют знанья

О чём это? Прочитал и забыл.

В этот раз было замечено использование нехарактерных для общей темы данного стихотворения образов.

>>>А потом? А потом башкой об рифы.

«Башкой», по-моему, всё же не смотрится. Неоправданно грубо. Кстати, правильней будет «о рифы».

>>>Странно, как длинны плинтуса сомнений.

Я бы понял, что так мог бы написать Маяковский в своих необычных произведениях, но в данном случае «плинтуса» совсем не к месту.

Обобщая, я бы сказал, что если бы автор постарался собрать свои произведения в определённый вид, чтобы каждое из них оказывало более ясное впечатление, то было бы просто здорово. Пока просто хорошо, но из четырёх, лучшие это «А можно я сойду с ума» (оригинальное и даже какое-то задорное, а не депрессивное) и «Бар холостых сердец» (неплохой образ и чёткая линия повествования).


#5 Wasteland Rat

Wasteland Rat

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 403 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2005 - 21:26

Да нормально все с ритмом!
Вот только:..

QUOTE
Сыграть в единорожию игру.

ИМХО, лучше было бы "единорогову".
QUOTE
Странно, как длинны плинтуса сомнений

Слова "странно" и "как" не сочетаются. Второе лучше бы как-нибудь заменить. Вместе с плинтусами :) Например так:
"Странно то, что вечен поток сомнений" или что-нибудь в том же духе.


#6 Zab

Zab

    Мыслитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 581 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2005 - 01:58

Imho, проблема в слишком простом ритме. Это не та простота, которая гениальна. Все гениальное просто, но не все простое гениально. Отдает попсовыми эстрадными песенками. Их тоже надо уметь писать, умение присутствует, тут ничего не скажешь. У подавляющего большинства эксперментаторов со слогом до такого умения дело не доходит. Однако, мало этого. Возможно, у автора мысли и были, которые он собирался выразить, но результаты к читателю добираются с трудом, а до меня они вообще не добрались.


#7 Гость_Celebel_*

Гость_Celebel_*
  • Гости

Отправлено 15 Март 2005 - 13:04

QUOTE
Imho, проблема в слишком простом ритме. Это не та простота, которая гениальна. Все гениальное просто, но не все простое гениально. Отдает попсовыми эстрадными песенками.


Сдается мне, тут все немного не так. Простота автора слишком уж сложна. То есть, ритм, вроде бы прост, сюжет незамысловат, но уловить смысл сложно.

QUOTE
Возможно, у автора мысли и были, которые он собирался выразить, но результаты к читателю добираются с трудом


Это верно. Будто смотришь на идею сквозь густой туман тяжелой фонетики и "рваного" стиля - то девятнадцатый век, то Евтушенко вспоминается, то сложные метафоры, то откровенный натурализм.

В чем, в принципе, состоит задача автора? В первую очередь передать читателю информацию, идеи. А это получается слабо. Ничего не понятно, суть не всегда улавливается. Потому настаиваю, что все сложно. Слишком.

QUOTE
Торвик экспериментирует с поэтическим исполнением, повторяя определяющие смысл строчки дважды в четверостишии. По мне – так довольно интересно и оригинально


Ничего оригинального - банальная анафора. Но в данном произведении смотрится великолепно.

От себя: что плохо - у такого грамотного человека неприятно натыкаться на пунктуационные опечатки.

Вот тут, как по мне, запятая лишняя (перед "наконец" можно было бы поставить):

QUOTE
Я зайду в тебя наконец,
И не буду пасмурно хмуриться.


А вот почти полное отсутствие знаков препинания в отдельном предложении, хотя по тексту в целом они есть:

QUOTE
Пристану к женщине красивой
Откажет - и на том спасибо
В запасе посох и сума.


Где тут две запятые? А еще лучше - запятая и двоеточие (как объяснение)

"Пристану к женщине красивой,
Откажет - и на том спасибо:
В запасе посох и сума".

Недооценивать эти мелкие значки неразумно, смысл они не хуже слов менять могут - об этом мной уже говорилось, но повторять каждому в отдельности не устану (все посты прочитать почти невозможно).

Таких неточностей еще несколько, но у меня от описания всех пост распухнет невероятно, а суть и так ясна. Добавлю лишь, что пунктуация - штука индивидуальная, что даже в цитатах, когда пишешь сочинение или научную работу, нужно сохранять авторские знаки препинания. Посему вышеизложенное носит чисто рекомендательный характер.

Теперь переходим к деликатному вопросу, который не был еще затронут предыдущими критиками. Это фонетика. Точнее, ее несовершенство. Так вот почему читать трудно! Скопища согласных, нестройно мешающихся с гласными: гармонию увидеть можно редко.

Пример по сути:

QUOTE
А святость промотали за гроши.


"...святость промотали" - на стыке слов сколько имеем согласных? Четыре. Немало, причем если учесть, что подряд идут три глухих - совсем неблагозвучно. С сонорными или звонкими прокатило бы, особенно если бы они чередовались. А так - звуки похожи, нужно напрячься, чтобы их выговорить.

Эвфоничными (благозвучными) ученые называют языки, в которых звуки максимально гармонично сочетаются между собой. Это - итальянский, украинский, французский. Правила, если излагать примитивно, просты: звуки, стоящие рдом, должны быть непохожи. Согласные чередуются с гласными. Сонорные соседствуют с глухими, звонкие - с шипящими.

Позволю себе предположить, что язык каждого автора также может быть более или менее эвфоничным. В частности, эвфоничен язык Пушкина и Цветаевой, Маяковского, Волошина. А вот у нашего автора с этим не сложилось.

Еще есть теория профессора Сергея Бураго о том, что есть ряд гласная-сонорная-звонкая-глухая-шипящая, и что "пиковые" моменты поэзии - не что иное как употребление преимущественно первых определений этого ряда. То есть, если присвоить ряду числа 5-4-3-2-1, то получится, что "набирается больше баллов"

Беру строку наугад (честно):

QUOTE
Лучше сразу уж пусть повесится.


сонорная-гласная-шипящая-шипящая-гласная-глухая-сонорная-гласная-звонкая-гласная-гласная-шипящая-глухая-гласная-глухая-глухая-глухая-гласная-звонкая-гласная-глухая-гласная-глухая-глухая-гласная.

Простите, что писала как буквы - на самом деле передавала звуки.

Картинка не весьма радужная. Любимые звуки - глухие, они часто идут такими себе "косяками" по две, по три. Две шипящих подряд - это совсем нехорошо, а две гласных, особенно одинаковых - еще хуже.

Рискну предположить, что если Торвик займется фонетикой стихосложения, на одного действительно хорошего поэта станет больше.


#8 Torvik

Torvik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 416 сообщений

Отправлено 15 Март 2005 - 15:41

Спасибо всем.
1) По поводу пунктуации - каюсь. При компьютерном наборе тем более большими порциями что-то просто "смылось" и пропустилось. Исправлю.
2) За фонетический комментарий и мнение специалиста - спасибо. Хотя, вряд ли поможет. :) Кроме кардинальных случаев. Иногда тыканье носом помогает. Со стороны, бишь, виднее.
3) Zab-у. Не писать пробовал. В принципе всё это "в стол", "для души". Не претендую на лавры. Относись легче. Ведь "явного раздражения не вызывают", а?
4) "А потом? А потом башкой об рифы." Нарочитая грубость и низкая лексика ради контраста и атмосферы хлёсткости и жесткости удара. Для этого и жёсткое "об". Иначе мягче, хотя, честное слово, где пишется "об", а где "о" я понятие имею.
5) Насчёт плинтусов: Не понравилось сравнение? Жаль. Помозгую.


#9 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 15 Март 2005 - 23:56

Мне понравился "А может, мне сойти с ума?" Такое благородное сумасшествие. Остальные, чесно говоря, не очень впечатлили - довольно стандартный депресс романтика. А про сойти с ума довольно жизненно, только уж больно за упокой кончается.

Вот что могу сказать - для меня в представлении о загробной жизни существуют Рай, Ад и Покой. Это к тому, что уж не стоит помирать - вот сойти с ума, это интересно, а то так получается, что это стихи самоубийцы, пардон. Вот если там покой приписать тогда можно. Только не в духе "уйду на вечный покой"! =)




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru