Сообщений в теме: 109

[crazy_ant]

Ох-хох. Вам не надоело?
Какое-то время это было забавно, но мне мало доставляет удовольствия смотреть на заблждающихся людей.
Придумывать мифы о христианстве, а потом их опровергать наверно очень интересно, но мало имеет отношения как к христианству, так и к религии, а стало быть и к этой теме. Не менее забавно видеть суждения о религии через усреднение всех до большинства, и из среднего выводя полезность. Говоря о достижениях науки - вспоминают извеснейших ученых, внесших существенный вклад в понимании мира. Но в разговоре о религии принято говорить про большинство, которое святостью не отличается. А авторитеты церкви, конечно, в этом случае нужно попинать и проявить полное неуважение к чужой точке зрения. Это, наверно, тоже очень достойное поведение. Просто я, скованный рамками морали, этого не понимаю, ибо умом не вышел. Прискорбно, чтож поделать.
Еще, я видимо заблуждаюсь, что интересующиеся люди, чтобы узнать о тонкостях научной теории, идут к профессору, а не студенту или опальному ученому - шаману от науки. Но вам, очевидно, не интересно узнать о религии. Вы и так все знаете.

[Jonah 2]

QUOTE

интересующиеся люди, чтобы узнать о тонкостях научной теории, идут к профессору, а не студенту или опальному ученому - шаману от науки. Но вам, очевидно, не интересно узнать о религии.

Есть еще такая наука - религиоведение. И соответственно, ученые - религиоведы.Вот к ним, наверное, и стоит идти. А не к "авторитетам церкви", для которых _их_ религия самая лучшая и правильная.

[nasty_floater]

crazy_ant

> Говоря о достижениях науки - вспоминают известнейших ученых, внесших существенный вклад в понимание мира.

О достижениях, а не о науке. А разница между студентом/аспирантом/мнсом и профессором/доктором/академиком не качественная, а количественная. Причем обуславливается она не авторитетом, как это делается в религии.

> Но в разговоре о религии принято говорить про большинство, которое святостью не отличается.

Откровенно говоря, у меня и святые ничего, кроме смеха, не вызывают. Наоборот, более запущенная форма.

> Придумывать мифы о христианстве, а потом их опровергать наверно очень интересно, но мало имеет отношения как к христианству, так и к религии,

Пальцем покажи, пожалуйста, в "придуманные и опровергнутые мифы".

[Razamanas]

Я считаю, что у религии и науки разные задачи. Основная задача или цель религии - сегрегация людей. Науки - познание законов природы . Инструмент религии - вера, и не всегда в Бога. Инструмент науки - практическое подтверждение теорем. ( Я имею ввиду отнюдь не геометрию.) Если опытным путем подтверждается какая- либо теория, это уже не теория , а научный факт. Мы не видим радиоволны, но это не значит, что их не существует. Наука всегда ищет мерило, и когда ученые прошлых веков нашли мерило давлению, температуре, скорости и т.п. , тогда и начался НТПрогресс и, собственно, появилась фундаментальная наука. И , в отличие, от религии она одна на всех.
Религия , несомненно, социальный инструмент практического применения, который регулирует( скорее- регулировала) отношения людей во всех сферах жизни - политике, экономике, общественной морали и т.п.
Наука ближе к экономической, материальной жизни.
Мне кажется, что религия в развитых странах, в традиционном понимании, умерла. Остались пострелигиозные традиции "общего назначения".
Наука идет дальше. С чем поздравляю всех вас, сидящих у мониторов, икон XXI века.

Это сообщение отредактировано Razamanas - 24 июня 2005 | 01:31

[Jonah 2]

QUOTE

Если опытным путем подтверждается какая- либо теория, это уже не теория , а научный факт

Вы путаете теорию с гипотезой, а научный факт с теорией.

QUOTE

Мне кажется, что религия в развитых странах, в традиционном понимании, умерла

А что Вы понимаете под религией "в традиционном понимании"? Религия как социальный институт, вроде бы, и посейчас благополучно существует.

[Razamanas]

[QUOTE]Вы путаете теорию с гипотезой, а научный факт с теорией.
Поясняю: теория - предположение, требующая доказательств. Т.е. если я утверждаю что-либо, я должен это подтвердить опытным путем. Так это становится научным фактом, а теория оказывается верной и доказаной. Гипотеза - предположение, еще не доказанное.
[/QUOTE]А что Вы понимаете под религией "в традиционном понимании"? Религия как социальный институт, вроде бы, и посейчас благополучно существует.
Я имел ввиду государственную общепринятую религию, вероисповедание.
Сейчас все государства Европы светские. Кроме Ватикана.

Роль науки в дальнейшем будет возрастать. Религии сходить на нет. Потому как познание мира и его законов продолжается, а религиозная сегрегация, как и национальная, будет заменена на какую- нибудь другую. Но это уже другая тема.

Это сообщение отредактировано Razamanas - 24 июня 2005 | 13:57

[Razamanas]

[QUOTE]Молодец - небось знаешь, что у США на ден.знаках написано "In Cunt We F...ой, не то;
"In God We Trust"

1. США не Европейская страна. Это география.
2. На заборе тоже много что написано, но за ним обычно лежат дрова, а не то, что написано.
3. Все- таки на ден.знаках главная надпись - номинал.
4. По- моему, такой аргумент - чистый оффтоп.

Отправлено: 24 июн 05 20:50
2 wozrogdenec.
Править пост после ответа вещь неприличная.
Не надо вводить горожан в заблуждение. Как говорил один популярный персонаж Марио Пьюзо " Это оскорбляет мой интеллект".
Если на то пошло, США светское государство, многоконфессиональное,
а надпись на дензнаках никак не говорит о набожности населения США,
как профиль Ленина на советском рубле 1970 года и на купюрах банка СССР
от 10 руб до 100 руб не говорил, что все население СССР верило в коммунизм
в отдельно взятой стране.
Кризис религии признается всеми ведущими конфессиями мира, за исключением разве что мусульман ( шиитов,суннитов,исмаилитов). Там действительно Аллах Акбар. Выше науки, здравого смысла. Но и там заповеди пророка подстраивают под необходимые политические амбиции мусульманских лидеров.
Главный девиз науки - думайте ! Сомневайтесь ! Творите !
Главный постулат всех религий - верьте ! Подчиняйтесь !
И будет вам великое счастье, любезная Марья Петровна...


Это сообщение отредактировано Razamanas - 24 июня 2005 | 15:23

[Jonah 2]

QUOTE

Поясняю: теория - предположение, требующая доказательств

Это где Вы такое определение вычитали? Или сами изобрели? Предположение всегда гипотезой называлось. Принятая гипотеза (подтвержденная практикой, если по диамату, или еще в силу каких-то критериев - более вероятная, фальсифицируемая, эстетичная, наконец) называется теорией.

QUOTE

Кризис религии признается всеми ведущими конфессиями мира, за исключением разве что мусульман ( шиитов,суннитов,исмаилитов).

О кризисе науки тоже многие говорят. Связывают с тем, что наука вступила в постнеонеклассический (постнеклассический по другой шкале ) этап развития. Связан он с плюрализмом теорий, сближения научного познания с прочим, в том числе и религиозным и т. п. Хотя позитивисты, например, никакого кризиса не наблюдают. (Это все мои впечатления от посещения философской конференции по проблемам философии науки и от речей уважаемых докторов наук на ней же :-)).

Так что насчет того, будет ли религия сдавать позиции дальше, еще не ясно. Хотелось бы лично мне, конечно, чтобы так оно и было.

Это сообщение отредактировано Jonah 2 - 27 июня 2005 | 10:13

[Razamanas]

to Jonah2
Гипотеза (от греч. hypothesis – основание, предположение) — предположение об отдельных свойствах окружающего мира, возникающее как фактор ориентировки деятельности и обусловленное существующей у индивида субъективной картиной мира. Если решение задачи индивиду неизвестно, то в начале формируются очень общие гипотезы, за счет проверки которых устанавливается более определенное направление поиска. В качестве общих гипотез необязательно должны быть теоретические понятия, процесс выдвижения гипотез и характер самих гипотез может быть интуитивными, без рефлексии логических оснований.

ТЕОРИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта. Теоретический, умозрительный, умозаключительный. Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоит на них. Теорема ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств. ( Словарь Даля)
ГИПОТЕЗА ж. греч. ипотеза, предположение, догадка, умозрительное положение. Гипотетический, -тичный; гадательный, предполагаемый. ( Словарь Даля)

[Jonah 2]

QUOTE

Теорема ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств. ( Словарь Даля)

QUOTE

Поясняю: теория - предположение, требующая доказательств.

Я подозревал, но не верил :-) Теория==теорема?!!

Все-таки: может Вы _это_ изначально хотели сказать?

Главная цель науки - выдвижение гипотез, и теория как эмпирически подтвержденная гипотеза

QUOTE

Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта

Ух ты, молодец Даль. Материалист был, оказывается. Но все же.

Да, главный критерий истины - практика, но дело в том, что подтверждения опытом (верификации) недостаточно для утверждения того, что данная теория - абсолютная истина, которой, как правило, не бывает.

Бертрам Рассел приводил такой пример: если взять ряд номеров всех такси, которые он брал в своей жизни, эта последовательность будет описываться бесчисленным множеством эмпирических закономерностей. Взяв n+1-е такси, можно будет отбросить часть этих закономерностей, но оставшиеся все-таки будут составлять бесчисленное множество. Хотя мы-то знаем, что закономерности в этом случае или просто нет, или она чересчур сложна :-).

Таким образом, одно и то же явление можно объяснить и так, и эдак, оперируя фактами. И вот неопозитивисты вводят понятие вероятности, т.е. степени достоверности теории, Поппер объявляет критерием принятия теории фальсифицируемость, а Фейерабенд утверждает равноправие всех теорий и всех учений - научных, религиозных, философских и т. п.

Вообще, познание, процесс выдвижения гипотез, их принятие, выдвижение новых гипотез и т. д. можно упрощенно представить как асимптотическое приближение к некой Абсолютной Истине, которой не достичь, но к которой надо стремиться.