Raven
|
QUOTE |
|
В чём религия может быть догматична? ... Церковь догматична. Даже больше скажу - виноват сам теологический подход.
|
То есть, церковь и теология к религии не имеют никакого отношения? Допустим. Хотя допущение весьма сильное... В таком случае религией будем называть мировоззрение верующего, да? Ну и где в этом мировоззрении критика? Оно строится на постулатах, заданных изначально, принимаемых на веру.
|
QUOTE |
>>Наука - это в первую очередь скептицизм и критика каждой идеи, каждой предлагаемой модели, конкуренция моделей, ни одна из которых не имеет априорного, идеологического приоритета.
В идеале это так. На самом деле, многое решает авторитет учёных (Ньютон был сторонником эфира, а Эйнштейн прохладно относился к квантовой физике, ЕМНИП).
|
Nobody's perfect ©. Однако, несмотря на "авторитет ученых", теория эфира отмерла, а квантовая физика была принята. Так что эти примеры в мою пользу, а не в твою :-)
|
QUOTE |
>>Подобная конкуренция моделей в религии немыслима.
Как так? Разве религия унитарна? Разве нет различных течений? Исламизм, иудаизм, христианство, буддизм... У каждой - свои надстройки (моральная система, космология и прочее).
|
Это совсем не та конкуренция моделей, которую я описывал выше. Тут приверженцы одной точки зрения изначально считают свою позицию единственно верной, а оппонентов - в лучшем случае заблудшими овцами, и сходить с такой позиции не собираются. Спор между приверженцами различных конфессий или религий - это битва за души паствы, ведущаяся любыми доступными методами. Одной из основных особенностей таких споров является то, что любой аргумент любой из сторон могла бы с тем же успехом (заменив где надо атрибутику) использовать в свою пользу сторона противоположная.
|
QUOTE |
|
В область трансцендентного наука не залезет никогда. Наука не может доказать небытие бога. Из того, что у "чуда" нашлось рациональное объяснение не следует, что бога нет, так? Следует, что если он и есть, то к данному событию непричастен. Объяснив все божественные проявления ("чудеса"), наука "выдавит" бога из мира вещей целиком в мир идей. Но "добить" его там она не сможет - путь в сверхчуственное и иррациональное ей заказан.
|
Согласен, по всем пунктам. Более того, "добить в мире идей" невозможно ничего (и не только научными методами, а вообще никакими). Ни абстрактного бога, ни конкретного Яхве или Аллаха, ни конопляных демонов, ни плюшевого ослика Федю, который заставляет Яхве и Аллаха заниматься строевой подготовкой, ни Френка Хорригана, ни сверхразумной бледно-розовой табуретки, ни сиреневых марсиан, ежесубботне наблюдаемых моим соседом сантехником дядей Борей... Продолжать можно бесконечно, и все эти объекты в мире идей абсолютно равноправны и не уничтожимы. Какой смысл в том, что не имеет отношения к реальности?
|
QUOTE |
|
Религиозные гипотезы ... не поддаются проверке. Следовательно, к ним неприменимы модели, основанные на наличии каких-либо эмпирических данных. Доказать существование бога можно только феноменологическими методами, "чистой разумностью" в отрыве от всякого опыта. Физика на такое не способна.
|
Строго говоря, неверно. Доказываются они простым способом: "Бога/чудо/рай/благодать... в студию!". И доказательств пока вроде не наблюдалось. "Чистая разумность" вроде тоже не добилась особых успехов на этом поприще.
|
QUOTE |
|
"Кроме того, религиозные гипотезы, по сути, не вносят полезного вклада в *рациональное* познание *окружающего* мира." Есть ещё т.н. "внутренний мир" со своими законами. Религия претендует именно на него.
|
Церковь точно претендует не только на него, но на вполне реальные блага окружающего мира :-). Ну да ладно, абстрагируемся от церкви. "Внутренний мир" - это непознаваемый мир идей? Тогда, пожалуйста, поясни, в чем преимущество гипотез, к примеру, христианства перед гипотезами апостолов упомянутого выше Плюшевого Ослика Феди? ИМО, полезного вклада в *иррациональное* познание *внутреннего* мира они тоже не вносят.
|
QUOTE |
|
А ведь ларчик открывается просто: если Бог всесилен - то почему он должен ограничивать себя рамками человеческой логики? Он сможет создать такой камень. Он сможет поднять его. Для него здесь нет противоречия.
|
В реальности объект со свойством "всемогущесть" существовать не может. Потому как это противоречит не "человеческой" логике, а логике оной реальности. Его всемогущесть упирается сама в себя, в проявление этой всемогущести на объектах, составляющих реальность. В мире идей всемогущий объект существовать может запросто. Хотя в этом же мире любой завалящий ослик Федя может запретить всемогущему поднимать камень, чем перехерит его всемогущесть на корню. Действительно, он же Ослик, что ему законы человеческой логики! :-)
|
QUOTE |
|
Религия - [способ восприятия] мира внутреннего.
|
В общем, для дальнейшего конструктивного диалога с тебя:
1. определение внутреннего мира
2. обоснование ценности восприятия этого мира (грубо говоря, какое преимущество у религии перед, скажем, бредом шизофреника?)
3. обоснование ценности конкретного способа его восприятия (грубо говоря, какое преимущество у христианства перед синтоизмом?)
) 
