Сообщений в теме: 52

[Panzerkater]

QUOTE

Самая большая проблема не в длине ствола, а в энергоэлементах...

Об этом и речь - самый лучший электромагнит разумных размеров будет давать пуле, мягко говоря, не очень большое ускорение. Чтобы добиться высокой скорости пули (чтоб ещё и танки пробивала!), нужно будет поставить ОЧЕНЬ МНОГО магнитов на ОЧЕНЬ ДЛИННЫЙ ствол. Словом, практическое построение гаусс-оружия, как и частота процессора, упирается в физические ограничения.

[Misikat]

Vhailor the Werewolf
Пули, поправил.

QUOTE

ну-ну...

И что ну-ну..? При попадании пули со смещенным центром тяжести, человек, насколько я знаю, умирает от болевого шока...
А Гаусска, как я понял из этих статей, прошивает насквозь очень маленькой пулей. Если человеку попадают в конечности, то пуля со смещенным центром тяжести разве не опасней пули из Гаусски?

[IRI]

QUOTE

пуля со смещенным центром тяжести разве не опасней пули из Гаусски?

Я так понимаю, что из Гаусски вообще нет смысла стрелять не по органам - она разрезает, как скальппель, а не разворачивает. А пуля с СЦТ начинает весело колбаситься в теле... гм... жертвы, чем вызывает настоящий заворот кишок =) Равно как и в конечностях. Но если разнесет руку на лоскутки, то это будет болевой шок, а от Гаусски ничего не будет легкий укольчик и все. Если, конечно, в вену попадет... вот тогда будет весело. Но и то не настолько.

[Vhailor the Werewolf]

QUOTE

При попадании пули со смещенным центром тяжести, человек, насколько я знаю, умирает от болевого шока...

Опять смещённый центр тяжести... охх... при попадании любой пули, умирает человек от очень многих причин: динамического удара, шока, кровопотери...

QUOTE

...от Гаусски ничего не будет легкий укольчик и все.

Это вряд ли... никому не нужно неэффективное оружие, так? А значит будут соответствующие боеприпасы. Скорее всего, они будут деформирующимися. Вплоть до малокалиберных аналогов "пули Полева". Плюс за счёт высокой скорости мы уже получаем внушительных динамический удар от сверхзвуковой волны.

Кстати, очень похожим образом появились пули "Дум-Дум". В конце XIX века у англичан использовались патроны с безоболочечными свинцовыми пулями. Они сильно загрязняли и быстро изнашивали стволы винтовок, зато деформировались при попадании и наносили серьёзные раны. Затем на вооружение приняли патроны со свинцовой пулей с медным покрытием. Всё зашибись - но пули "прошивали" врагов насквозь, нанося относительно лёгкие раны... вот тут-то один умник (Бертье Клэй) и догадался "обработать" пулю "напильником"...

[Misikat]

Vhailor the Werewolf

QUOTE

при попадании любой пули, умирает человек от очень многих причин: динамического удара, шока, кровопотери...

И почему же тогда пули со СЦТ эффективнее обычных? Ни от того ли, что больше кровопотеря, сильнее шок? Насколько я знаю, обычная пуля при попадании в мышцы руки или ноги(не задев кости, артерии) не обязательно убивает.

QUOTE

Кстати, очень похожим образом появились пули "Дум-Дум".

А че за пули? Насколько я знаю, изначально практически все пули были со СЦТ из-за несовершенной технологии их изготовления. Но из-за этого были проблемы с устойчивостью пуль в полете - поэтому у них была довольно малая дальность. С изобретением нарезных стволов повысилась дальность стрельбы и скорость пули, усовершенствовалась конструкция пули, и, как вы сказали:

QUOTE

пули "прошивали" врагов насквозь, нанося относительно лёгкие раны...

Для увеличения поражающих свойств пули использовались разные решения: полуоболочные - частично покрытые латунной оболочкой , с выпущенным мягким свинцовым наконечником, пули со смещенным центром тяжести. Они гораздо эффективнее обычных - поэтому их, например,часто применяют на охоте, чтобы животное сразу умирало от болевого шока.
А чем Гаусска эффективнее обычного оружия, в чем? Против пехоты пули со СЦТ не хуже - даже если надет бронежилет, то конечности обычно остаются открытыми(не знаю сможет ли бронежилет спасти корпус...). Единственное - дальность гораздо выше у Гаусски, чему огнетрельного - вот это уже серьезное преимущество. Но полностью вытеснить огнестрельное оружие электромагнитному, я думаю не удастся - дальность и больше, но повреждения меньше - пуля скорей пройдет навылет.

[Telal]

День добрый всем, а также всех с наступающей пасхой.
Ладно перейдем к теме.

QUOTE

Для увеличения поражающих свойств пули использовались разные решения...

ага, а какже.

QUOTE

вот тут-то один умник (Бертье Клэй) и догадался "обработать" пулю "напильником"...

очень правильно подметил Vhailor the Werewolf.
Я в физике неочень но настолько еще в ней разбираюсь. Ведь почему вы думаете есть так сказать удлиненые пули? Ведь при том же самом диаметре ствола (и соответственно диаметре пули) можна сделать пулю больше весом, и при соответсвенном увеличений порохового заряда(не очень значительного причем) можна добиться того что скорость пули будет такой же но при большей масе, а что в свою очередь ведет за собой увеличений кинетической енергий в результате

QUOTE

динамического удара

увеличивается (а за ним и все соответствующее). Вот основной метод которым добились увеличения порожающего свойства снаряда, а не там разные

QUOTE

полуоболочные - частично покрытые латунной оболочкой , с выпущенным мягким свинцовым наконечником, пули со смещенным центром тяжести.

. Ведь если вспомнить например про противотанковваем ружья (или снайперские винтовки дальнего боя) там с диаметром снаряда например 12 мм то вы знаете какие дыры он делает в танках и другой бронетехнике? Хотя у него нет никаких СЦТ, а есть тока сверх твердый сердечник. И такие пули по вашей теорий

QUOTE

а от Гаусски ничего не будет легкий укольчик и все

да? А вот и нет, они делают в пехотинцах дыры в груди по 30-40 см, конечности просто отрывает.
Ну, а гаусс-винтовки если вспомнить позыционируются как винтовки стреляющие пулями малого веса но с очень огромной скорость. И если вспомнить фол 2 (в первом незнаю он мне почемуто не нравится и играть я его не могу) там при убийстве гаусс оружием противника просто разравало на части. Вот это и есть действие

QUOTE

динамического удара

[IRI]

QUOTE

Ну, а гаусс-винтовки если вспомнить позыционируются как винтовки стреляющие пулями малого веса но с очень огромной скорость. И если вспомнить фол 2 (в первом незнаю он мне почемуто не нравится и играть я его не могу) там при убийстве гаусс оружием противника просто разравало на части

Неужели? А вот в Фалауте еще лазерное оружие такое есть, красными сгустками стреляющее. Вы что, правда думаете, что лазеры стреляют медленно летящими красными гавнюшками, которые еще и человека могут настругать на бефстроганов?

Должен вас расстроить, но БФГ тоже в природе не существует, увы. И зря не заглянули по ссылочке Caldun'а, см. здеся.

QUOTE

Ведь почему вы думаете есть так сказать удлиненые пули?

Не столько поэтому, сколько потому, что пуля весьма ощутимо тормозится воздухом. Если бы мы жили в вакууме, то можно было бы стрелять хоть крышками от люков (перепндикулярно им). Пулям нужна обтекаемая форма.

QUOTE

А вот и нет, они делают в пехотинцах дыры в груди по 30-40 см, конечности просто отрывает.

В каких, пардон, пехотинцах? Это не те, которые еще БФГ вооружены?

Кстати, между прочим. Если построить этакую пушечку Гаусса, размером, скажем, с МАЗ с системой Тополь, да к нему питание подвести от АЭС, и стрелять такими себе болванками металлическими - скажем, сантиметров десять в диаметре, - я думаю, они будут разрывать противника в клочки. однако это вовсе не значит, что ручной вариант этого чуда будет оказывать тот же эффект, отнюдь.

ЗЫ Советую сходить по той ссылке и полюбопытствовать про мисс Эмили Бриско.

[Telal]

QUOTE

Неужели? А вот в Фалауте еще лазерное оружие такое есть, красными сгустками стреляющее. Вы что, правда думаете, что лазеры стреляют медленно летящими красными гавнюшками, которые еще и человека могут настругать на бефстроганов?

я привел пример с фолы для того чтоб показать как бы должно действовать это в реале. А не по прорисовке судить какие характеристики.

QUOTE

В каких, пардон, пехотинцах? Это не те, которые еще БФГ вооружены?

если бы ты сперва подумал перед тем как написать было бы вобще класно. Ты что думаеш такое понятие как мат обработка тебе известно? Ведь все можна посчитать какие должны быть поражающие свойства у оружия. А проще всего все проверить на манекенах... Ну а насчет 30-40 см мне знакомый майор артелирист расказывал как на полигоне стреляли из 14 мм противотанковой винтовки по манекенам. А также он расказывал как стреляли из 32 мм пушки (не фугасами и не кумалятивкой) по корове, так ее говорит после етого пинцетом собирали

[IRI]

QUOTE

Ну а насчет 30-40 см мне знакомый майор артелирист расказывал как на полигоне стреляли из 14 мм...

Они б еще с ракетомета по ней постреляли! Конечно, если стрелять такими пулями, чтоб они на должной скорости вылетали - естественно, пинцетом будешь собирать. Фишка в том, что Гаусс либо никогда не сможет дать такого ускорения, либо сможет, но при этом будет выглядеть как огромный автопоезд. Так что я думаю, обсуждать тут нечего - пока у нас нет микрореакторов, обычные танки будут превосходить по убойной силе любые махины с Гаусс-установками.

Так что единственное, что пока с гаусской получается - легкий-таки укольчик. (Который, несмотря на это, при удачном попадании вполне может заварить хорошую кашу. Я бы даже сказал, фарш.) И то, при условии, что у нас есть чемодан батареек с собой.

[Telal]

QUOTE

пока у нас нет микрореакторов, обычные танки будут превосходить по убойной силе любые махины с Гаусс-установками.

вот в томто и прикол что нет пока енергоелементов. А так я привел для гипотетического гаус гана.

[Cuborg]

QUOTE

пока у нас нет микрореакторов, обычные танки будут превосходить по убойной силе любые махины с Гаусс-установками.

Во первых уже давное есть лити-полимерные аккамуляторы , во вторых есть куча аккамуляторов нового поколения полазийте по сайтам новых технологи найдёте даже само подзаряжающийся аккамулятор , так что с элементами питания всё в порядке . Ну а конденсаторы трансформаторы и катушки уже придуманы давным давно единственно кондёр сложно будет подобрать (и не один но тоже решаемо) .

[Vhailor the Werewolf]

QUOTE

Во первых уже давное есть лити-полимерные аккамуляторы , во вторых есть куча аккамуляторов нового поколения полазийте по сайтам новых технологи найдёте даже само подзаряжающийся аккамулятор

Ссылки в студию.

[IRI]

QUOTE

вот в томто и прикол что нет пока енергоелементов. А так я привел для гипотетического гаус гана.

Батарейки фоловские не смогут дать такую мощность, скорее всего.

Кстати, не лень, ребят, не посчитаете запас энергии такой батареечки? Можно опереться на машину. Прикинуть в бензине.