Перейти к содержимому


Фотография

Микрореактор


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 66

#1 Salo

Salo

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 488 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2006 - 12:21

В Fallout'е мы часто используем (для того же Хайвэймена) атомные батарейки, а возможно ли такое в принципе? Я имею в виду, возможно ли минимизировать атомный реактор до размеров чемодана или меньше и при этом сохранить достаточную мощность? Ведь для этого придётся сделать корпус очень прочным, да к тому же как-то проконтролировать энергию распада, что в небольшом пространстве довольно сложно. В общем, если у кого есть идеи или информация, поделитесь со всеми.

Это сообщение отредактировано Salo - 28 апреля 2006 | 13:22


#2 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2006 - 13:50

Ну, теоритически, конечно, можно, а практически пока нет. Я не думаю, чтобы этим занимались при наличествующих материалах. Я даже представить себе не могу, из какого материала надо сделать корпус, чтобы внутри уместить небольшую ядерную станцию.

Вряд ли кто кинет информацию, разве что по последним разработкам аккумуляторов.


#3 Wanderer

Wanderer

    Дзэнсуннит

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 485 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2006 - 14:34

Компактный атомный реактор на современных используемых технологиях нереален.
Вот и все :)

Но в принципе атомные батарейки возможны.


#4 Berkut

Berkut

    Буривух

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 401 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2006 - 15:06

Смотрите Симпсонов. Там есть одна серия где Лиза и Барт использовали кусок плутония вместо батарейки в пульте. Значит можно :)


#5 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2006 - 15:13

2Berkut
Ты бы еще Тома и Джери в пример привел.


#6 Vault_13

Vault_13

    Непробиваемый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 282 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2006 - 15:16



#7 Cuborg

Cuborg

    kl-13

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 157 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2006 - 16:17

Ссылка интересная кстати домашний ядерный реактор уже изобретён в японии только ещё не до конца проверен и не пущен в массы но японцы божаться что он полностью будет безопасен .


#8 Razinov

Razinov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 118 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2006 - 16:54

Wanderer, ты проф, объясни о каких батарейках ты упомянул?


#9 The observer

The observer

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 01 Май 2006 - 23:34

Давайте вспомним, что есть реактор в наши дни.
Реактор - это (в упрощенной схеме) нагревательный элемент который, охлаждаясь водой, превращает ее в пар, а пар этот в свою очередь проходит через множество турбин являющихся парогенераторами, которые и вырабатывают электроэнергию. Затем пар охлаждаясь, конденсируется в спец. отстойнике (ЕМНИП) и опять полученная жидкость, т.е. вода, идет на охлаждение реактора.
Я думаю не возможно уместить в маленькую коробочку атомный реактор, кучу парогенераторов, да еще и резервуар с охлаждающей жидкостью.
Ведь и сам реактор представляет собой огромный контейнер, если можно так выразиться, с кучей твелов (1661) и угольных (боровых) стержней...
Но если подумать, то можно согласиться с тем что:
1.Реактор, возможно, минимизировать, используя передовые технологии, а парогенераторы заменить альтернативными преобразователями энергии, например термоэлементами.
2.Охлаждающую жидкость, а точнее воду, использующуюся сейчас, заменить на более компактную и эффективную, типа фреона...
Но остаются некоторые не маловажные вопросы.
Например:
От этой мини батарейки должно фонить, хуже, чем от ядерного чемоданчика, ведь настоящий реактор находится под ПЯТНАДЦАТИМЕТРОВЫМ колпаком!
15 МЕТРОВ!!!
Да и с охлаждением не все так просто...
Хотя многие проблемы, возможно, могла бы решить ядерная реакция, возбуждаемая и управляемая Лазером, но не придумано еще таких материалов, что бы удержать ее в каком бы то ни было пространстве...
В общем, рано еще.
Слишком рано...


#10 Razinov

Razinov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 118 сообщений

Отправлено 02 Май 2006 - 13:45

Да, но есть еще (будут) термоядерные реакторы, которые ЕМНИП менее радиоактивны. Они компактнее (при том же полезном кол-ве энергии), т.к. удельная теплота, выд. водородом намного выше.
Вообще, WANDERER все это знает, но молчит.


#11 The observer

The observer

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 02 Май 2006 - 13:52

Хотелось бы по подробнее на счет термоядерных реакторов и на счет того есть они уже или все-таки только еще будут?


#12 Razinov

Razinov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 118 сообщений

Отправлено 02 Май 2006 - 14:04

Пожалуйста:
Новостная статья.


#13 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 02 Май 2006 - 17:19



#14 booster

booster

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 04 Май 2006 - 14:31

Реактор,реактор...А кто сказал, что атомная батарея -это реактор вырабатывающии энэргию?!!Может это батарея в которои есть какие-нибуть елементы позволяющие накапливать очень много энэргии в себя и потом ее отдавать!

Ведь втетаки атомная БАТАРЕЯ, а не атомныи РЕАКТОР!

Это сообщение отредактировано booster - 4 мая 2006 | 15:31


#15 Razinov

Razinov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 118 сообщений

Отправлено 04 Май 2006 - 14:47

А как, по-твоему, работает батарейка? Что-то само по себе превращается в электроэнергию?!
Не думаю.


#16 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 04 Май 2006 - 18:35

Батарейки, как правило, химическим путем создают разность потенциалов, разделяя отрицательные заряды с положительными.

booster, это атомная БАТАРЕЯ, а не КОНДЕНСАТОР. И вообще говоря, это-таки реактор. Microfusion cells переводится дословно как Микроэлемент синтеза, ну то есть карманная управляемая термоядерная реакция - та самая реакция, которую не удалось получить до сих пор иначе, кроме как во время взрыва водородной бомбы. Потмоу что водород сливается в гелие при значительных температурах. Но есть тут одно но. Недавно прослушал лекцию о лазерах, создающих какие-то зверские мощности, концентрируя их в микроскопических размерах. То есть теоритически возможно провести такую реакцию, используя лазер. (Сколько будет стоить одна карманная такая штука, даже представить страшно.)


#17 booster

booster

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 04 Май 2006 - 21:24

(Сколько будет стоить одна карманная такая штука, даже представить страшно.)

Ну в будущем она будет стоить 1500-2500 золотых монет : ))


#18 Razinov

Razinov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 118 сообщений

Отправлено 05 Май 2006 - 10:40

Ее просто не захотят покупать. Есть более дешевые вещи.


#19 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 05 Май 2006 - 10:50

QUOTE
Ну в будущем она будет стоить 1500-2500 золотых монет : ))


Во-первых, это блок из 50. Во-вторых, материал монет остался невыясненным даже после бесконечных споров...


#20 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 05 Май 2006 - 11:35

Микрореактор невозможен.

Атомность атомной батареи заключается только в названии. По-идее это обычный аккумулятор с сильно завышенными характеристиками.

Короче говоря, все это является фантастикой на грани техники, но не более того.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru