Перейти к содержимому


Фотография

Внешняя политика США


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 143

#21 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2007 - 22:48

Что-то мне подсказывает, что данные рассуждения выльются в спор людей с различными убеждениями по поводу России и США, их вкладов в свой ВПК и психики президента Д. Буша. А все из-за недостатка(или переизбытка) источников информации. Вернее, из-за разнообразности изложенных в них мнений.


#22 Soldier

Soldier

    Писмейкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 897 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2007 - 23:02

В России нет боевых беспилотников. Равно как и в США. Они бывают только разведывательные. Говорите, войны без потерь не бывает? Отвечу: по плану объединенного Комитета начальников штабов в Югославии в 1999 году не должно было быть потерь ВООБЩЕ. Рассчитывалось, что ПВО Югославии не собьют ни единого "стелса". Сбили. Фотографии опубликовали на весь мир.


#23 Dar

Dar

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 465 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2007 - 00:32

QUOTE
Отвечу: по плану объединенного Комитета начальников штабов в Югославии в 1999 году не должно было быть потерь ВООБЩЕ


Не верю. Я в курсе что сбили, только меня оно не впечатляет.


Хм, Иванов порадовал, говорит нужны нам: пятьдесят Тополь-M, пятьдесят(или около того) стратегических бомбардировшиков (жуть ими можно две америки срыть, было раньше), сколько-то там шахтных ракетных установок со штабами, - не скупитесь товарищи депутаты.

Это понимать как, - мы понтанемся круче и за меньшие деньги, или еще как?


#24 Elemental

Elemental

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 208 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2007 - 01:33

Ни одна ПРО нынче не в состоянии сбить наши ракеты. Даже на разгоне. И в ближайшем будущем не будет в состоянии сбить. Так что стоит обращать внимание только на то, что в шахтах могут быть расположениы баллистические ракеты.


#25 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2007 - 08:25

Объясните, почему здесь высказывающиеся считают врагом именно(только) США и европейских НАТОвцев?
На свете есть еще такая страна под названием Китайская Народная Республика. И по сравнению с ее темпами наращивания армии, ПРО в Восточной Европе - стрельба резиновыми пулями.

Это сообщение отредактировано Lomonosov - 8 февраля 2007 | 08:26


#26 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2007 - 11:44

QUOTE
Объясните, почему здесь высказывающиеся считают врагом именно(только) США и европейских НАТОвцев?

Так натаскали в свое время. Тут как с собаками (прошу прощения за сравнение, если обидит кого). Образ врага, так сказать.


#27 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2007 - 21:45

Недавно, кстати, Иванов заявил, что главным приоритетом в ВС РФ являются РВСН.
Если рядом блестнет меч, разве вы не возметесь за щит?


#28 Format C

Format C

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 36 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 01:51

QUOTE
По договору об ограничении вооружений от какого-то лохматого года, полуорбитальные и орбитальные средства поражения запрещены. В том числе и баллистические ракеты.

Насколько я помню, США в одностороннем порядке вышли из нескольких договоров о ядерном оружии, заключенных в свое время с СССР. Теперь они могут себе это позволить.
QUOTE
Недавно, кстати, Иванов заявил, что главным приоритетом в ВС РФ являются РВСН.
Если рядом блестнет меч, разве вы не возметесь за щит?

Нда...а авиацию, флот и пехоту значит фтопку? В случае безъядерной войны этот просчет может стать роковым...


#29 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 02:27

ПМСМ, обсуждаемая инициатива (строительство ПРО) не направлена против России никаким боком. То есть, конечно, это влияет на то и на сё, что связано с Россией, но лишь в качестве побочного эффекта. Неизбежного, хочу подчеркнуть, побочного эффекта - неизбежного так же, как и во всех случаях изменения мирового баланса сил.

Опять же, пмсм, основная цель США здесь:
Прикрыть Европу от возможных атак со стороны исламского мира и, в перспективе, со стороны Китая, Кореи, Индии... В общем - прикрыть.
- Чтобы Европа сделалась Штатам "немножечко должна".
- Чтобы нынешние союзники стали посмелее.
- Чтобы потенциальные союзники перешли в кинетические.

Рисуется этакий образ Большого звёзднополосатого Брата (модификация образа Мирового Жандарма), который и заступится, если что, да и пальчиком погрозит - не так обидно (старший брат всё-таки).

И, пожалуй, хоть явной угрозой сейчас являются арабы, но с ними, похоже, давно решено разобраться "малыми средствами" - активно разрушить их потенциал ОМП вместо того, чтобы потом всю жизнь ховаться от этого потенциала за ракетным щитом.

Так что же - остаётся Китай?
Сейчас его не позиционируют, как военную угрозу западному миру, но это сейчас. А когда (и если) запахнет жареным, будет уже поздно что-то предпринимать - любые превентивные меры будут выглядеть как прямая эскалация конфликта и уже нельзя будет сказать "а чо, а мы всегда тут были".


#30 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 07:04

QUOTE
Прикрыть Европу от возможных атак со стороны исламского мира и, в перспективе, со стороны Китая, Кореи, Индии... В общем

Посмотри на карту! Где Чехия, а где Корея, Китай ит.д. Там даже Иран далеко. Чехия - это самый центр Европы, и , исходя из моего опыта стратегических игр, строительство там каких-либо ПВО с военной точки зрения не просто неэффективно, а просто идиотизм.
ИМХО америке срочно нужна очередная "холодная война" и пофиг с кем, лишь бы было чем занять жиреющее население. Откопали где-то в архиве проектик и давай воплощать в жизнь, а нужен он теперь, не нужен - этого бюрократия их понимать не желает.


#31 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 10:14

QUOTE
Посмотри на карту!

Смотрю. И беру в руку линейку и энциклопедию с открытой статьей "Межконтинентальные баллистические ракеты". Там написано, что дальность действия МБР составляет свыше 10 000 км. Это число у нас - минимальное значение. Берем в руку линейку и смотрим. У нас карта мира масштабом 1:85 000 000. Один конец линейки кладем на Варшаву, другую - на город Урумчи(Синцзян-Уйгурский Автономный округ, КНР). Получается 7 см. 1 см на карте равен 850 км. Умножаем 7 на 850 = 5950 км
5950 меньше 10 000.
Снова беру линейку. Так как Урумчи не обозначен точечкой на моей карте мира, то берем для удобства другой город Китая - Пекин. Замеряем расстояние от Пекина до Праги = 8925 км
8925 меньше 10 000.
Но дальность действия современных МБР гораздо выше, может доходить до 30 000 - 40 000 км.
Еще пара измерений:
Гибралтар - Урумчи = 8160 км
Лиссабон - Пекин = 11050 км
Лондон - Урумчи = 7565 км
Есть еще сомневающиеся в том, что Европе не стоит опасаться Китая?


#32 Alias

Alias

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 248 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 16:09

Если я не ошибаюсь, США (и как только эта страна посмела себя так назвать (?!)) при руководстве нынешнего Буша "влезла" в огромные долги, в том числе и перед Китаем. Получается, что "СШАнцы" жиреют за чужой счёт. И получается, что они воюют со странами Азии за их же счёт.
Думаю, нынешняя политика правительства США направлена на то, чтобы замедлить развитие азиатских стран с помощью военных действий.
Не думаю, что страны-кредиторы собираются долго ждать, тем более, если смогут "окрепнуть".
В случае войны, думаю, для США окажется выгоднее неядерная война, так как у них есть хорошее снаряжение, их солдат хорошо кормят, у них есть автономные и управляемые роботы и т.д.


#33 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 17:01

Г-н Lomonosov,
А теперь яберу карту и выясняю, что Япония находится к Китю и Корее гораздо ближе чем Чехия. (вот открытие - то!).
Справочника по системам ПРО у меня нет, но по логике балистические ракеты выгоднее сбивать на начальном отрезке их траектории (скорость меньше, предсказуемей траектория и... в конце-концов сбитой ракете выгоднее развалится над территорией страны-запускателя). Не нравится Япония? Есть Южная Корея Да и в той же Европе против китайской атаки Польша смотрелась бы гораздо эффективнее, на крайний случай Югославия или Турция.


#34 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 17:58

США имеют крупнейшую в мире внешнюю задолженность не потому что им денег не хватает, а потому что страна чрезвычайно привлекательна для инвестиций.


#35 Telal

Telal

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 275 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 20:36

Вот прочитал
Ответ Россий


#36 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 21:33

QUOTE
А теперь яберу карту и выясняю, что Япония находится к Китю и Корее гораздо ближе чем Чехия. (вот открытие - то!).

Не отрицаю. Просто говорю(можно сказать, предостерегаю), что ядерные ракеты КНР могут долететь до России и территорий европейских стран.
QUOTE
Не нравится Япония? Есть Южная Корея

Эти две и так попадут под укус дракона. Бесспорно.


#37 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2007 - 23:36

Долетит-не долетит...
США хотели бы прикрыть своим ракетным щитом всю планету? Ясен конец, хотели бы. Что они мало-помалу и делают.
Это называется "крышевать".


#38 Elemental

Elemental

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 208 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2007 - 13:22

Вот

А зачем им прикрывать всю планету? Им европа нужна. И нефть.


#39 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2007 - 18:15

Кроме "нужно" есть ещё и "не нужно".
То есть, кроме мотива приобретения известных благ, должен быть мотив предупреждения возможных неприятностей. Таких, например, какие могут возникнуть на почве разности демографических или экономических потенциалов.


#40 Kathbert

Kathbert

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 355 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 02:59

1. Всем ура-патриотам: сначала дырки в карманах зашейте, а потом уже о ракетах толкуйте. А лучше в Северную Корею - на передовую, так сказать. И вам интереснее и здесь тише.

2. Все очень любят потешаться над идиотизмом Буша. Как будто в нашей стране подобных ему нет. Взять хотя бы того же Иванова.

3. Ни одному адекватному государству война с США не нужна. Нет США - нет мультиков (денег то есть). Всеобщий мировой кризис, новое средневековье и т.д.

4. Самой США война с противником сильнее страны третьего мира также не нужна. Кто то может и не в курсе, но цена человеческой жизни в США гораздо выше, чем скажем у нас или в Китае. И что самое главное - общественное мнение там решает всё. Никакое ТВ не заставит американца голосовать за массовую гибель своих солдат. Вспомните хотя бы Вьетнам.

Резюмируя выше сказанное: все военное строительство американцев за пределами США не более чем понты...политика то есть. Психологическое давление если хотите.

...Выбирайте толковое правительство и никакой войны не будет...






Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru