Внешняя политика США
#21
Отправлено 06 Февраль 2007 - 22:48
#22
Отправлено 06 Февраль 2007 - 23:02
#23
Отправлено 08 Февраль 2007 - 00:32
QUOTE |
Отвечу: по плану объединенного Комитета начальников штабов в Югославии в 1999 году не должно было быть потерь ВООБЩЕ |
Не верю. Я в курсе что сбили, только меня оно не впечатляет.
Хм, Иванов порадовал, говорит нужны нам: пятьдесят Тополь-M, пятьдесят(или около того) стратегических бомбардировшиков (жуть ими можно две америки срыть, было раньше), сколько-то там шахтных ракетных установок со штабами, - не скупитесь товарищи депутаты.
Это понимать как, - мы понтанемся круче и за меньшие деньги, или еще как?
#24
Отправлено 08 Февраль 2007 - 01:33
#25
Отправлено 08 Февраль 2007 - 08:25
На свете есть еще такая страна под названием Китайская Народная Республика. И по сравнению с ее темпами наращивания армии, ПРО в Восточной Европе - стрельба резиновыми пулями.
Это сообщение отредактировано Lomonosov - 8 февраля 2007 | 08:26
#26
Отправлено 08 Февраль 2007 - 11:44
QUOTE |
Объясните, почему здесь высказывающиеся считают врагом именно(только) США и европейских НАТОвцев? |
Так натаскали в свое время. Тут как с собаками (прошу прощения за сравнение, если обидит кого). Образ врага, так сказать.
#27
Отправлено 08 Февраль 2007 - 21:45
Если рядом блестнет меч, разве вы не возметесь за щит?
#28
Отправлено 09 Февраль 2007 - 01:51
QUOTE |
По договору об ограничении вооружений от какого-то лохматого года, полуорбитальные и орбитальные средства поражения запрещены. В том числе и баллистические ракеты. |
Насколько я помню, США в одностороннем порядке вышли из нескольких договоров о ядерном оружии, заключенных в свое время с СССР. Теперь они могут себе это позволить.
QUOTE |
Недавно, кстати, Иванов заявил, что главным приоритетом в ВС РФ являются РВСН. Если рядом блестнет меч, разве вы не возметесь за щит? |
Нда...а авиацию, флот и пехоту значит фтопку? В случае безъядерной войны этот просчет может стать роковым...
#29
Отправлено 09 Февраль 2007 - 02:27
Опять же, пмсм, основная цель США здесь:
Прикрыть Европу от возможных атак со стороны исламского мира и, в перспективе, со стороны Китая, Кореи, Индии... В общем - прикрыть.
- Чтобы Европа сделалась Штатам "немножечко должна".
- Чтобы нынешние союзники стали посмелее.
- Чтобы потенциальные союзники перешли в кинетические.
Рисуется этакий образ Большого звёзднополосатого Брата (модификация образа Мирового Жандарма), который и заступится, если что, да и пальчиком погрозит - не так обидно (старший брат всё-таки).
И, пожалуй, хоть явной угрозой сейчас являются арабы, но с ними, похоже, давно решено разобраться "малыми средствами" - активно разрушить их потенциал ОМП вместо того, чтобы потом всю жизнь ховаться от этого потенциала за ракетным щитом.
Так что же - остаётся Китай?
Сейчас его не позиционируют, как военную угрозу западному миру, но это сейчас. А когда (и если) запахнет жареным, будет уже поздно что-то предпринимать - любые превентивные меры будут выглядеть как прямая эскалация конфликта и уже нельзя будет сказать "а чо, а мы всегда тут были".
#30
Отправлено 09 Февраль 2007 - 07:04
QUOTE |
Прикрыть Европу от возможных атак со стороны исламского мира и, в перспективе, со стороны Китая, Кореи, Индии... В общем |
Посмотри на карту! Где Чехия, а где Корея, Китай ит.д. Там даже Иран далеко. Чехия - это самый центр Европы, и , исходя из моего опыта стратегических игр, строительство там каких-либо ПВО с военной точки зрения не просто неэффективно, а просто идиотизм.
ИМХО америке срочно нужна очередная "холодная война" и пофиг с кем, лишь бы было чем занять жиреющее население. Откопали где-то в архиве проектик и давай воплощать в жизнь, а нужен он теперь, не нужен - этого бюрократия их понимать не желает.
#31
Отправлено 09 Февраль 2007 - 10:14
QUOTE |
Посмотри на карту! |
Смотрю. И беру в руку линейку и энциклопедию с открытой статьей "Межконтинентальные баллистические ракеты". Там написано, что дальность действия МБР составляет свыше 10 000 км. Это число у нас - минимальное значение. Берем в руку линейку и смотрим. У нас карта мира масштабом 1:85 000 000. Один конец линейки кладем на Варшаву, другую - на город Урумчи(Синцзян-Уйгурский Автономный округ, КНР). Получается 7 см. 1 см на карте равен 850 км. Умножаем 7 на 850 = 5950 км
5950 меньше 10 000.
Снова беру линейку. Так как Урумчи не обозначен точечкой на моей карте мира, то берем для удобства другой город Китая - Пекин. Замеряем расстояние от Пекина до Праги = 8925 км
8925 меньше 10 000.
Но дальность действия современных МБР гораздо выше, может доходить до 30 000 - 40 000 км.
Еще пара измерений:
Гибралтар - Урумчи = 8160 км
Лиссабон - Пекин = 11050 км
Лондон - Урумчи = 7565 км
Есть еще сомневающиеся в том, что Европе не стоит опасаться Китая?
#32
Отправлено 09 Февраль 2007 - 16:09
Думаю, нынешняя политика правительства США направлена на то, чтобы замедлить развитие азиатских стран с помощью военных действий.
Не думаю, что страны-кредиторы собираются долго ждать, тем более, если смогут "окрепнуть".
В случае войны, думаю, для США окажется выгоднее неядерная война, так как у них есть хорошее снаряжение, их солдат хорошо кормят, у них есть автономные и управляемые роботы и т.д.
#33
Отправлено 09 Февраль 2007 - 17:01
А теперь яберу карту и выясняю, что Япония находится к Китю и Корее гораздо ближе чем Чехия. (вот открытие - то!).
Справочника по системам ПРО у меня нет, но по логике балистические ракеты выгоднее сбивать на начальном отрезке их траектории (скорость меньше, предсказуемей траектория и... в конце-концов сбитой ракете выгоднее развалится над территорией страны-запускателя). Не нравится Япония? Есть Южная Корея Да и в той же Европе против китайской атаки Польша смотрелась бы гораздо эффективнее, на крайний случай Югославия или Турция.
#34
Отправлено 09 Февраль 2007 - 17:58
#36
Отправлено 09 Февраль 2007 - 21:33
QUOTE |
А теперь яберу карту и выясняю, что Япония находится к Китю и Корее гораздо ближе чем Чехия. (вот открытие - то!). |
Не отрицаю. Просто говорю(можно сказать, предостерегаю), что ядерные ракеты КНР могут долететь до России и территорий европейских стран.
QUOTE |
Не нравится Япония? Есть Южная Корея |
Эти две и так попадут под укус дракона. Бесспорно.
#37
Отправлено 09 Февраль 2007 - 23:36
США хотели бы прикрыть своим ракетным щитом всю планету? Ясен конец, хотели бы. Что они мало-помалу и делают.
Это называется "крышевать".
#39
Отправлено 10 Февраль 2007 - 18:15
То есть, кроме мотива приобретения известных благ, должен быть мотив предупреждения возможных неприятностей. Таких, например, какие могут возникнуть на почве разности демографических или экономических потенциалов.
#40
Отправлено 11 Февраль 2007 - 02:59
2. Все очень любят потешаться над идиотизмом Буша. Как будто в нашей стране подобных ему нет. Взять хотя бы того же Иванова.
3. Ни одному адекватному государству война с США не нужна. Нет США - нет мультиков (денег то есть). Всеобщий мировой кризис, новое средневековье и т.д.
4. Самой США война с противником сильнее страны третьего мира также не нужна. Кто то может и не в курсе, но цена человеческой жизни в США гораздо выше, чем скажем у нас или в Китае. И что самое главное - общественное мнение там решает всё. Никакое ТВ не заставит американца голосовать за массовую гибель своих солдат. Вспомните хотя бы Вьетнам.
Резюмируя выше сказанное: все военное строительство американцев за пределами США не более чем понты...политика то есть. Психологическое давление если хотите.
...Выбирайте толковое правительство и никакой войны не будет...
Похожие темы
Название темы | Форум | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|---|
политика 2017-2023 |
Кольцо Времени | Josephcant |
|
|
|
Политика постъядерной Америки |
Весь мир Fallout | Yashka |
|
|
|
Странная ценовая политика |
У разбитого Хайвеймена | Mauser |
|
|
|
Дети, Форумы и Политика |
Кольцо Времени | hasherfrog |
|
|
|
Политика Избранного |
Ты — Избранный | jekko |
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных