Перейти к содержимому


Фотография

Вера. Опасна ли?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 244

#41 Valeron

Valeron

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 582 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 15:49

hamster

QUOTE
Речь не о том, что вера бесполезна, а о том, что она опасна. Потому что человек верующий не может объективно воспринять окружающую реальность.

Вера не опасна - опасны люди, неправильно ею_пользующиеся/ее_воспринимающие. Иначе можно также назвать опасным обычный кухонный нож. Напротив, в этом случае (с кухонным ножом) опасны только преступники, психи, малые дети (либо просто слишком самоуверенные). По аналогии в случае с верой опасны преступники, фанатики (+ вышеупомянутый священник), ламеры, слишком много о себе возомнившие.

Carven

QUOTE
Христьянин до мозга костей - фанатик.

Это не одно и тоже.
Христьянин до мозга костей - человек, который очень предан своей религии. Истинный (по меркам опять-таки своей религии) последователь Христа, короче.
Фанатик - человек с бредово расставленной в своей голове системой ценностей. Например, он может ценить прямой путь к Аллаху выше жизни (из примера Mello).


#42 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 15:55

2Valeron
QUOTE
Христьянин до мозга костей - человек, который очень предан своей религии.

Мне еще раз привести определение фанатика?
Извините, но то, что вы сейчас написали, как раз фанатизмом и называется.

2Mosey & Mello
Это ваша ИМХя.
Есть один факт, который автоматически ставит сторонников религий в лучшее положение, чем противников, это полное недоказуемость, и следовательно, неопровергаемость существования Бога.



#43 Mosey

Mosey

    Бобрый самаритянин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 703 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 16:15

2Carven
QUOTE
Христьянин до мозга костей

Как это определяется? Рулеткой? Штангенциркулем?
Как понять "до мозга костей"? Это в какой это степени? Каков критерий оценки? Для кого он таковым является?

QUOTE
Это ваша ИМХя.

Да, все только свою ИМХу и высказывают. Мнение каждого в отдельности по сути своей субъективно...

QUOTE
Есть один факт, который автоматически ставит сторонников религий в лучшее положение, чем противников, это полное недоказуемость, и следовательно, неопровергаемость существования Бога.

Да ничто никого в лучшее положение не ставит.
Нельзя доказать ни существование Бога, ни обратного.

Тут бессмысленно спорить.


#44 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 16:33

2Mosey
QUOTE
Как это определяется? Рулеткой? Штангенциркулем?
Как понять "до мозга костей"? Это в какой это степени? Каков критерий оценки? Для кого он таковым является?

если человек фанатично доказывает, что Бог есть и баста, даже не пытаясь выслушивать аргументы оппонетов, соблюдает все посты до последнего, крестится перед проходов в каждую дверь и т.д. т.п. и д.р. То, с моей точки зрения, он фанатик, и место ему, в лечебном стационаре, дабы не заражал этим бред... извиняюсь, "верой", окружающих.
QUOTE
Да ничто никого в лучшее положение не ставит.

Ошибаешься, сторонники христьянства, очень любят, почему-то, использовать это как весомый, по их мнению, аргумент.



#45 Mosey

Mosey

    Бобрый самаритянин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 703 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 17:24

2Carven
Ты конечно не штангенциркуль, но вот взять к примеру меня.
Посты я соблюдаю, включая среду и пятницу, при виде храма и переступая его пороги накладываю на себя крестное знамение, тебе тут вот на форуме опонирую... Я фанатик?

QUOTE
...и место ему, в лечебном стационаре, дабы не заражал этим бред... извиняюсь, "верой", окружающих.

А каким образом он заражает окружающих?..
По моему, это дело исключительно каждого отдельного человека: перекреститься ему или нет, соблюдать ему посты или нет, верить ему или нет...
Тебя смущает обрядовая сторона вопроса? Так ты ж не веруешь, тебе-то это все каким боком уперлось?
Ну, перекрестился себе человек и пошел себе стороной, тебе-то что за дело?
Я что-то сильно сомневаюсь, что ты начнешь возмущаться каждый раз, когда окружающие кидают окурок, например, мимо урны...
Мои религиозные посты тебя как-нибудь затрагивают? Мешаю тебе есть, спать?
Я не понимаю...
Я верую, ты нет... В чем проблема-то?

Нет, если человек прикрываясь какими-то своими воззрениями начнет с топором на окружающих бросаться, распинать на крестах - тут все понятно.

А если перекрестился прилюдно на улице, так что ж теперь - фанатик и изолировать от общества?..

QUOTE
Ошибаешься, сторонники христьянства, очень любят, почему-то, использовать это как весомый, по их мнению, аргумент.

Полагаю, что это не умные люди.


#46 Valeron

Valeron

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 582 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 17:38

Carven

QUOTE
Извините, но то, что вы сейчас написали, как раз фанатизмом и называется.

Если "человек, который очень предан своей религии" - фанатик, то фанатиком можно назвать также любого человека, очень преданного чему-либо другому. Вывод: большинство людей на земле - фанатики.

QUOTE (Википедия)
Фанатизм (греч., лат.Fanaticus, франц. fanatisme) - слепое и пламенное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической.

Христьянин до мозга костей - пламенно следует убеждениям.
Фанатик - слепо и пламенно следует убеждениям.
Вот и вся разница.

QUOTE
Есть один факт, который автоматически ставит сторонников религий в лучшее положение, чем противников, это полное недоказуемость, и следовательно, неопровергаемость существования Бога.

Недоказуемость - это плюс противникам религий, а неопровергаемость - плюс сторонникам. Так что положение одинаковое :)


#47 Godsatan

Godsatan

    Planewalker

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 336 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 17:39

Mosey, проблема в том, что верующие люди стремятся распространить свою систему ценностей, свой образ жизни на всё вокруг, и более того, подчинить всё и вся своему мировоззрению, своей вере. Посмотрите, как целуются с попами депутаты, президент и прочие властьимущие, посмотрите, какие роскошные купола возводят над храмами РПЦ, на каких Майбахах и Гелентвагенах ездят её главные функционеры, вместо того, чтобы заниматься единственным, ради чего существование церкви можно оправдать - благотворительность.
И православные твердят, что вера без церкви, без, так сказать, официального одобрения сверху - не вера. Верующие не заботятся о мнении и чувствах атеистов и агностиков, без запинки называют их еретиками и безбожниками, но каждый раз приходят в истерику, стоит кому-либо пнуть их священную корову. Выставка "Осторожно - религия"? Разгромим, долг каждого верующего, моя вера юмора и других мнений не признаёт. Концерт музыканта или группы, когда-то замешанной в чём-то антирелигиозном? Пожаловаться Юрию Михайловичу, пускай никто их, нехристей, не увидит! Вера лезет в школу, чтобы с детства вдолбить в голову каждому ребёнку не знание, не разум, а веру, которая всегда слепа.


#48 Kim Karsons

Kim Karsons

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 17:42

Во всем виноваты ортодоксальные мусульмане.

Отправлено: 13 мар 07 17:51
Последние слова моего отца были: «Держись подальше от попов сынок. Нет у них никаких ключей. Все, что они тебе могут дать – это ключи от сральника, а нет от Царствия Божия. А еще поклянись мне, что не станешь мусором.»

Отправлено: 13 мар 07 17:53
Есть такой тип людей, которые, сам того не осознавая, крепко подсел на одобрение окружающих. Они всегда должны быть правы. Вмазаны благочестием... Эта потребность проявляется в настолько острой форме, что становится почти биологической, как у наркомана, ищущего дозу морфия.

Человек сотворил собаку по своему мерзкому образу и подобию... в собаках собраны воедино все самые отвратительные человеческие черты... Они ленивы, нечистоплотны, порочны, раболепны, буквально корчатся от желания получить одобрения хозяина, словно какой-нибудь набожный поп, которые виляет хвостом перед своим боженькой.


#49 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 18:08

Mosey
QUOTE
Наказание по суду с учетом его душевного состояния он понесет и потом ответит перед за свое злодеяние.

От того, что он понесет наказание, его жертва не оживет.
Она умерла, потому что убийца верил в дьявола.
Это и есть пример опасной веры.

QUOTE
И то что одному мерещаться "зеленые человечки" совсем не значит, что они мерещаться всем верующим и представителям некой религиозной конфессии.

А я всех не обвиняю. Я лишь привел пример опасной веры. Веры, которая привела к смерти человека.
Я вижу разницу между верой и религией. Просто вера этого священника находилась в рамках определенной религии. Он верил в того же бога, того же дьявола, те же события и пр. Мало того, на его веру повлияла его религия.

Отрицать то, что:
- он верил в дьявола
- он убил девушку, увидев, что в нее вселился дьявол
было бы странно.
А я ничего кроме этого и не утверждаю.
Причем вместе они приводят к выводу, что его вера была опасной.

Valeron
QUOTE
Вера не опасна - опасны люди, неправильно ею_пользующиеся/ее_воспринимающие.

Замечательное заявление.
Вот только веры без человека быть не может.
В той же Вики написано:
QUOTE
Ве́ра — состояние субъекта...

Сродни заявлению "мысль человека без человека не опасна." Только какая мысль без человека?
Пример с ножом неприменим. Нож - внешний предмет, скажем так. Вера - внутренний.


#50 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 18:15

2Valeron
QUOTE
Если "человек, который очень предан своей религии" - фанатик, то фанатиком можно назвать также любого человека, очень преданного чему-либо другому.

Обсалютно верно.
QUOTE
Вывод: большинство людей на земле - фанатики.

А вот вывод неправильный.
В мире масса верующих людей, но до фанатизма доходят не все. Большинство забивает с высокой башни и на посты, и на все прочее.
QUOTE
Христьянин до мозга костей - пламенно следует убеждениям.
Фанатик - слепо и пламенно следует убеждениям.

Христьянин следует так же слепо. Религии вообще невозможно следовать не слепо.
Каждый, кто верит в бога, верит в него слепо. Ибо невозможно не слепо верить в то, что доказать невозможно. Иначе здравый смысл победит, и в душе человека возникнут сомнения.

2hamster
Что-то мне эта история с попом и девушкой напоминает...
Ведьмы, костры, суды...
Христьянство - кровавая религия. Таковой она и осталась.




#51 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 19:21

Эх, не удержался...
Был такой мужик - Эвклид. Он геометрию придумал. Дык вот, в основу своей науки он положил 5 аксиом. Т.е. утверждений не требующих доказательств. Иначе говоря принимаемых "на веру".
Теперь геометрия часть математики. А уж ничего "научнее" этого предмета я и придумать не могу.
Человек без веры жить не может. В той или иной степени она присутствует в каждом. Вопрос только в том, что это за вера. Кто-то верит в ангелов, а кто-то в то, что можно посторить фотонный двигатель; кто-то, топая по тёмной улице, верит, что сегодня он благополучно доберётся до дома, а кто-то в то, что получив хорошенько по башке - отправится в рай. И степень веры здесь значения не имеет - важен факт её наличия.
Далее для тех, кто ратует за полное изничтожение веры. Пример (бытовой) - срочно нужна болванка. Одеваюсь и бегу до ближайшей точки. Но их несколько и расстояние до них примерно одинаковое. Тут мне на пути попадается товарищ и говорит, что в таком-то ларьке болванки вчера кончились (он последнюю взял). Вопрос: буду ли я проверять его слова, тратя врямя, которого и так мало, или сразу поскачу в другое место? Ответ, я думаю, очевиден.
Пример маленькой веры в то, что люди иногда говорят правду.
Теперь о христианстве
QUOTE
Христьянство - кровавая религия. Таковой она и осталась

Христьянство? наверное. Надо где-нибудь найти этих Христьян, и держатся от них подальше.
А если речь всё таки о ХристИАнстве, то упрёк в кровавости ИМХО не корректен. Мусульмане поубивали никак не меньше народу (и причины у них были более религиозные) буддисты в начале 20-х 20-го же века варили людей живьём (кому интересно - почитайте о установлении советской власти в Казахстане и Ко). Еврейский Массад - тоже не подарок. Про язычников вообще помолчу.
Религии без крови нет. Ибо любая религия имеет дело с такими вещами как жизнь, смысл жизни, смерть и смысл смерти.
Желающие жить вечно - обломайтесь - помирать всё равно придётся (обидно, но факт). Вопрос в том, как умирать, с каким чувством.
Древние греки почитали самым счастливым человеком мужика (имя забыл), который был не слишком богат, не слишком беден, имел не лишком много детей, но и бездетным тоже не был, имел любящую и любимую жену и умер... в бою защищая Родину.
А как умирать человеку, который ни во что не верит? Ни в Родину, ни в партию, ни в Бога (на крайняк и Аллах сойдёт), ни в счастье своих детей?
Уважаемый Pointer, простите, если вопрос не корректный, скажите - как бы лично Вы хотели умереть?


#52 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 19:51

2Yashka
Разумеется, ВСЕ мировые религии, выстроены на крови.
Как и все империи.
Как и еще много чего.
Нет ничего более лицемерного, чем религия. Религия частенько проповедует любовь к ближнему, и все прочее, но при этом, от ее имени, творится нечто прямо противоположное.

P.S. Интересно, а зачем кого-то искать, если потом все равно придется держаться подальше?))

Это сообщение отредактировано Carven - 13 марта 2007 | 19:53


#53 Valeron

Valeron

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 582 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 20:52

hamster

Возьмем к примеру данный случай со священником. Религия, которую он имеет, не позволяет делать то, что он совершил. Но он все-таки это сделал. Следовательно, у него появилась другая религия - такая же, как и предыдущая, но с одним маленьким изменением (выгонять демонов, рискуя жизнью подопытных теперь можно). Вот именно эта религия и является опасной. Первоначальная религия же этого не поощряла.
В любой правильной или безопасной вещи можно отступить чуть в сторону - и получим неправильную или опасную.
Если же говорить про "веру" вообще, то, имхо, выражение "Вера опасна" слишком общее. Все может быть опасным. Можно вспомнить журналистов, пишущих: "Компьютерные игры - зло! В американской школе X ученик Y после N часов беспрерывной игры в Counter-Strike застрелил Z учеников". Вывод: компьютерные игры опасны.
Проблема не в вере - проблема в людях.

Carven
QUOTE
В мире масса верующих людей, но до фанатизма доходят не все.

Имелось ввиду "любого человека, очень преданного чему-либо другому", а не только религии. Например, большинство людей в мире когда-то кого-то (а, может, и сейчас) любили. Я думаю, в тот момент они были (или даже есть) очень даже преданными своим субъектам (или даже объектам) обожания.

QUOTE
Каждый, кто верит в бога, верит в него слепо. Ибо невозможно не слепо верить в то, что доказать невозможно.

Каждый, кто не верит в бога, не верит в него слепо. Ибо невозможно не слепо не верить в то, что опровергнуть невозможно.
Вывод: зрячие люди - это те, кто в данном вопросе не определился. Им, так сказать, пофиг на эту проблему. Хотя я думаю, что каждый человек должен здесь иметь хоть какое-то конкретное мнение...

Kim Karsons

Да, повезло тебе, что от 16:42 до 16:51 в тему не заглянул модератор :D


#54 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 21:25

---

Это сообщение отредактировано Pointer - 14 марта 2007 | 20:37


#55 Mello

Mello

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 606 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 21:25

Carven

Стоп, стоп, стоп. Не надо ваить все в одну кучу. Иначе получится именно куча. (:

Не каждый христианин - фанатик. Не каждый мусульманин фанатик. Не каждый буддист фанатик. Ниодна из этих религий не отрицает существования закона всемирного тяготения и не отрицает того, что земля круглая. Говорить о том, что людей сжигали на кострах несколько веков назад, и утверждать что религия - это зло так же глупо, как и считать абсолютно безграмотным человека, ктоторый не смог с первого раза в три с половиной года написать слово электроиндукция.

Вся беда в полярности зрения. Либо есть - либо нет. Для тебя нет варианта - возможно есть. Или я не отрицаю/допускаю возможность.

Ты видишь только отрицательную сторону этого дела. Смотришь только на Лукрецию, принимая ее за некий абстрактный эталон религиозного человека. Все это сжигание ведьм и гонения на староверцев - есть истинный фанатизм. И ничего более. Это не вера. Эти люди никогда по-настоящему в бога не верили. Лишь рабская боязнь, и всё.
Истиная вера - это те самые "маленькие чудеса", когда одной лишь силой веры , сочувствия и сострадания рассасывали раковые опухоли, когда с тонущего корабля спасался младенец, когда бомба падала далеко от дома.
Совпадение? Возможно, но перед этим прошу обратить внимание на единение всех религий. На абсолютную похожесть их. На прежде всего то, что любая из мировых религий учит добру.

Да, и кстати, все молитвы в основномимеют весьма интересное свойство - это частота 8 килогерц...


#56 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 21:32

2Valeron & Mello
А кто вам сказал, что я конкретно верю, или конкретно неверю в бога?
ИМХО, нельзя ни верить, ни отрицать недоказуемое.
Есть религии, и есть я.
На самом деле, я вижу не только отрицательные качества. Но тема была, именно о отрицательных, потому я и обсуждал, именно их, по сабжу.




#57 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 13 Март 2007 - 21:37

2 Mosey.
QUOTE (Pointer)
Пример: Если человеку мерещатся зелёные черти и он начинает гоняться за ними с топором, то его поведение - опасно. Если он ещё и своих детей, к примеру, убеждает в том, что вокруг летают зелёные черти, которых нужно гасить топором, то его поведение - опасно.

QUOTE
Ты про веру или про болезнь алкоголизм?

Я про веру. Ты мог бы догадаться, если бы случайно увидел название темы, в которой отвечаешь.
Что же касается алкоголизма, то бред в перечень его симптомов не входит, емнип. Алкоголизм это не белая горячка.
QUOTE
Тебя послушать, так выходит, что добрая половина Мира. душевнобольные люди.

Половина!? Ну ты оптимист!
QUOTE
Не страшно среди нас таких вот убогих жить?

Не то, чтобы страшно... В основном - противно. Очень.
QUOTE
Православный ученый-физик. Что же тут пародоксального?

"Православный" означает верующий, предающийся вере в догматы православия.
"Учёный" означает "занимающийся наукой", то есть логическим мышлением.
Определения взаимоисключающие.
Однако, если "учёный-физик" - лишь запись в трудовой книжке (как, например, "слесарь - сантехник"), то никакого парадокса здесь нет. Другое дело, что учёный из такого "учёного" - как из дерьма пуля.

2 Artem13.
>>> Pointer, у меня такой вопрос - а ты сам вообще ни во что не веришь?

Я ни во что не верю.

>>> Вера - ответная реакция на необьяснимые события и никуда от нее не деться.

У разумных существ ответной реакцией на "необъяснимое" является акт мышления, но никак не веры.
Впрочем, это у разумных. Про верующих я не говорю, так что оспаривать твой тезис не буду.

2 Yashka.
QUOTE
Был такой мужик - Эвклид. Он геометрию придумал. Дык вот, в основу своей науки он положил 5 аксиом. Т.е. утверждений не требующих доказательств. Иначе говоря принимаемых "на веру".

Это не так.
QUOTE (БСЭ)
Аксиома
(греч. axioma - удостоенное, принятое положение, от axioo - считаю достойным), положение некоторой данной теории, которое при дедуктивном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное, отправное, лежащее в основе доказательств других предложений этой теории. Обычно в качестве А. выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными.

Если я скажу: "положим, что у меня в кармане гвоздь", это не будет означать, что я верю в наличие этого гвоздя, либо даже уверенно предполагаю такое наличие. "Положим, параллельные прямые не пересекаются" - аксиома геометрии. "А вот положим, что пересекаются!" - тоже аксиома геометрии.

>>> Человек без веры жить не может.

Человек разумный - может. И живёт.

>>> В той или иной степени она <вера> присутствует в каждом.

Согласен. Например, во мне она присутствует в нулевой степени.

>>> Пример маленькой веры в то, что люди иногда говорят правду.

Ты, наверное, пытался сказать, что "Пример маленькой веры - вера в то, что люди иногда говорят правду". Я угадал?
Если так, то это какой-то уж очень абстрактный пример. Каждый человек, кто сам хоть раз сказал правду, хоть раз нашёл подтверждение правдивости слов другого человека и хотя бы единожды солгал, либо поймал другого человека на лжи, точно знает, что "люди иногда говорят правду".

>>> Вопрос в том, как умирать, с каким чувством.

Да ну? А я думал, что куда важнее вопрос "как жить", чем "как умирать".

>>> Религии без крови нет.

Смелое обобщение. Или ты _все_ религии знаешь? Все, что были, есть и будут? Ва-ау, ты крут!

Не надо приписывать религиям то, чего в них может и не быть. В них и так достаточно дерьма, чтобы измышлять излишнее и тем самым давать повод ловить себя на некорректных обвинениях или необоснованных тезисах.

>>> Древние греки почитали самым счастливым человеком мужика, который <...> и умер... в бою защищая Родину.

Что, прям все "древние греки"? Все до единого? Или большинством голосов, по результатам всенародного референдума? Или только один древний грек, изложение чьего мнения ты узнал и счёл правдивым?
И "почитали счастливым" по какой причине? Что имел хорошую жену, или что умер? Или что "умер за Родину"? А если бы в том бою он не умер "за Родину", а убил "за Родину" своего врага, то он был бы менее счастливым?

>>> А как умирать человеку, который ни во что не верит?

Как умирать? Насмерть, вот как.

>>> простите, если вопрос не корректный, скажите - как бы лично Вы хотели умереть?

Вопрос некорректный. Что значит "как"?
Ну, допустим, я лично хотел бы умереть хорошо. Качественно так, без халтуры.
В чём вопрос-то?
Может ты имел в виду, с какой мыслью я бы хотел умереть? Тогда ответ такой: с мыслью "хочу умереть". С любой другой мыслью умирать, наверное, не так приятно.


#58 Dark

Dark

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 35 сообщений

Отправлено 14 Март 2007 - 06:55

To Kim Karsons:

Я не знаю фанатиком чего вы являетесь, но вы в это верите!!! Сколько агрессии! ""Человек сотворил собаку по своему мерзкому образу и подобию... в собаках собраны воедино все самые отвратительные человеческие черты... Они ленивы, нечистоплотны, порочны, раболепны, буквально корчатся от желания получить одобрения хозяина, словно какой-нибудь набожный поп, которые виляет хвостом перед своим боженькой."" Как сказано,а! Мерзкому образу и подобию! Ленивы и не чистоплотны! Я видимо не человек. Каждый раз когда я использую туалет, я принимаю душ. Я стираю своё бельё каждые три дня. У меня куча запасного. Комнату постоянно проветриваю. Я даже девушку свою ношу в ванную, и мою до и после сэкса. Не изменяю ей не только из за страха греха, но и по понятиям, и из уважения к ней. Я перестал есть свинину несколько лет назад. Руки мою несчитанное количество раз. Делаю разные физические упражнения почти ежедневно. Если прохожу мимо турника с удовольствием уделяю минутку на подтягивания. Перед богом я не корчусь, ЕМУ это наверняка не надо! Я всего лишь червь так как я грешен. Но перед едой крещусь. Перед сном говорю с богом. Разница что раньше я говорил молитвы перед сном и едой, а теперь просто говорю как партнёром. Библию я перестал читать, давно. Хотя с папой обсуждаем иногда по телефону. Он католик а я православный. На стене висит шаблон с выписанными заповедями и порядком создания земли. То что я делаю это минимальная дань ЕМУ. Вера это единственное что тормозит меня от убийства. Я полон ненависти к чеченам. Но 6 заповедь меня удерживает от греха. А ненависть пришла не столько от христианства, сколько от пропаганды и видео где хачи(коим сам являюсь) насилуют Русских девочек. И прочие хорошие вещи. Поддерживается пропаганда тем что я это вижу в упор, так как большинство друзей мусульмане, даже с чеченами раньше дружил! Они и в правду психи, но у них есть некоторые качества которые достойны уважения. Назад к теме: Вера это хорошо, атеист намного опаснее, так как его ничего не удерживает. Был бы я одним из атеистов, пролил бы много крови. А пока держусь. За Собаку я себя не считаю, не знаю как вы! Ведь "Человек сотворил собаку по своему мерзкому образу и подобию".

П.С.: Хотя про лень, есть немного. Но только из за любви чтения форумов. Отвлекает.


#59 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 14 Март 2007 - 08:51

Valeron, опять куда-то уходим от темы. Я говорил про веру. Я сказал, что вера этого священника опасна. Вы же с Mosey начинаете защищать христианскую религию.
Повторяю: я привел пример опасной веры. Тчк.

QUOTE
Проблема не в вере - проблема в людях.

Человек - субъект. Вера - свойство субъекта.
Проблема в вере человека = проблема в человеке.

Про игры: опять же, внешний предмет.

Вообще, о чем разговор-то? О том, что если человек верит во что-то без доказательств существования этого (будь то рай, ад, бог или демоны и эльфы), то он ненормальный.
Не каждый верующий опасен? Ну дак не каждый псих опасен. Есть много тихих и спокойных. Они живут и никого не убивают.
Вот только они все равно абсолютно непредсказуемы. Сегодня они тихие и спокойные, а завтра возьмут нож и пойдут резать людей.

QUOTE (Pointer)
Согласен. Например, во мне она присутствует в нулевой степени.

По-моему, что-либо в нулевой степени будет равно 1 =)

----
Я, впрочем, не отрицаю и тот вариант, что я тупой и слепой, а все верующие чувствуют и видят мир по-настоящему. Но у меня не будет доказательства, дальше предположения это мнение в моей голове не уйдет =)


#60 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 14 Март 2007 - 09:25

Что-то вяло как-то тема развивается...

>В чём опасность веры?
>Вера обычно используется в качестве основания для формирования поведения индивидуума.

Ну а если так: "Логика обычно используется в качестве основания для формирования поведения индивидуума."
Так что же, логика опасна? Ведь пользуясь логикой люди планируют и совершают преступления, кражи убийства, заметают после следы, лгут и много чего еще творят. И люди мыслящие логически навязывают свою точку зрения окружающим, и вообще хотят заставить всех мыслить логически! Жуть какая-то.

>Почему вера - болезнь?
>...Галлюцинации (...) в итоге приводят к принятию тезисов, не имеющих отношения к той части реальности, которую призваны моделировать.
1.) Нет доказательства того, что вера суть галюцинация.
2.) Месье Pointer уверен что его часть реальности есть истинно верная?

По поводу "домашнего задания". Pointer не первый год отказывается принять или понять тот факт, что понятие "вера" разделяют как минимум на три части: гносеологическую, психологичускую и религиозную. Аппелируя при этом к гносеологической части веры он делает "неизбежные выводы" почему-то уже для религиозной. При этом совершенно игнорируя тот факт, что вера — результат восприятия "части реальности", результат внимательного наблюдения за процессами, формирования понятий и ассоциаций, то есть по сути "вера" — продукт мышления, а значит совсем не противен ему, как кому-то этого бы хотелось. Вывод о том, что "вера" есть "бред" на том лишь основании, что "бред" тоже является продуктом мышления, представляется мне смехотворным и не достойным внимания.

Pointer писал:
1.) >Определение понятия "вера" можно посмотреть в словаре. Моё определение не расходится с каноническим.
2.) >Напоминаю, что вера - бездоказательное принятие догм, разновидностью которых являются стереотипы.

Да нет, расходится с канонческим. Впрочем, вы какой канонический словарь имели в виду?




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru