Перейти к содержимому


Фотография

25000 лет назад на Земле была ядерная война


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 137

#41 Dar

Dar

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 465 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 00:17

QUOTE
Мое ИМХО, При столкновении метеорита с землей (даже на скорости 20 км/с) не происходит такого нагрева (там - тысячи градусов), как при взрыве ЯБЧ (миллионы градусов).

А почему нет? Кинетическая энергия метеорита массой скажем 1000 кг и скоростью 20 км/с ( (mv^2)/2= 10^7 Дж) оказывается колоссальной, и он может оставить неслабый кратер после себя. И дело тут не в нагреве а в, так сказать, фугасном, метательном эффекте.


Емнип, если мы соберем все ядерные боеголовки планеты и рванем в одной точке, то результат будет завидовать некоторым воронкам оставшимся от метеоритов. Что там было в сибири размером 120км диаметр и 10км глубина, ну так оно до этого не дотянет.



QUOTE
Полностью разгромлено еще одно "доказательство" эволюции - наличие так называемых "рудиментарных органов". Во времена Дарвина наука на знала функций примерно 180 различных человеческих органов - и на этом основании они были объявлены эволюционистами "рудиментарными" - то есть, доставшимися человеку в наследство от эволюционных предков и утратившими к настоящему времени свое назначение. На сегодняшний день функции всех этих органов уже выяснены и изучены. "Рудиментов" и "атавизмов" у человека нет.


Вообще рудименты и атавизмы - это произвольная идея, сиречь либо догма либо постулат.
В результате случайных мутации, что понимается как ошибка в механизме генетического копирования, возникает некий признак при некотрых обстоятельствах он закрепляется иначе растворяется. Но сама природа не сознает намеренно признаков с осмысленной функцией целенаправлена, так как категоря смысл ей не доступна, не разумна она эта природа.
Т.е. если признак смог закрепиться он будет даже если он совершенно бесполезен, а выживать особь буде за счет других полезных. более этот признак может быть вредным, но зачет идет по сумме признаков и по нише обитания, где есть конкуренты. Также существует вероятность или некий глубинный алгоритм не указывающий, но обуславливающий появляние новых признаков, и соответственно видов в тоже время есть и виды достигшие "совершенства" и ставшие буквально тупиками эволюции например черепахи и крокодилы их генетический механизм не допускает нового видо образования, ниша занята крепко, вымирание возможно эволюция нет. Также понятие эволюция означает видоизменение, но не означает совершенствование, так как механизмом новообразований является генетика, либо случайными мутациями либо с глюбинным алгоритмом, (например разделение популяции на две популяции с последушим видообразованием, в случае самоизолированности каждой, но в других маштабах).
А вымирание видов скорее всего обусловненно не естественным отбором, а генетическим вырождением, когда масса негативных признаков становится зашкаливающей. естественный отбор работает только в рамкам ниши обитания и вторичен, точнее таковым будет изменение условий ниши ее исчезновение вообще.


#42 Gres

Gres

    Теоретически сапёр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 980 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 01:55

2 hamster
Спасибо за правку поста. И правда, в порыве поисков Чудес переборщил. Постараюсь впредь избегать крайностей.


2 vsadnik
Ну а про пирамиды, которым по 64 и 65 млн. лет впаяли (соответственно Крымские и Египетские) вы что можете сказать? Что-нибудь «нормальное» об этом слышно?..
И как прокомментировать всякие эти «древние непонятные находки»? Может вы о каких-нибудь из них слышали?..
Например, одно время слышал о пластиковой крепи, найденной в угольных горизонтах (у нас применяют только деревянную и ж/б)…

Про известняковые блоки в пирамиде Хеопса я знаю. Но (поправьте меня, если ошибаюсь), ЕМНИП, ее венчает МОНОЛИТНАЯ глыба весом примерно в 600 тонн.
А за ссылки – спасибо. Будет время – почитаю.

Для тех, кто думает что я усиленно спорю со vsadnik’ом – не обольщайтесь! Я всего лишь, как и создатель темы хочу узнать компетентное мнение (поскольку в плане истории более менее нормально знаком с историей 2-ой мировой и периода после).

А тему пора переименовывать в «Развенчание желтых мифов о Древности». )

[offtop]
der-Fluger
Ой, ой, ой! Кто с нами заговорил!
Ты уже второй раз нарушаешь свое слово:
QUOTE
Я продолжать общение с тобой не собираюсь.
Кто говорил?..

QUOTE
QUOTE
Так что это я приплел.
QUOTE
Блин, ляпнул неподумав, сейчас еще ссылки придется в подтверждение позиции искать... :(

OMG, vsadnik, несколько постов назад ты говорил о научных методах. Сейчас и я заплачу.

Забыл тебя спросить, как мне выражать свои мысли.
Чай, не на региональной научной конференции, не тезисы статей излагаем.
Господин бывший Модератор, тебе объяснить разницу между Форумом Fal.ru и научным симпозиумом/конференцией?
QUOTE
Товарищ полувоенный, приводя ссылки, не обязательно шпарить огромные цитаты. По ссылочке прочтут, если нужно. А то ведь пункт 1.10 Правил гласит что:

Товарищ полугражданский, вообще-то (если ты вдруг не заметил) у данного подфорума есть модератор, и мне кажется, что
QUOTE
(der-Fluger)
Раздел он читает внимательно и от его внимания ничто не ускользает.

И он САМ может предупредить форумца о нарушении правил, и влепить ему плюс или минус.

Нет ничего тебе не буду объяснять, не маленький.
И последний раз повторяю тебе: Общаться с тобой в рамках данного ФОРУМа (и всех прочих) не намерен. Можешь говорить/кричать что угодно.

Посему, для всех – личное обращение ко мне со стороны г-на der-Fluger’a, считать провокацией.

Это сообщение отредактировано Gres - 25 сентября 2007 | 04:31


#43 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 03:19

Чуть-чуть вклинюсь и вставлю свои 5 копеек.
Тем, кто сомневается в возможностях постройки пирамид с использованием подручных механизмов:

Во-первых, вы себе плохо представляете, какие именно они дают выигрыши в силе. Вы привыкли, что открывашка открывает с легкостью бутылку, которую вы не можете открыть пальцами. Вы не задумываетесь о том, насколько большой выигрышь вам дал этот рычаг.
Полиспасы тоже неслабая штука. Попробуйте пропустить веревку через пасивный блок, и поднять себя, получилось?))) А теперь добавте в эту конструкцию еще один блок, только активный, шансы резко повысятся. А если добавить еще один активный блок - то вытянуть себя сможет любой тюфяк, ибо такой, правильно сделаный, полиспас дает выигрышь в силе в пять раз.
Месяц назад на альп. разряд сдал, так что про полиспасы пока все помню))))
Кстати, автомибилистам и любителям бездорожья на заметку: если вы завязли и второй машиной вашу никак не вытащить, а лебедки нет и в помине, достаточно иметь трос подлиннее и банальный блок. Блок цепляется к завязшей машине, трос пропускается через блок и одним концем крепится за что-нибудь статичное, например за дерево, а другим за вторую машину. Чем меньше угол, тем эффективнее результат. В идеальных уловиях получаем усилие двух машин вместо одной.


Во-вторых, в те времена на подобных работах использовались рабы, которых, как известно, особо не считают. Да и возводились пирамиды не за год-другой, а чуть ли не все время правления фараона.

Это сообщение отредактировано Carven - 25 сентября 2007 | 04:32


#44 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 03:26

Gres, der-Fluger, личное в личку.


#45 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 04:41

vsadnik писал на счет пирамид:
QUOTE
Кстати, хочу знать имена кучи неверящих историков, и послушать их обьяснения.

Не так давно мне удалось посмотреть 6 серийный документальный фильм "Загадки Древнего Египта" о пирамидах в Египте. Там первые передачи "диктовал" Макаревич, остальные - участники "экспедиции".

Типа показанные там выводы, что ли:
- в передаче показали идеально лежащие блоки, которые даже современными технологиями трудно так точно и ровно уложить;
- идеально "вырезаные" блоки, которые даже сейчас очень трудно так точно изготовить;
- неидеально вырезанные блоки со следами обработки чем-то напоминающим циркулярные пилы;
- блоки с идеально ровными поверхностями различной кривизны, якобы сейчас такое опять же очень сложно изготовить;
- разницу в качестве постройки пирамид, отнесенных к разным эпохам (часть пирамид сделано качественно (предположительно не египтянами), часть не качественно (египтянами), а часть как будто бы доделывалась египтянами, ремонтировалась, так как идеальный сердечник пирамиды сопровождался криво изготовленными/выложенными блоками;
- что-то было на счет известняка и сильного различия в качестве материала качественных блоков и не качественных;
- ну, и всю передачу авторы жаловались, что в самые интересные места их не пускали с камерой, и большинство материала приходилось добывать тайком. Но материал этот все-таки был добыт.

P.S: это я к тому, что если хочется послушать "их" объяснения, стоило бы каким-то образом ознакомиться с этим фильмом хотя бы. От себя добавлю, абсолютного бреда в передаче не было, гипотезам уделено совсем мало времени. Целью передачи не было доказать, что часть пирамид построили инопланетяне (речь идет просто о сверхцивилизации). Цель передачи была показать, что часть пирамид построили не египтяне. То есть, как бы доказательство от противного. Ну и, что странно, Сфинксу вообще не уделили внимания. Вот ссылка, например. Но я сабж, понятное дело, не оттуда качал, брал у друзей : )

P.P.S: погуглил немного: нашел критику и критику критики и вообще споров в сети по поводу этого фильма очень много : ) Самому нет времени все это читать, но медленными темпами осваивать буду.

Это сообщение отредактировано Ken - 25 сентября 2007 | 06:10


#46 Speaker

Speaker

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 368 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 05:57

Почитал ветку, забавно. Особенно про японские пирамиды. Недавно только вернулся с Краскинского городища, что то японские антропологи-профессора ни чего про сессационное открытие пирамид не говорили, хотя еще те любители похвастаться, так как до этого с корейцами работали, а ц них вечные разногласия и интеллектуальная борьба:-). Вобщем, если была бы к статье приписка: "Статья является чисто позновательной и никакой научной информации не несет" претензий вообще ноль.


#47 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 13:22

QUOTE (Ken)
Типа показанные там выводы, что ли:

Как можно показать вывод?
Показать можно что-то конкретное, а уже человек должен сделать вывод.
Так и есть, тебе показали, одновременно сделав за тебя вывод. Именно из таких вот передач и рождаются сказки о сверхцивилизациях.
Вообще, к тому что показывают по ящику нужно относиться настороженно. Я, помнимтся, как-то Годзилу там видел...



#48 Sokil

Sokil

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 14:10

QUOTE
Как можно показать вывод?
Показать можно что-то конкретное, а уже человек должен сделать вывод.

А это ничего, что в каждой научной статье есть такая главка "выводы". Ученый сначала длого излагает свои мысли, приводит формулы и графики, а потом говорит: "На основе вышеизложенного делаю, блин, такой вывод".
Иначе, как бы наука вперед двигалась, без выводов-то и заключений? Типа: "Мужики, я вот тут посчитал, зацените, чего получается".
Просто тут присутствует следующий фактор: не увсех хватает квалификации, чтобы самостоятельно делать выводы. Сможешь ли ты самостоятельно делать выводы на основе данных исследований по ядерной физике? И самое главное, будут ли они иметь хоть какой-то вес в ученом сообществе?
P.S. Все вышесказанное не имеет отношения к звезде данного топика - к нашей зачечательной статье, являющейся замечательным образчиком нучной фантастики (фантазии автора позавидовал бы сам Казанцев ;)), но, к счастью, никак не соотносящейся с реальностью.


#49 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 14:35

2Sokil
Вот именно, что есть такая глава "выводы".
А в вышеупомянутой телепередаче, бъюсь об заклад, такой главы не было. Там, как и в сабже темы, выводы делаются паралельно, что бы складывалось мнение, что других выводов и быть-то не может.

Иначе как вы сможете объясснить, столь безоговорочную уверенность Ken`а, в следах циркулярных пил, на блоках которым черти сколько лет? Видимо, про эрозию и тому подобные вещи автор телепередачи забыл, или решил не вспоминать.



#50 Sokil

Sokil

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 16:02

Хм-м... Позвольте я свой взгляд на все эти чуды природы изложу. Вот взять к примеру этого доктора-айболита Мулдашева. Ведь он уже не одну книжку по поводу тибетских пирамид настрочил. Мне тетка дала посмотреть, так я просто офигевал. В каждой горе ему мерещится пирамида, хренолазер, мудоотражатель и т. д. Просто страшно читать. Видимо, такие фантастические байки приносят больше бабок, чем офтольмологические операции.
Лично я при оценке подобных творений руководствуюсь канонами трубореализма (Отцы: Лазарчук, Пелевин, Столяров). Теория гласит, что правду невозможно отделить от вымысла, так как 95% информацции человек получает опосредованно, и лишь жалкие 5% он воспринимает собственными глазами и ушами. Поэтому я настороженно отношуссь к инфорации, которая разнится с тем, что что я проходил в школе-институте (да, слегка смахивает на конформизм, но это только по точным наукам, относительно истории Радзинский мне все прекрасно разъяснил ;)). Скажем, я не верю в инопланентян и бога, и никто мне не докажет, что они существуют (потому что опосредованная информация). Но если я увижу их воочию, я не удивлюсь ;) Ведь столько ездили по ушам. Можно сказать, подготовили. Взять хотя бы "Технику молодежи", в которой в конце перестройки такую хрень печатали (не в курсе какую хрень там печатают сейчас), от которой у меня, 10-12-летнего пацана волосы дыбом вставали. И я думал, вот же гонят же мужики (многим из которых уже за сорокет перевалило). Уфологи, блин! Энтузазисты!


#51 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 16:29

QUOTE (Sokil)
95% информацции человек получает опосредованно, и лишь жалкие 5% он воспринимает собственными глазами и ушами. Поэтому я настороженно отношуссь к инфорации, которая разнится с тем, что что я проходил в школе-институте

Во, это я называю - позиция!
Действительно, нефиг собирать информацию, опосредованную всякими сомнительными дядьками, если она противоречит тому, что можно собственными глазами увидеть в учебнике и собственными ушами услышать на уроке.


#52 Sokil

Sokil

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 16:53

QUOTE
Во, это я называю - позиция!

Иронию замеитл. Более того, скажу, она здесь вполне уместна. Каждый из нас - это в той или иной степени продукт системы. И каждый отстаивает ту ложь, которая ему больше по душе. Хочу только уточнить по поводу точных наук (математика, физика и т.д.). Я за самую стройную и красивую теорию. Все равно, вряд ли она истинна на все сто. Ведь через тысячу лет окажется, что своременная официальна наука - поланя "лажа рейсинг клаб". В бытность свою студентом был свидетелем, как пару раз на нашу кафедрку забретали "ученые"- самопалы (преклонного возраста) со своими теориям торисонных полей и т.д. И официальная физика в лице преподавателей стваила эти теории раком на раз-два. Потому-что БАЗА, ешки-матрешки! Торсионные поля такой базы предоставить не могут.
Хотя, и торсионные поля могут стать реальностью. Надо лишь понаглее себя вести и не слушать разумные доводы оппонента. "Ты сначала бородавку под носом сведи, а потом говори", как писали Стругацкие.


#53 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 16:59

QUOTE (Sokil)
Я за самую стройную и красивую теорию.

Вкусовщина.
Каждому может показаться красивой любая теория - под настроение. А уж для автора, его теория - самая стройная и распрекрасная.


#54 Arschmann

Arschmann

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 777 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 17:03

QUOTE
95% информацции человек получает опосредованно, и лишь жалкие 5% он воспринимает собственными глазами и ушами. Поэтому я настороженно отношуссь к инфорации, которая разнится с тем, что что я проходил в школе-институте
Гм, вы клоните к тому что раз пощупать нельзя, значит деза в 95% случаев? И в таком случае стоит доверять некоторым авторитетам, в вашем случае это инфа полученная в школе/институте (т.е. как минимум 50 летней давности), а не современным исследователям и их гипотезам? Мне как то больше верится фотографии плиты из пирамиды с отпечатком опалубок, чем в сказки про затаскивание вручную 600т плиты наверх. Здравым смыслом тоже иногда стоит пользоваться.


#55 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 17:36

2 Arschmann.
QUOTE
Мне как то больше верится фотографии плиты из пирамиды с отпечатком опалубок, чем в сказки про затаскивание вручную 600т плиты наверх. Здравым смыслом тоже иногда стоит пользоваться.

Полагаю, твоё доверие к фотографиям - до первого знакомства с Фотошопом.
А "здравый смысл" нужен в первую очередь для того, чтобы определить - а какая тебе, нахрен, разница, как строились эти пирамиды? Если никакой - не трать время на рассматривание фотографий и выслушивание сказок.


#56 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 17:41

2Arschmann
Кстати, опалубки - тоже не современное изобретение.
ЕМНИП кирпичи из соломы и глины делали задолго до Древнего Египта, именно путем высушивания данной смеси в опалубках. Их и сейчас используют, саман называется. Кстати, дом постороенный из самана имеет массу преимуществ вжарком климате.


#57 Sokil

Sokil

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 17:50

2Pointer
QUOTE
Вкусовщина.
Каждому может показаться красивой любая теория - под настроение. А уж для автора, его теория - самая стройная и распрекрасная.

Естественно! Вера! Вера дорогой товарищ Pointer! От которой вы так старательно открещиваетесь. Вера в... как же это нзвать... рациональное устройство мира.

2Arschmann
QUOTE
Гм, вы клоните к тому что раз пощупать нельзя, значит деза в 95% случаев?

Смотря что пощупать. Девушку или летаюшую тарелку. В девушек верю, в летающие тарелки - нет. Собственно, тут все зависти от взгляда на реальность (о го вменяемости судить не берусь). Мои знакомые полуверующие полухристиане склонны усматривать в своей жизни постоянное божественное участие. Более того, они акитвно изыскивают признаки этого участия и довольно странно тарктуют повседневные события. Типа, вот это меня бог наказал. А вот, наоборот, поощрил. Хотя, с моей точки зрения никакой системы тут не прослеживается. Вера ;)

QUOTE
в вашем случае это инфа полученная в школе/институте (т.е. как минимум 50 летней давности),

Есть стереоптипные вещи, которые излагаются на начальных курсах (Ньютон и прочие Мульдоны), но с каждым курсом актуальность материалов возрастает. Не думаю, что в моем случае информация на последних крсах устаревала больше чем на 15 лет. Плюс ко всему существует самостоятельная работа с литературой, которая компенсирует этот разрыв.


QUOTE
Мне как то больше верится фотографии плиты из пирамиды с отпечатком опалубок, чем в сказки про затаскивание вручную 600т плиты наверх.

В наше замечателное время, когда безбожно рулят фотошоп и 3Д макс, не стоит верить никакой информации, представленной на цифровых носителях, так как знающие люди легко эту информацию варьируют. Вы что, не смотрели голливудские блокбастеры с кибернетическим душком? ;)


#58 Arschmann

Arschmann

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 777 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 18:57

Господа вы в своем отрицании реальности далеко не убегайте. А то докатитесь до того что вообще ничего не существует, кроме того что видно из вашего окна невооруженным взглядом. Ссылкой на фотографии со следами опалубок к сожалению похвастаться не могу, т.к. смотрел это дело по зомбоящику лет ннадцать назад. Французкий фильм был, очень интересный. В качестве доказательств приводился также химический анализ блоков пирамиды, в составе которых были найдены те же соединения алюминия, что присутствуют также в нильском иле (на воде из которого собственно бетон и замешивался). И интересный снимок двух обелисков с иероглифами, с одинаково непропечатывшимся иероглифом на обоих. Просто в память запало пара фактов.


#59 Sokil

Sokil

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 19:24

QUOTE
Господа вы в своем отрицании реальности далеко не убегайте. А то докатитесь до того что вообще ничего не существует, кроме того что видно из вашего окна невооруженным взглядом.

Саму реальность отрицать - это конечно круто, но вот когда разглядываешь заблюренные и зашумленные фотографии летающтх тарелок и йэтих (бигфутов), тут закрадываются определенные сомнения. На основе таких фотографий можно даже проследить эволющию предствалений фальсификаторов о летающих тарелках. С каждым десятилетием они меняются и все меньше напоминают медные тазы ;) Не иначе, благотворное влияние Голливуда.
И даже эти многочисленные видеосъемки, вроде как в небе какие-то светящиеся точки колбасятся. Имхо, это не есть повод безоговорочно уверовать в инопланетян. Точка в небе это одно, а если эта точка спустится на землю, из нее вылезут зленые человечки и скажут: "Мир-дружба-жувачка", это уже совсем другое. И еще неплохо бы, чтобы эту эпохальную высадку показали по всем каналам. Потому что на каждом канале своя правда.


#60 Dar

Dar

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 465 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2007 - 22:43

Если я правильно понял, то Arschmann прав с пирамидами. Хотя на фотки я бы взглянуть тоже не отказался. ;) Да и с Геродотом надо что то делать, хотя тут туже есть варианты.

А имел ввиду он пирамиды из бетона, точнее не из современного бетона, а измельченный и прокаленный известняк + вода, а потом это дело за тысячи лет закаменело, благодаря египетским климатическим условиям.
Таковой вариан является наименение трудоемким и элементарным. Никаких тысяч рабов и десятилетий не требует. И позволят не слишком долгоживущим фараонам получать свои пирамиды в кратчайшие сроки.

Это сообщение отредактировано Dar - 25 сентября 2007 | 23:46




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru