Сообщений в теме: 55

[Mario]

В истории Христианства Люцифер. В любой мифологии очень много богоборцев среди демонов, богов, полубогов, людей, зверей, птиц, рептилий, амфибий, рыб или насекомых. Только так я из этой темы и не понял был Карл Маркс массоном или нет.

Это сообщение отредактировано Mario - 25 сентября 2007 | 16:39

[hamster]

QUOTE

Ну и так, между делом, давайте ка вспомним, кто был первым богоборцем в Истории...

Та обезьяна, из которой потом эволюционировал человек?

[eye-eye mkII]

>Почему?
Да, наверное, потому что сам Маркс был богоборцем и вдохновлялся соответствующими идеями.
Или потому, что Маркс был гуманистом и вдохновлялся соответствующими идеями. Что более вероятно.

>Существуют упоминания о дьяволопоклонниках Средних веков, думаю что само течение, по определенным и вполне понятным причинам, именно тогда вызрело...
Ага. Их называли колдунами, сатанистами, ведьмами, еретиками и сжигали на костре. Джордано Бруно, например. Ну и все остальные, чья точка зрения на мир расходилась с мнением Церкви. Кстати, не знаю ни одного сатанинского текста, датируемого раньше, чем к. XIX в. Зато читал замечательную штуку под названием "Молот ведьм". Какие интересные там описываются способы ведения следствия, ммм... А вы, Mosey, не почитываете на досуге?

Оффтоп:
>PS Чувствую, что за этими душеспасительными разговорами последует "награда" в виде подписи под ником, типа "Священнослужитель"...
Скорее уж "Фанатик", или "Ревнитель Веры"...

Это сообщение отредактировано eye-eye mkII - 25 сентября 2007 | 17:14

[Carven]

[Offtop] Если "Молота ведьм" у вас нет, могу любезно одолжить))) [/Offtop]

[Alias]

QUOTE

Да, наверное, потому что сам Маркс был богоборцем и вдохновлялся соответствующими идеями.

Откуда такая информация? Слухи и сплетни не в счёт.

Вряд ли он был "богоборцем". Скорее, наоборот, достаточно богобоязливым человеком.

Он, кажется, был идеологом коммунизма, а идеи коммунизма, можно сказать, основаны на религии, например, я считаю, что Ислам способствует некоторому коммунистическому воспитанию людей.

[Carven]

QUOTE

Он, кажется, был идеологом коммунизма

Ну да))
Кажется, он коммунизм и придумал))

[hamster]

QUOTE (Манифест)

Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы.

Манифест коммунистической партии, К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

[Alias]

QUOTE

Кажется, он коммунизм и придумал

Значит, неверно кажется.

Кстати, "религия церкви" и настоящая религия - иногда вещи почти противоположные.
Маркс мог выступать именно против "религии церкви".

[Carven]

2hamster
Зря стараешься.
Товарищ Alias, видители, не считает Маркса с Энгельсом основателями коммунизма, а ихний манифест по его же собственным словам и вовсе искажение истины)))

[Neverb]

в какого там бога верил К.Маркс - Иисуса, Сатану или Покровителя Атеистов Всея Галактики - сейчас уже не важно просто потому, что старые религии уже "выдохлись" - не оказывают должного влияния на сознание людей дветысячи седьмого года, а столь популярные ныне современные культы Бизнеса, Денег и Статуса - просто не могли существовать (иначе как в зачаточном состоянии) в сознании людей даже хотя бы столетней давности )

[Dar]

Результат трудов Маркса альтруистическая идеалогия.
Сатанизм в том числе и Лавея, стоит на разумном эгоизме.
Так что как ни крути сатанистом он не был, а стихи вполне мог писать ну и что есть люди котрые просто любят поиграть образами.
Сатанисты не верят в сатану, у Лавея Сатана выполняет лишь роль символа и архетипа, он не считал, что и бог и сатана существуют.
Современный сатанист является контекстуальным атеистом, но ни в коем случае не коммуннистом, который легко в лице Зюганова например является верующими, если я нефига не путаю.
Поэтому не будем путать теплое с мягким, материализм Маркса и учение о классах отвергает бога совсем иначе, нежели настояший атеист ("слабый" атеист), но при этом не отвергает моральные нормы христианства, котрые в комммунизме собственно воплотились, с той поправкой тем, что вместо идеи Спасения они избрали одну и вариаций идеи Тягости. Настояший Сатанист с Настояшим Коммунистом, будут спорить о взглядах на жизнь, будучи при этом оба атеистами, ничуть не меньше, чем исламист с хритианином и даже больше, либо все вместе, если они не плохо эрудированные, сошлються на волюнтаристов и Шопенгауэра, и вторичные выводы из него.
Да и вдумайтесь: Посторим Светлое Будщее/Грядет Царство Небесное, в чем разница ? В том что церковники, ждут и молят, и денег просят, а еще митрой поливают иконы, для создания эффекта чуда, а комммунисты (настояшие) действуют. На этом Маркс, а затем и большивики сыграли, они не предложили нового, тот же архетип, но зато своими руками. Только не надо говорить "дайте два" :-)))

База которую создал Маркс, категорически не сходистя с трудами Лавея.
И сами церковники такие же атеисты, как и Маркс просто у них предмет культа другого содержания, а так и то и то контекстуальные атеисты.
Особенно прикольно христианские возрения выглят диаволопоклонничеством в Новославии, (одна из форм неоязычества) там Творец, как и Бог, так и называемые, как раз и играют роль дьявола, но гораздо более замысловатым образом ибо сама Явь, там есть зло. Так что да при желании если называть сатанизмом пару стишков и негативное отношение к монотеистической религии, то и Маркс сатанист, но и любой из адептов конкурирующих монотеистеческих церквей, по отношению к любой другой. Это называется неправильное определние, с которого собственно было нужно тему начинать.

И кстати насчет канибализма и поедания младенцев, неча на зеркало пенять коли рожа крива, сами тело богом провозглашенного поедаете и кровь пьете, а согласно одному из современников римлян ранне-христианских общин который не въехал с ситуцию, как вы счас не въедете, в это великие чудо, согласно христианству, многие считали, что христиане канибалы, что впрочем так и есть по сих пор в виртуальном смылсе и является одним и обрядов.
:-)))

[hamster]

QUOTE

Маркс мог выступать именно против "религии церкви".

Дак может быть ты сейчас пойдешь в Гугл и поищешь там по словам Маркс, коммунизм, материализм и прочее? Неплохо бы свои "мне кажется" хоть чем-то подтверждать.

[Mosey]

2 eye-eye mkII

QUOTE

Или потому, что Маркс был гуманистом и вдохновлялся соответствующими идеями. Что более вероятно.

Ну, вот знаешь, не тянет Маркс на гуманиста ну ни как...
Знаешь почему?
Потому что, он должен был прекрасно понимать (благо и революция во Франции тому была примером), что революция неизбежно приведет к гибели огромного количества людей, в том числе о репресий, голода и междуусобный войн.
И он это отлично понимал. Так вот получается, что этот человеколюб считал что для того чтобы облагодетельствовать одну часть населения, другую нужно уничтожить. Ничего не скажешь... В высшей степени гуманно!

QUOTE

Джордано Бруно, например. Ну и все остальные, чья точка зрения на мир расходилась с мнением Церкви. Кстати, не знаю ни одного сатанинского текста, датируемого раньше, чем к. XIX в. Зато читал замечательную штуку под названием "Молот ведьм". Какие интересные там описываются способы ведения следствия, ммм... А вы, Mosey, не почитываете на досуге?

Значится, так...

1. Джордано Бруно был посредственным журналистом, он не был ученым и был окультистом. На костре его сожгли именно за то, что он был окультистом, а не за точные, хотя может быть и спорные знания.

Конечно не стоило сжигать человека только за то, что он гм... исповедовал иные взгляды. Но в конечно итоге, Средние века в этом плане вышеупомянутым гуманизмом не отличались...

Давайте не забудем о Галилее которого почему-то не сожгли...
Странно правда? Человек исповедовал куда уж более радикальный взгляд на мир, который кстати подкреплял фактами и аргументами, но его не сожгли.
А почему? А вы над этим когда-нибудь задумывались?..
А почему Коперника не спалили?.. Взгляды его отвергли, а на костре не спалили... Почему?

2. "Молот Ведьм" - это ответ на события происходившие в жизни общества. Это не причина, а следствие или даже, скорее последствие явления...

В Средние века прессинг со стороны католической церкви был очень сильным!
Сатанизм зародился как внутренний протест против церковного гнета.
Это как школьник, который по ночам ходит бить стекла в школе, в классе нелюбимого учителя.
Когда это гм... движение стало вырисовываться, именно тогда и появился "Молот Ведьм".

3. Не надо мне тыкать "Молотом" в лицо и интересовать знаком ли я с методами ведения следствия.
Я говорил, повторяю и еще раз повторю:
Я считаю, что убийство человека, тем более пытки, такие как сжигание на костре, это страшное преступление.

Но попробуйте и вы мне тогда объяснить и ответить на вопрос, чем Маркс отличается от тех кто написал "Молот Ведьм"?

Степенью гуманизма? Отнюдь.
Он отлично понимал, что его идеи приведут к тому что одни люди начнут уничтожать других людей за то, что те в свою очередь, лучше них живут, лучше одеваются, лучше питаются.
Маркс отлично понимал, что характер уничтожения будет носить массовый характер, он понимал что создал идеологическую бомбу массового (!) поражения.
Он понимал, что происходящие события затронут не только "ведьм", они затронут всех людей во всем Мире, потому что считал, что был убежден революция будет носить Мировой характер.
Не думаю, что за все Средние века погибло народу больше чем в результате реализации его задумок, хотя бы даже в нашей стране...

А вы говорите "гуманист"...

2 Alias

QUOTE

Кстати, "религия церкви" и настоящая религия - иногда вещи почти противоположные. Маркс мог выступать именно против "религии церкви".

Маркс был глубоко верующим человеком.
Это вне всякого сомнения! Только веру он свою основывал не на вере в силу Бога, а на вере в силу сатаны.

QUOTE

Он, кажется, был идеологом коммунизма, а идеи коммунизма, можно сказать, основаны на религии, например, я считаю, что Ислам способствует некоторому коммунистическому воспитанию людей.

Конечно, основаны.
Мир можно разрушить до основания, а затем... Да, а что же делать "затем"?..
Жизнь же не остановилась, жизнь продолжается, но все взаимосвязи в обществе разрушены, царит хаос...
Общество не может существовать в условиях царящего хаоса, значит нужно налаживать жизнь общества. А для этого нужны ценности которые бы можно было положить в основу жизни общества. Например, мораль... Например, проверенные веками "Десять заповедей"... Ах, да... Мы же религию растоптали... Гм... Ну, да ничего! Назовем их по-другому и делов-то! Например, общечеловеческими ценностями...

Ислам-то комунистическому воспитанию способствует, а вот комунистическое нет. Почему? Потому что, комунисты полностью отвергают существование как Бога, так и Дьявола. Они, понимешь, атеисты. Бог им, понимаешь, мешает...
Вера в Бога объясняет почему один богаче, а другой беднее, а один умный, а другой глупее...
А в основе их убеждения - это несправедливо!
Отнять, понимаешь, все надо и разделить поровну!

2 Neverb

QUOTE

...столь популярные ныне современные культы Бизнеса, Денег и Статуса - просто не могли существовать (иначе как в зачаточном состоянии) в сознании людей даже хотя бы столетней давности )

Ты прямо-таки идеалист...
Не про них ли сказано было 2000 лет назад "Их бог - мамона"?..
Не плохо быть стремится стать успешнее и богаче, плохо когда это становится Страстью!
Если бы не было предприимчивых, успешных, состоятельных людей, то как бы мы жили?.. Так же как в СССР? Я так не хочу.

2 Dar
Это Зюганов коммунист?..
Зюганов - это делец, который рулит известнейшим брэндом "КПРФ".
Ну, какой же он коммунист...

QUOTE

И сами церковники такие же атеисты, как и Маркс...

Странно... "Атеизм" - отрицание Бога. Священники не отрицают существование Бога и сатаны, сатанисты тоже.

Маркс поклонялся сатане (прочитайте переписку Маркса с женой), то есть сам не отрицал существование ни того, ни другого.
Причем, его вера в сатану видимо радикально отличалась от убеждений и мировоззрения ЛаВея.

Так что, я бы не стал называть Маркса атеистом, тем более что таковым он не являлся. Атеистами являлись воплотители его идей, но оно и не мудрено, потому что верующий в Бога человек революций творить не пойдет...
Сам Маркс видите ли верил, но не афишировал этого, а последователям внушал, дескать нет ни Бога, ни дьявола...
Ну, не глупый был человек. Личность!

QUOTE

Результат трудов Маркса альтруистическая идеалогия.

Гы... Здорово разработать альтруистическую идеологию, при этом не являясь альтруистом!
Отдадим должное Марксу! Выдающаяся личность!

Значит в обществе, которое он себе представлял всем должно было быть хорошо. Только, гм... Чтобы всем было гм... хорошо, нужно чтобы это "хорошо" кто-то распределял...
Мыслится мне, что тому кто все это "хорошо" будет распределять будет более чем хорошо!
Маркс считал, что для реализации его замыла нужна Мировая война и он её уже отчетливо видел. Полагаю, что он будучи человеком неглупым считал, что Мировая революция не за горами, а значит не за горами и реализация его идей.
Как вы думаете кто бы сел у котла с поварешкой и начал распределять "хорошо" между победителями капитализма в Мировой революции?
Кто себя ясно представлял с половником в руках?..

Хорош альтруизм...

QUOTE

Современный сатанист является контекстуальным атеистом...

К чему разговоры о том, кем является современны сатанист, если речь идет о Марксе и сатанизме в его понимании?..
Идеи не стоят на месте, в жизни все меняется.
Меняются взгляды, убеждения, идеологии...

[eye-eye mkII]

>> Значит, неверно кажется.
Верно кажется. Придумал коммунизм в том виде, как его понимает Карвен, Платон. Это его теория идеального государства, где все у всех общее, где общество поделено на касты и за всеми зрят двенадцать мудрецов, при помощи тайной полиции и доносов.

>> Ну, вот знаешь, не тянет Маркс на гуманиста ну ни как...
Чем же это он не тянет? Хотел облегчить и улучшить жизнь рабочего человека? Хотел. Был антропоцентристом? Был. С чего б он теперь не гуманист? Или гуманист - это тот кто хвалы "Хоссподу Богу Нашем..." возносит?

>> И он это отлично понимал. Так вот получается, что этот человеколюб считал что для того чтобы облагодетельствовать одну часть населения, другую нужно уничтожить. Ничего не скажешь... В высшей степени гуманно!
Да не считал он так. Никого он уничтожать не предлагал. Вообще, он проповедовал эволюционный путь "капитализм-социализм-коммунизм". А наш Ульянов сотоварищи все поняли как им хотелось, подгребли под крыло анархистов-бомбистов всяких, а последующая идеологическая накачка в СССР только усугубила ситуацию.

>> Давайте не забудем о Галилее которого почему-то не сожгли...
"Нас много, всех не перевешаете!" Конкретно я вам не скажу, почему его не сожгли. Очевидно, имелись какие-то объективные причины, либо же он как-то отбрехаться смог, на манер Декарта. Но уж его точно не из "христианского гуманизма" в живых оставили.

>> Я считаю, что убийство человека, тем более пытки, такие как сжигание на костре, это страшное преступление.
Ну пасиб.)) Мне сильно легче стало. Христианство уже не кажется таким прибежищем кровожадных маньяков, как после первого прочтения Ветхого Завета.

>> Сатанизм зародился как внутренний протест против церковного гнета.
Кстати, да.)) ИМХО христианство и сатанизм - суть две половинки одной з... одного целого.))

>> Но попробуйте и вы мне тогда объяснить и ответить на вопрос, чем Маркс отличается от тех кто написал "Молот Ведьм"?
Ну, например тем, что он не предлагал никого сжигать на костре, или в реке топить...

>> Он отлично понимал, что его идеи приведут к тому что одни люди начнут уничтожать других людей за то, что те в свою очередь, лучше них живут, лучше одеваются, лучше питаются.
Маркс отлично понимал, что характер уничтожения будет носить массовый характер, он понимал что создал идеологическую бомбу массового (!) поражения.
Ну, уж что он там понимал, что не понимал, это другой вопрос. Может, не понимал, просто описывал пути улучшения сложившегося на тот момент общества. А домыслы насчет "понимания"...

>> Не думаю, что за все Средние века погибло народу больше чем в результате реализации его задумок, хотя бы даже в нашей стране...
В его задумках не было создания ГУЛАГа, если вы об этой части Ленинско-Сталинской политики.
А что вы думаете - это другой вопрос. Неизвестно доподлинно, сколько именно сотен тысяч прогрессивных людей погибло в страшных мучениях на кострах Инквизиции... Вот уж это масштаб так масштаб! Никаким сатанистам и не снилось!

>> Например, проверенные веками "Десять заповедей"...
Вот давайте не будем тут "Десять заповедей" проповедовать. Во-первых - оффтоп, а во-вторых половина там про: "Есть только один бог, а про другого и думать не думай!" Вот уж где зомбирование, as is... (и даже ни слова про великого Пятницо!)

>> Маркс был глубоко верующим человеком.
Это вне всякого сомнения! Только веру он свою основывал не на вере в силу Бога, а на вере в силу сатаны.
А вот у меня все же сомнения остаются. Нигде в его трудах ни полслова, ни намека на веру в силу сатаны. Развейте же мои сомнения на основе глубокого, научно обоснованного анализа его трудов!

>> А в основе их убеждения - это несправедливо!
Отнять, понимаешь, все надо и разделить поровну!
Оффтоп. См. темку про коммунизм. То же к "поварежкам" и прочим матрешкам.

>> Это Зюганов коммунист?..
Зюганов - это делец, который рулит известнейшим брэндом "КПРФ". Ну, какой же он коммунист...
Опять оффтоп, но тут я полностью с вами согласен.))

[Mosey]

QUOTE

Вообще, он проповедовал эволюционный путь "капитализм-социализм-коммунизм".

Так этот самый путь и предполагал Революцию с её многочисленными палачами и жертвами. Только так и никак иначе!

QUOTE

Хотел облегчить и улучшить жизнь рабочего человека? Хотел. Был антропоцентристом?

Ага. То есть одних раззорить и уничтожить, причем раззорить и уничтожить самых деятельных и предприимчивых людей, чтобы другим награбленое у одних раздать и облагодетельствовать других?

В высшей степени гуманно...

QUOTE

А наш Ульянов сотоварищи все поняли как им хотелось, подгребли под крыло анархистов-бомбистов всяких, а последующая идеологическая накачка в СССР только усугубила ситуацию.

QUOTE

В его задумках не было создания ГУЛАГа, если вы об этой части Ленинско-Сталинской политики. А что вы думаете - это другой вопрос. Неизвестно доподлинно, сколько именно сотен тысяч прогрессивных людей погибло в страшных мучениях на кострах Инквизиции... Вот уж это масштаб так масштаб! Никаким сатанистам и не снилось!

Ну да... Это мы уже слышали.
Маркс настолько гениален и велик, что мы ущербные даже понять его не смогли! Все его не так поняли... Ага-ага...
Издержки... Ленин во всем виноват.
У нас как-то интересно получается, то Сталин во всем виноват, то Хрущев, то Ленин.
Марксизм изучало столько людей во всем Мире и у нас и за рубежом, но... Гений! Никто его не понял! Ах, едрит-карбит...
А ведь все гениальное просто и не надо искать тайный смысл там, где его нет и не было никогда.

А вообще мне твой подход не совсем понятен...
Значит сожжение на кострах инквизиции в Средневековье неуточненного количества людей (ну, путь сотен тысяч) - преступление, а гибель милионов в во время Гражданской войны, походов Тухачевского на Варшаву - это так и не трагедия даже...
Знаешь, спорно!..

QUOTE

Ну, например тем, что он не предлагал никого сжигать на костре, или в реке топить...

Ну, как же не предлагал... Он это предполагал и предлагал!
Он был уверен, что так оно и будет. И про события Французской революции знал, и про "гуманную" гильотину, и про казнь царствующих особ, и про казнь гм... Робеспьера.
Все знал, теоретически обосновывал, то есть давал прямое руководство к действию!
А вы как отнесетесь к человеку который начнет открыто пропагандировать уничтожение значительной части населения ни много, ни мало Земного шара?..
Надо полагать, что он понимал, что с таким лозунгом два пути: за решетку или, в лучшем случае, в дурку.
Так что прямого призыва вешать, топить, пытать и расстреливать ему и не надо было давать... Зачем?

QUOTE

Конкретно я вам не скажу, почему его не сожгли. Очевидно, имелись какие-то объективные причины, либо же он как-то отбрехаться смог, на манер Декарта.

На самом деле, решение по вопросу Галилея носило не научный и даже не религиозный характер.
Решение по вопросу Галилея было чисто политическим.
Обзаведусь ссылкой, выложу. Просто я предпочитаю книги читать, листая страницы.
Что касается Коперника, то тут еще интереснее! Дело в том, что его система и расчеты которые он делал давали сильнейшие погрешности.
Как известно для определения местоположения, появления светил на небе до Кепплера пользовались таблицами Птолемея и таблицы эти отличались высокой степенью точности, а вот расчеты Коперника в своих прогнозах хромали на обе ноги и что самое главное были несоизмеримо сложны!
То есть, система предложенная Коперником не подтверждалась точными математическими расчетами и была черезмерно сложна в расчетах.
Причем, по расчетам Коперника было невозможно определить даты появления на небосводе комет, а таблицы Птолемея это сделать позволяли.

Ну, и?.. Сами бы вы стали пользоваться таблицами Птолемея или сложными, крайне неточными расчетами Коперника?

Ситуация изменилась с открытием Кепплера, который предположил, что небесные тела движутся вокруг солнца не по круговым, а по элипсическим орбитам. кометы выпадали из расчета Коперника из-за того, что их орбиты очень сильно вытянуты. Но и после гениального предположения Кепплера в ходу еще долгое время были таблицы Птолемея, хотя расчеты сделанные на основе Коперника и Кепплера давали практически 100% правильные результаты.

Проблема Коперника - это чисто научно-техническая проблема, фактически спор.
Спор, который решился не в пользу Коперника.

Но поскольку оценивались результаты расчетов, то и казнить Коперника никакого смысла не было! Так же как, впрочем, и Галилея, чей вопрос был политический...
Кстати, чтобы иллюзий ни у кого не было Галилей никогда не произносил, фразу которую ему приписывают: "А все таки она вертится!"

QUOTE

Ну пасиб.)) Мне сильно легче стало.

Ну, ты мне тоже одолжения не делай, так как будто это я факелом поленья под ним разжигал... Хорошо?

QUOTE

Вот давайте не будем тут "Десять заповедей" проповедовать. Во-первых - оффтоп, а во-вторых половина там про: "Есть только один бог, а про другого и думать не думай!" Вот уж где зомбирование, as is... (и даже ни слова про великого Пятницо!)

В моих словах оффтопа-то как раз не было... Так или примерно так думал в свое время В.И. Ленин, который все разрушил до основания, а затем... А затем был вынужден решать возникшие проблемы.
А поскольку революция произошла в нашей европейской части нашей страны, то я и упомянул "Десять заповедей". Какая уж тут пропаганда? Где вы её увидели? Если бы исторические действия разворачивались на территории, скажем, Казани или Уфы, то я бы, в качестве примера, привел наставления из Корана. Кроме того, понятия "Бог" и "сатана", и "сатанизм", в частности, - это понятия связанные именно с христианством, а не с масульманством или иудаизмом. Что вас смущает?..

QUOTE

Ну, уж что он там понимал, что не понимал, это другой вопрос. Может, не понимал, просто описывал пути улучшения сложившегося на тот момент общества. А домыслы насчет "понимания"...

То есть, руководство к действию давал, пути описывал, но не отдавал себе отчета чем все закончится?..

Вы считаете Маркса малолетним ребенком, который и знать не знает, что сунув палец в огонь он его обожжет?
Или вы его считаете душевнобольным человеком, который не может предсказать последствия своих поступков?

QUOTE

А вот у меня все же сомнения остаются. Нигде в его трудах ни полслова, ни намека на веру в силу сатаны. Развейте же мои сомнения на основе глубокого, научно обоснованного анализа его трудов!

Посмотри выше, я уже в принципе ответил на твой вопрос.
Никто в здравом уме не будет кричать на весь Мир, что являясь сатанистом хочет улучшить Мир...
Даже в наше время, ты таким путем за собой массы не увлечешь.
Сейчас то таких, пожалуй, не найдешь, чего уж говорить про конец позапрошлого, начало прошлого века.
Ты же тоже, не делишься, своими тайными страстями, увлечениями, мыслями со всеми подряд?..
Смею предположить, что в лучшем случае, самым сокровенным ты поделишься с близкими тебе людьми, каковыми являются семья и самые близкие друзья. Не так ли?
Тем более, если ты исповедуешь взгляды активно порицаемые, а зачастуб преследуемые обществом...
Поэтому, для нашего разговора показательным являются не столько его научные труды, сколько переписка с членами его семьи...
Его научные труды можно рассматирвать, как косвенные аргументы.

[Alias]

QUOTE

Потому что, комунисты полностью отвергают существование как Бога, так и Дьявола.

Это неверно.
Я, например, являюсь и мусульманином, и коммунистом.

QUOTE

Отнять, понимаешь, все надо и разделить поровну!

Это тоже неправильно.
Сознательные люди не станут удерживать у себя то, что им не нужно.
Но до такой сознательности ещё надо "дорасти".
Это и есть эволюционный подход.

QUOTE

потому что верующий в Бога человек революций творить не пойдет...

Это ещё почему?
Откиньте стереотипы.

QUOTE

Ага. То есть одних раззорить и уничтожить, причем раззорить и уничтожить самых деятельных и предприимчивых людей, чтобы другим награбленое у одних раздать и облагодетельствовать других?

Нет.

[Carven]

QUOTE

потому что верующий в Бога человек революций творить не пойдет...

И к крестовым походам он призывать тоже не станет....

[hamster]

Mosey, меня в христианской религии больше всего смущает то, что она проповедует закон "Не убий!", но при этом убивает и благославляет на убийства. А затем тех, кто убил больше неверных, производит в ранг святых. Говорит, что нужно подставлять другую щеку, но в то же время убивает еретиков и поддерживает войну с врагами отечества. Церковь разрешает убивать. Монополия на грех.

[Mosey]

2 Alias

Знаешь какая ключевая фраза в твоём посте?

QUOTE

Откиньте стереотипы.

Если ты внимательно читал мои посты, то скорее всего, обратил внимание на то, что я уже говорил, что в Мире все не стоит на месте и все изменяется.

Коммунистические взгляды времен Маркса и взгляды сегодняшних коммунистов - отличаются друг от друга, как белое от черного, хотя и имеют общую базу в виде целей и убеждений.

Приведу пример, ты вот говоришь, что веруешь и являешься одновременно коммунистом. Во времена Ленина тебя бы просто высмеяли, во времена Сталина, наверняка, лишили бы партбилета и отправили бы работать на стройках коммунизма (в лучшем случае, а в худшем бы, для тебя, расстреляли), например, рыть Беломорканал или Клязьминское водохранилище.
Во времена правления Хрущева, просто бы лишили партбилета, во времена Брежнева, рассмотрели бы твои убеждения на партсобрании и кто-нибудь взял бы тебя на поруки...

Еще пример, коммунизм Зюганова - это не тот коммунизм, реализацию которого предлагал в свое время Маркс.

Взгляды и убеждения меняются в соответствии с изменениями в жизни и так происходит на протяжении всей жизни...

Ты борец за равенство и социальную справедливость, и мусульманин.
Но пойми, что "борец за равенство и социальную справедливость" совсем не тоже самое, что коммунист в понимании Маркса.
Декабристы, тоже боролись за равенство и братство, участники революции во Франции тоже, но они не коммунисты...
И это факт...

Мне бы тоже очень хотелось, чтобы в жизни общества было больше социальной справедливости, но я не исповедую марксизм.
За равенство не борюсь, потому что не могут быть все люди равны - это утопия.

QUOTE

Сознательные люди не станут удерживать у себя то, что им не нужно. Но до такой сознательности ещё надо "дорасти". Это и есть эволюционный подход.

Маркс ученый. Это факт! Маркс выдающийся экономист. Это тоже неоспоримый факт!
Всем, пожалуй, известна формула "Деньги"-"Товар"-"Деньги".
Его экономические выводы бесполезно пытаться оспорить, потому что это законы жизни общества.
Но... И вот здесь самое главное!
Штука заключается в том, что жизнь не стояла на месте и экономическая теория со времен Маркса далеко ушла вперед!

Человеку никогда не бывает "много", он постоянно стремиться к большему, лучшему.
Прошу обратить ваше внимание на Пирамиду Маслоу. Человек удовлетворяет свои потребности снизу пирамиды вверх, но пусть вас не смущает, то факт что пирамида вверх сужается.
На самом деле, потребности самой верхней ступени удовлетворить практически невозможно...

Что значит "cознательные люди не станут удерживать у себя то, что им не нужно". Вы выходите из дома и раздаете направо и налево свои вещи?
А почему вы думаете, что те вещи которые есть у вас вам нужны?
Отдайте сотовый телефон. почему вы считаете, что он вам нужен?
Ваши родители легко обходились без него!
Зачем вам три футболки, если вам как человеку нет необходимости надевать их сразу обе на себя?.. Одной вполне достаточно, просто стирать придется чаще... Так можно пересмотреть нужность (ненужность) всех вещей в любом доме...

Человеку никогда не бывает "много"! Он всегда стремится к улучшению качества своей жизни!
Вот, еще пример. Есть у вас Жигули и вам этого достаточно, у вас может быть будет возможность купить иномарку, но вы этого, может быть, и не сделаете потому что этот автомобиль будет полностью удовлетворять вашим потребностям. Задумайтесь... А ведь у кого-то нет автомобиля... И он прекрасно обходится велосипедом или "своими двумя", а чьи-то потребности самовыражения не удовлетворяются и "Мерседесом"...
Какая же разница между вами имеющим "Жигули" и тем человеком имеющим "Мерседес"?
Гда та грань по которой можно судить о достаточности чего-либо для каждого конкретного человека, для группы людей?..
Я не знаю. А вы?

Что значит, "то, что им не нужно"?..
Вы сами часто покупете ненужные вещи? Или вы их все-таки покупаете для удовлетворения своих потребностей? Вы думаете в Мире много людей которые намеренно покупают "ненужные вещи"?
Вы знаете, я вам приведу пример со своей женой... На мой взгляд как мужа, приходя в магазин она покупает абсолютно ненужные вещи, на мой взгляд как экономиста она покупает нужные вещи для удовлетворения своих потребностей в чем-либо!
Губная помада - нужная или ненужная вещь? Для мужчины, если он конечно не пидо..ас, губная помада - вещь абсолютно бестолковая! Но для женщины, это вещь, которая удовлетворяет её потребность быть красивой.

Сознательные люди говорите? А что таких людей нет?..
Что нет людей, которые выкупают вещи, проданные коммунистами из музеев за рубеж, и возвращают их обратно в музеи? Что нет людей, которые специально покупают вещи для приютов и детских домов, или несут свои вещи в храмы с целью поддержать малоимущих? Что нет людей которые являясь состоятельными людьми, выкупают проданную жуликами за рубеж классику советсткой мультипликации и возвращают её государству?

Сознательность? Да сознательность.
Это воспитание, душевная склонность, моральный закон (как хотите)...

Станут ли когда нибудь все люди планеты Земля такими.
ИМХО, нет и никогда. Это утопия.

Есть люди, производительность которых возрастает, если им предоставляется свободный график, а другого из под палки не заставишь работать, и это даже не неумение, а не желание.

Как всех людей сделать сознательными?
Я не знаю. А вы?
И никто не знает...

Маркс был выдающимся экономистом, но все его политические выкладки утопичны.

QUOTE

QUOTE потому что верующий в Бога человек революций творить не пойдет... Это ещё почему?

Я сразу оговорюсь, что высказываю христианский взгляд на проблему, хотя полагаю, что мусульманский взгляд на эту же проблему не сильно разница...
Потому, что революция это вызов Богопомазанной власти.
1. Царь - лицо (представитель династии) выбранное народом (как это было в России) и/или благославленое Богом на царство.
2. Вера основывается на терпимости и смирении.
3. Вера дает человеку понимание того, что все люди равны перед Богом, но не равны между собой.

QUOTE

QUOTE Ага. То есть одних раззорить и уничтожить, причем раззорить и уничтожить самых деятельных и предприимчивых людей, чтобы другим награбленое у одних раздать и облагодетельствовать других? Нет.

А как?

И ещё вопрос вы, как комунист ставите перед собой цель захвата власти во всем Мире?

2 Carven и hamster

QUOTE

И к крестовым походам он призывать тоже не станет....

Согласен! И каждый раз с этим соглашаюсь! Голодная Европа шла на Богатый Восток...
В основе этих походов лежала исключительно жажда наживы.

QUOTE

Mosey, меня в христианской религии больше всего смущает то, что она проповедует закон ""Не убий!", но при этом убивает и благославляет на убийства. А затем тех, кто убил больше неверных, производит в ранг святых. Говорит, что нужно подставлять другую щеку, но в то же время убивает еретиков и поддерживает войну с врагами отечества. Церковь разрешает убивать. Монополия на грех.

Ребят, вы не забываейте, что я не католик и, пожалуйста, оставим преступления римско-католической церкви на её совести. Хорошо?

Вы же должны понимать, что православная церковь находится в состоянии раскола с католической и произошло это задолго до крестовых походов.

Вера одна, но взгляд на события, отношение к ним принципиально разные.
Если бы взгляды были едины, то церкви бы объединились...
Но православные, например, считают, что безгрешных людей нет, а католики, считают что папа - наместник Бога на Земле и он не погрешим, хотя бы даже он и убил человека или отдал такой приказ...
Именно эта була и есть однин из самых основных камней преткновения в отношении двух конфессий!

Вы своими постами объединяете необъединимое!

Тем более, что революция изменившая Мир все же произошла в православной стране, а не на католическом или протестантском Западе.
К контексту деяний Маркса она все же ближе.

Я вот еще помню был пост по поводу преступлений Ветхого Завета...
Я бы мог, пожалуй, подисспутировать на эту тему и как-нибудь подиспутируем, но но не в рамках этой темы.

Сейчас остановлюсь только на двух моментах.

Первый, политическая ситуация в тот момент для евреев была очень сложной.
Их окружали племена, которые приносили в жертву свои божествам не только захваченных рабов, но и детей своих соплеменников, ужасая своим поведением все приграничные народы, которые хотя и являлись язычниками таких обычаев не имели...
Давайте будем справедливы. С такими соседями жить было мягко говоря неуютно и небезопасно, тем более учитывая тот факт, что народы эти были весьма агрессивными цивилизациями...
Бог в тот момент давал евреям указания, как выжить в тот конкретный момент, для них на тот момент он был Богом Войны.
Законы военного времени в мирной жизни тоже покажутся нам, скорее всего, негуманными и чрезвычайно жестокими!..
Давайте это обсудим, как-нибудь в другой раз, не в рамках этой темы. Хорошо?

Второй, ребят, Мир живет сейчас по законам Нового Завета, а не Ветхого (старого). Церковь празднует те праздники, относящиеся ко временам Ветхого завета, которые непосредственно связаны с Новым заветом, и у точно никак не связаны с истреблением соседних племен.

Давайте признаем, что если нам современникам те события кажутся страшными, а нравы кажутся дикими, то это значит, что Мир с тех времен все же изменился в лучшую сторону!

Просьба. Давайте постараемся немного снизить тон риторики...
Вы поймите, что я не апологет, кроме того я человек, и у меня свое мнение...
Я вам не враг и хочу, что бы вы в этом меня поняли.
Просто каждый раз, когда разговор заходит на эти темы на меня начинаются потоком сыпаться обвинения в Крестовых походах, и мне почему-то начинает казаться, что приказ о Вторжении европейских рыцарей на Мусульманский Восток отдал именно я...

И еще, давайте относится друг к другу более уважительно.
Мне неприятно, когда звучат откровенно оскорбительные и уничижительные высказывания в адрес Бога.
У вас свои точки зрения, у меня свои.
Давайте спорить, соглашаться, не соглашаться, но не будем скатываться до оскорблений чувств друг друга. В конце концов, это не достойно...
Хорошо?

[hamster]

Mosey, я про католиков не говорю. Мне вообще не очень нравится, когда, отвечая, меня присоединяют еще к кому-то, а затем отвечают всем вместе. То, что говорит Карвен, и то, что говорю я, все-таки разные вещи.

К чему это я? Да к тому, что я про католиков ничего не говорил. Я говорил про русских князей, воевавших и убивавших, которых затем возвели в ранг святых. Они нарушали заповедь, но церковь их поддерживала. Пример - тот же Александр Невский. Или «Преподобный Сергий благословляет Дмитрия на борьбу с Мамаем».

Сразу замечу, что камешки это не в сторону убивавших, которые защищали свою родину, а исключительно в сторону церкви, которая благославляла на грех и канонизировала грешников.