Сообщений в теме: 150

[nurrus]

1. Упомямнтые личности в конце концов
были осуждены за военные пресптления, которые касались гражданских.

А дети собора ну никак под определение гражданских не попадают.

2. Это софистика. Если военное положение на Анклаве до сих пор держится, то на континенте оно давно отменено. Более того вполне вероятно, что на континенте есть не менее "легитимные" образования.

И наконец вопрос легитимности. Легитимность законов анклава проявялется только в его границах не более. В остальных случаях Анклав никаких прав и легитимности не имеет.

Бо не конролирует и не выполняет свои обязанности.

Более того, как раз в рамках конституции США Анклав нелегетимен, потому что не выполняет ее основные положения. Демократическеи выборы, расовое равенство.

3. Нет. Читал. по поводу Катыни есть две версиии и ни в одной из них нет обучения СС расстреливали либо одни либо другие, без участивя второй стороны. Геббельс в липецком не учился, считается что он его посещал.

Точнее сказать не могу, т.к. этим вопросом не интересовался.

Насчет торговых соглашений есть статистика торгового оборота. Никакого дисбаланса в ней нет. Более того в ней есть три периода торговля с демокартическим гос-вом, уменьшение торгового оборота с немцами до 39 года, и увеличение с 39 года. Пыхалов писал на эту тему, что в основном СССр покупал высокотехнлогисное оборудование а отрпавлял товары с низкой добавленной стоимостью.

QUOTE

Игровой процесс не дает нам возможности окинуть взглядом всю суть происходящего. Я же предложил подумать вот о чем. Мутанты явились результатом деятельности всего человечества. Кто-то создавал ФЕВ, а кто-то не хотел ходить пешком 500 м до работы (и был нужен бензин). И человечество как-то отказалось за свои поступки отвечать, решив проблему по-леинински. Даже не заметя под ковер, а просто уничтожив. Это мнение изложил как одну из линий Гулховский в Метро 2033. Вот на него и сошлюсь, чтобы клавиатуру в ноутбук не впечатать.

Я не считаю, что потребность в бензине есть преступление. как и осздание ФЕВ. Преступление его использование на людях без их согласия.

Да в рамках войны его использовали и как вся война это было преступлением.

Но вот война закончилась — и тут появились еще два идиота, захотевшие построить свтелое будущее с помощью ФЕВа и оба они преступники. один из них однозначный агрессор. второго демократизировали раньше, чем он стал им...

[Wozrogdenec]

QUOTE (nurrus)

При длительных боевых контактах в конце концов можно получить и пленных.

При длительных боевых контактах кого с кем?
Мы же про Первый Фоллаут говорим? Я помню только налёты мутантов на караваны, с явственным успехом мутантов. А также "выкашивание" ими же Некрополиса.

[nurrus]

Банды-рейдеры. В конце концов караваны начнут охранять сильнее.

[serebransky]

1. Я понимаю, что предлагать почитать Нюренбергский процесс негуманно. Упомянутые господа просто использовали схожую с Вашей аргументацию.
А если бы оони с Вами не соогласились? Это было бы еще одним доказательством того, что они — агрессор?
2. Это законы США. Правовую сторону осветил выше. США de jure существуют. В любом случае, прав у Анклава побольше будет, чем у других. Те же Аракдеш и, впоследствии, Танди — наследные президенты-монархи, самозванцы. Но они вправе проводить масштабные боевые операции.
Главное ведь пускать в расход других во имя высшей цели, а не себя родимых.
3. Оставлю пустое место. Мои визави работали с архивными документами. Им я верю больше.
4. А если бы один из них или оба сразу выиграли джек-пот, тогда как раз люди были бы преступниками и предателями. А победи Анклав, и через 50 лет любой ребенок знал бы трогательную историю спасения американской демократии.
Сказано было в том ключе, что человечество сначала настряпало самых разных мерзостей, а потом предпочло замести их под коврик.

Буду повторно референтен к Гулховскому, чтобы не замусоривать сайт особо никому не интересными развернутыми выкладками по этому воопросу.

Отправлено: 28 июл 11 21:11
Wozrogdenec, в начале Второй мировой войны тоже активно готовили переводчиков немецкого направления. Мой однофамилец готовил. Видишь, как замечательно потом дело пошло — даже из лагерей никого не потребовалось возвращать, а немцам больше "Рус, сдавайс!" и не требовалось.
Мне, в любом случае, импонирует больше философия Маркуса. Кстати, что примечтательно, последний дожил аж до Fallout New Vegas, шоб мы стилько жили.

[Wozrogdenec]

serebransky несколько не понял — к чему это ко мне адресовано?
Мне Маркус тоже импонирует.
Я писал для nurrus-а, что даже мудрый Маркус (в отличии от того, как нам представляются среднестатистические мутанты) — даже он и человек не сразу нашли общий язык.

А что уж говорить о военнизированном сопротивлении мутантам — о котором твердит nurrus, но я не вижу организованности — только зарождающееся БС делает к этому первые шаги.
Рейдеры? — Смешно просто.

[serebransky]

Wozrogdenec, да там выше целый философский трактат, можно сказать. Пытался обосновать свою точку зрения. Относительно необходимости отвечать за свои поступки (это я про человечество, которое само себя практически изничтожило). И относительно того (как контраргумент), что смерть хоть сколько большого количества разумных существ можно спокойно списать на великую идею (в данном случае — выживание человечества). Мой собственный, альтернативный взгляд на события первого Фоллаута.
Если совсем кинтэссенция, то рассуждения Братьев Стругацких в книге Волны гасят ветер.
Про Нюренбергский процесс — историческая аналогия.

[nurrus]

2 Возродженец.

QUOTE

Я писал для nurrus-а, что даже мудрый Маркус (в отличии от того, как нам представляются среднестатистические мутанты) — даже он и человек не сразу нашли общий язык.

Как раз из-за того что Маркус умный его надо убедить.

А для тупых мутов надо просто показать право на отдачу приказов. Ну там покормить пару раз, расстрелять показательно нескольких и все.

2 Серебрянский. Отвечу позже. Из-за того что некоторые наглые модераторы меня заблокировали свой ответ пришлось куда-то копипастить. Как найду выложу.

[Seventhson]

Бедный Мастер, бедный Анклав. Что тут еще скажешь.

Перечитав 9 страниц этой темы, наткнулся на одну забавную мысль.

"Ты мыслишь узкими рамками, как обычный человек. И совершенно не понимаешь, что Мастер находится на другом уровне понимания окружающей действительности."
Что же, друзья, попробуем расширить рамки

На этом пожалуй и основаны все аргументы защитников Мастера. Мастер воспринимается как некий пророк, просветленный, полубог, который ведет обновленное человечество в светлое будущее. Или же Мастер предстает перед нами в образе чуть ли не трагического персонажа, со своей утопической несбывшейся мечтой. Во всяком случае заурядные проблемы Выходца и рядом не стоят по сравнению с "великими идеями" Мастера.

Но посмотрите, выдерживает ли все это критику? Хотелось бы отбросить весь этот ореол созданный разного рода домыслами, и посмотреть, что собственно собой представлял Мастер.

О каком же таком уровне восприятия действительности идет речь? Если бы Мастер обладал неким более глубоким пониманием происходящего, пониманием законов по которым живет мир, стал бы он насильно окунать людей в чаны, фактически убивая их? Да это пожалуй хуже убийства. Уж лучше смерть, чем превращение в менее разумное существо. И если бы Мастер действительно вышел на некий более высокий уровень понимания, он бы знал, что разумные существа созданы друг для друга, но никак не для уничтожения друг друга.
Подобные стремления как раз таки свидетельствуют о глубоких заблуждениях Мастера. Мастер всего лишь очередной тиран, не больше не меньше, со своими стремлениями и основоположениями. Да, у Мастера была мечта, мечта сделать мир лучше, перекроить его по своему. Вот только у мира, с его законами, на этот счет было другое мнение. И сколько таких тиранов знает уже история, распоряжавшихся человеческими жизнями с такой легкостью, будто сами они были бессмертны, и где они все сейчас? Нигде. Но вот на сравнение с просветленными личностями, имевшими "другой уровень понимания окружающей действительности" Мастер никак не тянет.

Теперь перейдем к выходцу, его мотивации, и степени полезности его поступка. Конечно же выходец действовал не столько даже в интересах всей пустоши, сколько в интересах своего убежища. Но все что было полезно для убежища, то не вредило и всей пустоши, а даже напротив, иногда было полезно для нее.
Все имеет право на существование, и Мастер и дети собора. Никого не надо убивать. Нужно спокойно договориться. Но Мастер, как известно, увещеваниям не поддавался, как и его приспешники с промытыми мозгами. И во чтобы то ни стало привел бы в исполнение свой план. Исходя из этого, с точки зрения интересов убежища 13, интересов всей пустоши, и вообще сообразуясь с общим благом, поступок выходца был правильным. И каждый из жителей пустоши может сказать спасибо выходцу, что не продолжил свое существование в виде горы мышц, слабо контролирующей свои поступки.

Как-то раз у Диогена (личность безусловно имевшую высокий уровень восприятия действительности и глубокое понимание происходящего вокруг) спросили: "Какая медь наилучшая?". На что он ответил: «та, из которой сделаны статуи Гармодия и Аристогитона» (тираноубийц)

Это сообщение отредактировано Seventhson - 10 августа 2011 | 08:03

[barbarian]

2 Себербрянский. Я тут сменил паспорт из-за того, что наглый модератор меня лишил слова.

1 Негуманно.

2. Не существуют. Более того перечитайте конституцию СШа — ни одно из ее положений Анклавом не выполняется.

http://www.hist.msu....text/cnstUS.htm

Поэтому ни о какой легитимности Анклава говорить нельзя.

3. А это интересно. Можете написать подробнее?
И кто они?

4. В сужу по другой метеодике. Добровольность- принуждение.

Оба варианта основаны на принудительном использовании на людях вируса.
Это и есть преступление.

[barbarian]

Даже странно, почему на свой любимый вопрос я не отвтеил

2 серебрянский

QUOTE

4. Подскажите, в каком томе Капитала сказано. Честно говорю, когда в универрситете обучался, Маркса конспектировал, но это было давно.

Коммунизм — это общество в котором удовлетворяются все потребности.

QUOTE

Тут, по моему мнению, такая логика. Нам сказали, что наш протагонист хороший, вот мы "за него" и воюем. Между тем, абстрагируясь от моего отношения к Black Isle Studio, нам, по факту, навязывают представления о хорошем и плохом.

Не совсем так. Да есть навязывание в рамках представлений самих авторов, но с Мастроем все однозначно.

Мастер — существо, которое присволило себе право решать за других как им существовать, должны ли они жить. В топку.

[Artem13]

QUOTE

Мастер — существо, которое присволило себе право решать за других как им существовать, должны ли они жить. В топку.

Полностью солидарен.