Сообщений в теме: 19

[dartmol]

У человека есть набор программ и потребностей. Часть из них — заложена от природы. Это связано с необходимостью питаться, размножаться, дышать, спать. Представили? А теперь попытаемся себе представить, что у человека нет таких потребностей. Он может не есть, не спать... Что останется? В первую очередь — набор программ и потребностей, связанных с адаптацией к обществу и окружающему миру. То есть — мы росли, адаптировались, и они выработались. Они различаются, хотя и похожи. А теперь — попробуем отбросить и их. Что останется?

[Soldier]

</thread>

[dartmol]

совсем забыл про неё. Вопрос в том, какие из потребностей обусловлены природой, какие — обществом и адаптацией, а какие(если они есть) — чем-то третьим?

[Predsedatel]

Интересная тема, dartmol !
Вот моё ИМХО. Природой обусловлены физиологические потребности организма, и, если не ошибаюсь, желание оставить потомство, инстинкты всякие, рефлексы безусловные. Обществом обусловлены потребности, связанные так или иначе с этим обществом (доминирование и прочее.)... а вот если было бы что-то третье... что и делало бы из человека личность (а не сборище всяких там истинктов-адаптаций-рефлексов)... А что официальная психология говорит по этому поводу? Психологи тут есть?



Вот интересно, если предположить, что личность человека=генетика+инстинкты+влияние посторонних людей, то получается, что все мы в каком-то смысле биороботы? Хотя это уже всё относительно и субъективно и зависит от того, какой смысл мы вкладываем в слово "биоробот", но тем не менее меня этот вопрос очень сильно волнет. Имеем ли мы какую-нибудь власть над своей личностью, или же личность человека не зависит от самого человека? :-)



Отправлено: 16 июл 09 21:29



Ладно, хрен с ними с психологами, каково ваше мнение ввобще?

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 16 июля 2009 | 12:03

[Salo]

Ребят, мы все — просто природное явление, химические и физические процессы. Если вас это не устраивает по каким-то там религиозным соображениям, можете верить что вы хоть посланники Божьи, хоть вселенские огурцы...

[soundslash]

В таком случае чем ты отличаешься от кота или того же огурца? Те же природные явления =)

[Salo]

Что значит те же? А чем свинец от кобальта отличается тогда? А чем воздух от воды отличается? А чем носки от тапочек? Вас эти вопросы интересуют? Это же глупо, что за детский сад...

[Wozrogdenec]

Человек — есть некий более продвинутый уровень природного явления.
Конечно же, чел. — венец творения живой (органической) природы; а черви — черви рулят! Осознанность — меметичность.
ИМВХО Цель Вселенной — это как бы: 0 -> 1;
Похоже, что мы задействованны как звенье в цепи в этом одном такте в каком-то процессе.

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 19 июля 2009 | 21:09

[Salo]

2Wozrogdenec
Вот эта чехарда в оформлении — намёк на шутку? Я в том смысле, что всё вами написанное напоминает бред сумасшедшего.
За исключением, может быть, вот этого:

QUOTE

Человек — есть некий более продвинутый уровень природного явления.

Только непонятно, по какой шкале вы измеряете "продвинутость". Нет, ну серьёзно, вам не надоело, что человечество везде и всюду восхваляет себя, как наикрутейших созданий? Вы вообще понимаете, что если апокалипсис на Земле и может случиться, то только по нашей с вами вине? Да мы всю планету засрали, извините за выражение. Чем мы лучше простейших, населяющих океан, или белок в лесу? Или вы судите по количеству "наворотов" в организме? Нервная система там, самосознание — это же всё производные от условий обитания. Нас когда-то вытурили из лесов, и нам было нечего жрать, вот и пришлось развивать стадные инстинкты. Здесь нет никакой нашей заслуги, это просто естественный процесс адаптации. И окажись человек в безлюдной пустыне, он там ни хрена не выживет, какой бы он ни был умный и "продвинутый", в отличие, например, от пустынных пресмыкающихся или верблюдов. Так что весь этот разговор о "венце творения" — чистой воды позерство. Но в любом случае уважать окружающую нас природу, которая даёт нам пищу и место для жизни, нужно в первую очередь. Это она — венец творения, а не мы. Мы — просто паразиты на её коже..

Это сообщение отредактировано Salo - 19 июля 2009 | 22:38

[Wozrogdenec]

Нет, к сожалению — эта чехарда — потому что чехарда.
Человек — именно венец творения (эволюции) именно живой природы. Венец — делу конец, хе-хе.
А далее — далее в цепочке развития уже идут черви!
Я и не говорю, что люди — дескать, великие из всего созданного. Я говорю — это такая же цепочка во всём этом "процессе перехода" -> : 0 -> 1 Если хотите, одного такта.

К Salo
Специально для тебя, продолжу: быть может, будет организована Матрица, и люди в виде подключенных батареек, а Скай-нет будет воспроизводить своих роботов, чтобы двигать эволюцию дальше;
быть может главному выраженному червю 0 -> 1 органический носитель нафиг не нужен будет уже — типа, пусть Земля подохнет и иже с ней люди и прочая органика.

P.S. В который раз рекомендую к прочтению дилогию "Червь" А. Лазаревича.

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 19 июля 2009 | 23:10

[Salo]

Ну тогда извините, я вас просто не понял. По правде говоря, сейчас я вас тоже не понял. Я вообще ничего из вами написанного не понял. А про червей мне что-то не охота читать, опять-таки извините.

[paladin Maxon]

Человек — это лишь примат с самым развитым на планете разумом, вот и все. Хотите вы того или нет, но все люди на планете в той или иной степени являются примативными существами, у которых нервная система развилась до появления возможности создавать что-то из ничего. Социальные навыки нельзя назвать отличительной чертой человека, поскольку все наши межличностные взаимодействия основаны на простейших инстинктах и рефлексах. Современной общественное образование — это та же стая собак, где авторитет зарабатывается силой, внушительностью, силой родственников и пр., единственное отличие в том, что физические характеристики в человеческом обществе заменены на деньги и информационные единицы. Возьмем хотя бы этот форум, который по сути является относительно небольшим изолированным социумом. Не секрет, что на форуме есть тролли (не буду показывать пальцем, ибо они есть везде, да и каждый рано или поздно становится троллем в каком-то смысле), рассмотрим же принцип зарабатывания авторитета при помощи троллинга:
1) Сначала тролль избирает себе "жертву", т. е. более слабого члена группы, над которым можно доминировать.
2) Тролль начинает "демонстрацию силы", т. е. производит различные действия с целью демонстрации своего превосходства над объектом воздействия, такие как выдача более точной информации, более высокий штиль, иногда надменность.
3) Если объект воздействия не уходит (что говорит о равенстве сил на данном этапе, тролль переходит к силовому методу, т. е. прямой травле, перерастающей во флэйм. У животных аналогом флэйма является банальная грызня, только у них в ход идут зубы и когти, а у человека — единицы информации.
Думаю, это сравнение наглядно показывает уровень человеческой социальности. Отмечу только, что чем человек примативнее, тем чаще он использует физические хар-ки вместо денег и единиц информации (хотя деньги тоже можно считать информационными единицами в какой-то мере).
Что же остается от человека? Как ни странно, искусство, создаваемое осознанно. Только человек может создавать в своем воображении сложные образные цепочки, которые мы привыкли называть вселенными и мирами. Только человек не ограничен в своих целях и задачах миром материальным, вместо этого он создается вокруг себя информационное пространство, которым и заменяет мир, окружающий его на самом деле.
Вот такое у меня имхо.

Это сообщение отредактировано paladin Maxon - 20 июля 2009 | 09:33

[Predsedatel]

[удалено по причине ненадобности и наличия в них длинного и нудного псевдофилософского оффтопа, ИМХО] Дальнейшие сообщения могут содержать ответы/реакцию на прежде написанное на этом месте сообщение. Просьба не удивляться. В сообщении говорилось об Вернадском, троллях и искуственном разуме-прим. автора

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 20 июля 2009 | 18:20

[paladin Maxon]

Вернадского очень уважаю! С большим интересом изучал теории ноосферы и техносферы, и они показались мне логичными, обоснованными и правильными. Теории Вернадского навязывать никому не собираюсь, но это идеальное направление обсуждения для данной темы, имхо.

Тролль получает удовольствие от ощущения своего превосходства над собеседником. Лулз — это одна из информационных единиц, которую можно использовать для создания ситуации доминирования в другом социуме (хорошо пошутил — привлек внимание — получил уважение).

Что касается теории ИИ, то настоящий, "сильный" (так его называют в среде кибернетиков) ИИ создать на данный момент невозможно. Технология нейронной сети позволяет смоделировать только разум таракана, а прикладные программы искусственного интеллекта слишком утилитарны и обладают слишком ограниченным функционалом. Лично я считаю, что создать мыслящую машину в ближайшее тысячелетие не получится.

[Predsedatel]

QUOTE

Тролль получает удовольствие от ощущения своего превосходства над собеседником.

Эмм... тут сказать сложно... даже не только своего превосходства... ведь когда один человек смеётся над... ну, напрмер, "глупостью" другого, он прежде всего смеётся над самой глупостью как таковой, а гордсть( чувство собственного превосходства) может быть и второстепенным... хотя я не психолог, конечно... короче это-моё ИМХО. Тут есть, что обсудить, paladin Maxon, тема интересная, но боюсь, это уже будет оффтопом и всё такое... ну сам понимаешь.
З.Ы. Всё вышесказаноое-моё субъективное ИМХО. А чего вы ещё могли ожидать?!

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 20 июля 2009 | 18:21

[paladin Maxon]

Чего бы еще обсудить в этой теме?.. Хм, может, саморазрушительную природу человека? Это же аналог естественного отбора, замкнутый на одном биологическом виде.

[Predsedatel]

QUOTE

У человека есть набор программ и потребностей. Часть из них — заложена от природы. Это связано с необходимостью питаться, размножаться, дышать, спать. Представили? А теперь попытаемся себе представить, что у человека нет таких потребностей. Он может не есть, не спать... Что останется? В первую очередь — набор программ и потребностей, связанных с адаптацией к обществу и окружающему миру. То есть — мы росли, адаптировались, и они выработались. Они различаются, хотя и похожи. А теперь — попробуем отбросить и их. Что останется?

моя интерпретация того, что и так понятно из вышесказанного:
1)Человеком движет естественное желание удовлетворения своих потребностей, но что было бы, если бы этих потребностей не было?

2)У человека есть набор прогамм и потребностей, которые связаны с адаптацией к обществу и окружающему миру, которые появлялись (или прививались со стороны) под воздействием оекружающего мира, но что осталось бы в нас, если их тоже отбросить?

от себя
3) Что мы есть? Являемся ли мы чем-то кроме набора биологических и выработанных под воздействием окружающего мира программ и потребностей, или же мы "биороботы", животные? Есть ли в нас что-либо кроме чисто биологических желаний, инстинктов и программ?... (Хотя что в данном случае понимать под словом "программа", предлагаю для начала спросить у автора темы)

QUOTE

Чего бы еще обсудить в этой теме?..

Хотя название этой темы может выглядеть в некотором смысле общефилософским, вопрос был поставлен весьма конкретный.

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 20 июля 2009 | 18:23

[Wozrogdenec]

1) был бы "овощ" - саморазлагающийся )

2) творчество. Изначально направленное на облегчение удовлетворения своих потребностей - про то что труд сделал из обезъяны человека );

3) в нас живут мемы — черви.

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 20 июля 2009 | 19:05

[Predsedatel]

QUOTE

1) был бы "овощ" — саморазлагающийся )

?

QUOTE

2) творчество. Изначально направленное на облегчение удовлетворения своих потребностей — про то что труд сделал из обезъяны человека )

?? А может, творчество(самореализация)-тоже потребность, выработавшаяся в связи с общественной жизнью? Ведь любое творчество, ИМХО, ориентировано на того, кто его воспримет/использует/оценит... хотя тут я не могу быть полностью уверен...

QUOTE

3) в нас живут мемы — черви.

??? А мне-то раньше казалось, что "мем"-это просто приевшаяся фраза, которую каждый волен употреблять или не употреблять. Которая живёт некоторое время, а затем забывается и заменяется новым мемом... так мне казалось... есть ли смысл моему мировоззрению по данному вопросу измениться?

Это сообщение отредактировано Predsedatel - 20 июля 2009 | 22:42

[Wozrogdenec]

Ладно, пусть звучит так: в нас живут ИДЕИ.

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 20 июля 2009 | 22:16