Сообщений в теме: 111

[Freakazoitt]

Школьник изобрел новый вид боевой винтовки

[Poruchik Antonio]

QUOTE

Школьник изобрел

Без звука, без вспышки — понятно. Но без отдачи? Она там у него сворачивает метрику пространства, что ли, раз нарушается второй закон Ньютона? ЭМ-вооружение имеет отдачу, и чем выше ускорение снаряда, тем выше будет отдача, разве нет?

Так что либо гонево, либо просто молодой человек немного попутал терминологию. Либо я чего-то не так понял.

QUOTE

...в основу работы которого положен принцип действия адронного коллайдера.

Репортасты, как всегда, жгут.

[Freakazoitt]

QUOTE

Но без отдачи? Она там у него сворачивает метрику пространства, что ли, раз нарушается второй закон Ньютона? ЭМ-вооружение имеет отдачу, и чем выше ускорение снаряда, тем выше будет отдача, разве нет?

У гаусс-ганов таки нет отдачи

[Carven]

QUOTE (Freakazoitt)

Впервые слышу, чтоб строили гауссы без конденсаторов и тиристров.

Ну, и конденсаторы, и тиристоры, если они тебе так принципиальны, по логике, уже есть в зарядке от ноутбука))))) Ведь потребляет однофазный переменный, а выдает постоянный)))))

QUOTE (Poruchik Antonio)

ЭМ-вооружение имеет отдачу, и чем выше ускорение снаряда, тем выше будет отдача, разве нет?

Если я все правильно понимаю, то отдачи быть никак не может, потому что принцип принциально другой. Пуля летит за счет образования реактивной энергии, она и есть, как бы, отдача))) А тут энергия полета берется за счет потребленной электрической энергии)))

Это сообщение отредактировано Carven - 1 марта 2010 | 21:25

[Poruchik Antonio]

Простите за ехидство, но физика, 7-й, ну от силы 9-й класс.
Катушка тянет пулю вперёд. В свою очередь (держитесь за стулья) пуля тянет катушку к себе. Припомните формулировку закона тяготения, который с большим G и массами обоих тел, там тела притягиваются друг к другу, а не вещи к планете.

Как так — пуля сама взяла и куда-то полетела?
Да, ЭМ-энергия, да, катушка, да, нет пороховых газов. Но закон сохранения импульса-то должен соблюдаться, верно? Была система "ружьё+пуля" с импульсом равным нулю, пуля полетела без отдачи и мы внезапно заимели импульс той же системы, не равный нулю, при этом без каких-либо внешних сил. Мистика-с!
Просто в огнестреле время воздействия силы отдачи мало, взрывообразно происходит действие. В гауссе или в рельсе воздействие будет растянуто во времени и отдачу можно будет эффективней поглотить чем-либо.

Короче. Либо некий дядька фигакнул вам в грудину резко и со всей силы, либо постепенно давит. Но по-любому воздействие есть. Или что-то поменялось в физике, пока я за пивом стоял.

[Carven]

2Poruchik Antonio
Погоди, а при чем тут сила тяготения? Тут магнитная сила, в поидеи. Положи рядом два магнита, большой и маленький, большой поползет к маленькому, или они пойдут друг другу с одинаковой скоростью, если исходить из твоей логики?)))

QUOTE (Poruchik Antonio)

Но закон сохранения импульса-то должен соблюдаться, верно?

Закон сохранения импульса:

QUOTE

полный импульс замкнутой системы тел остается постоянным при любых взаимодействиях тел этой системы между собой. Иными словами, внутренние силы не могут изменить полного импульса системы ни по модулю, ни по направлению.

Он соблюдается, потому что, мы имеем не:

QUOTE (Poruchik Antonio)

Была система "ружьё+пуля" с импульсом равным нулю, пуля полетела без отдачи и мы внезапно заимели импульс той же системы, не равный нулю, при этом без каких-либо внешних сил.

А систему "ружьё+пуля", с воздействием на нее внешней силы, ЕМНИП, она называется ЭДС (Электро Движущая Сила), и возникает она в любых замкнутых цепях.

[Poruchik Antonio]

Карвен, я в восторге! Если бы был баш для физиков, твой пост попал бы туда и был бы в топе.

ЭДС вообще из соседней оперы, оставь её в покое, у нас тут рассматриваются не движения зарядов в цепи.

Второй закон Ньютона применим как для механического, так и для силового воздействия.

Внешняя сила — это я подошёл и пнул ружьё. Сила, затягивающая в катушку проводящий снаряд нифига не внешняя.

Хватит пороть чушь, господа гуманитарии. Поверьте профессионалу =)

Подпись: без пяти минут выпускник физфака

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 1 марта 2010 | 23:09

[Misha]

Вот разболтались. Теоретики

Хто тут действующую модель собирал, ответьте на милость, была отдача али как?

[Poruchik Antonio]

= )
Давайте ещё эксперимент Ньютона и яблока поставим.

[Carven]

QUOTE (Misha)

Хто тут действующую модель собирал, ответьте на милость, была отдача али как?

Хорошая идея, Poruchik Antonio без сомнения собирал, раз он у нас даже не любитель, а

QUOTE (Poruchik Antonio)

Поверьте профессионалу =)

значит по любому ни один десяток собрал. Я так понимаю, все, на уроках, на физфаке, где он аж без пяти минут выпускник))))))) Ну так, опиши собранный тобою гаусс?)))))))

[Poruchik Antonio]

Я не говорил, что собирал гауссган, что я профессионал в области сборки такого рода оружия. А вот как физик — я могу считаться в некотором роде, с натяжками, профессионалом. Так что нечего по этому поводу зубоскалить, сударь, лучше уж посмеяться над вопиющей безграмотностью, царящей среди нынешней молодёжи.

Второй закон Ньютона: всякая сила рождает силу, равную по модулю, но противоположную по знаку. Всякая, господа! Не зря это слово пишут в учебниках! Но тут, конечно, собрались маститые гении и авторы учебников им не чета. И вообще, учебники пишут писатели, гуманитарии — все это знают! Где уж им понимать хвизику!

Так вот, сила Лоренца, втягивающая снаряд в катушку, подпадает под определения "всякая сила". Так где же сила, равная и противоположная? Куда она убежала в вашей модели гауссгана, судари Карвен и Фриказоид?

А уж г-ну Карвену, путающему ЭДС и силу Лоренца (как троллейбус и трансформатор перепутать) и вовсе стоило не ёрничать, а стыдливо прикрыть рот ладошкой =)

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 2 марта 2010 | 01:45

[IRI]

Надо проще объяснять. Вот представь, Карвен, что ты сидишь в лодке, а потом невозбранно из нее выскакиваешь. Лодка уплывает со скоростью, пропорциональной отношению твоей массы и массы лодки. При этом абсолютно всё равно, выпрыгнул ты сам, или же тебя выбросили матросы, или под тобой распрямилась пружина, или взорвался бочонок с порохом. Или тобой выстрелили из большого ружжа. «Отсутствие» отдачи в гауссганах может означать только то, что снаряд очень лёгкий, а пушка очень тяжёлая — в таком случае ты просто её (отдачу) особо не прочувствуешь.

[BAPBAP]

QUOTE

При этом абсолютно всё равно, выпрыгнул ты сам, или же тебя выбросили матросы, или под тобой распрямилась пружина, или взорвался бочонок с порохом. Или тобой выстрелили из большого ружжа.

Устроим конкурс фотожаб?

[Freakazoitt]

Сила отдачи примерно такая же, как и сила, с которой человек притягивает к себе Землю. Хотя нет, в невесомости и вакууме возможо, отдача гаусс-гана чувствуется.

Насчет того, что военные приняли гауссв качестве антиснайперского оружия — бред. Сейчас нет таких материалов, которые бы выдерживали импульс и нужен мощный источник питания и всё это в компактных размерах.

Это сообщение отредактировано Freakazoitt - 2 марта 2010 | 07:19

[Jez]

А я вот играл в игру "МехВариор 3" и там у винтовки Гаусса отдача была и ого-го какая-робота после выстрела аж разворачивало!

[Carven]

2Poruchik Antonio
Да без разницы, ты все равно тоже теоретик, пока не соберешь сам хоть одну модель))) В общем-то, меня вполне устраивает объяснение IRI:

QUOTE (IRI)

«Отсутствие» отдачи в гауссганах может означать только то, что снаряд очень лёгкий, а пушка очень тяжёлая — в таком случае ты просто её (отдачу) особо не прочувствуешь.

Человек ни разу не упомнул ни о своем профессионализме, ни о месте учебы, а ухищрился таки объяснить понятно с первого раза ))

На счет ЭДС, я специально написал "ЕМНИП", ибо для человека уже черти когда все это прошедшего, и никак не использующего в повседневной жизни (даже не смотря на то, что я, кстати, электромонтер), это все уже давно не суть важно. Элементарно могу перепутать по названиям "силу" и "силу", так что нефиг зубоскалить, стыдливый ты наш. Хватит уже провокации на ругань устраивать.

[Sokil]

Как приятно следить за этой дискуссией. Что-то мне это напоминает. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Это сообщение отредактировано Sokil - 2 марта 2010 | 08:09

[Poruchik Antonio]

А я и не причислял себя к практикам, да-с, просто отмечал, что теорию можно знать, можно не знать.
Всякие там упоминания профессионализма и места учёбы были мной использованы, как дополнительные доводы в противовес безапелляционным возражениям оппонентов "у гаусс-гана нет отдачи", не сопровождённым какими-либо объяснениями ; )

Ну, IRI, видимо, лучший педагог, чем я, ему за это — отдельная порция уважения.

[Freakazoitt]

QUOTE

в противовес безапелляционным возражениям оппонентов "у гаусс-гана нет отдачи", не сопровождённым какими-либо объяснениями ; )

По сравнению со снайперским оружием — нет отдачи. Нет выхлопных газов, нет подвижных деталей, масса пули маленькая.

[BAPBAP]

У маленького (по сравнению со снайперским оружием) гаусс-гана нет отдачи.
У "снайперского оружия", сопоставимого по энергии выстрела с маленьким гаусс-ганом, отдачи тоже нет.
О чём вообще разговор?
Дайте лучше фотожабу.