Перейти к содержимому


Фотография

Как сделать Gauss gun


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 111

#41 Poruchik Antonio

Poruchik Antonio

    Пивной байкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 387 сообщений

Отправлено 02 Март 2010 - 13:40

Пришёл Варвар и всех разогнал =)
Вар, ты блестяще высказал ту мысль, о формулировке которой я как раз думал.


#42 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 02 Март 2010 - 19:47

2Poruchik Antonio
Почему безапеляционным? Мне абсолютно без разницы, есть у гаусса отдача, или нет. Мне всегда казалось что нет, или она минимальна, по причине наблюдений, на работе, за различными электроустановками.

Мне показалось отсуствие отдачи логичным. Я прикинул причину и выдал вариант, как, примерно, представил себе физическую модель. И, кстати, сопроводил это объяснениями, как сумел. Не все уже помнят формулировки, по причине указанной мной в преведущем посте.

Безапеляционным являлось заявление: "Я без пяти минут выпускник, а потому я прав". Твои же слова и объяснения без добавления откровенного выпендрежа, возможно, воспринималось бы по-другому, и тебе не пришлось бы ставить лишний респект IRI, за педагогику ;)))Человека, объясняющего все в контексте "я самый умный", особенно с направленным принижением собеседников (я про школьные классы и так далее) крайне неприятно слушать, и с ним не хочется соглашаться, банальная психология, блин.

P. S. Если есть желание начать диалог о педагогике, психологии и этике, лучше оставить это до личной встречи, все равно в одном гооде живем, оба переодически бываем на сходках.


Это сообщение отредактировано Carven - 2 марта 2010 | 20:07


#43 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 02 Март 2010 - 22:41

Carven, ну, видишь ли, тут есть и обратная сторона медали (я не про данную ситуацию и не про конкретных людей, а вообще) — когда кто-то пытается, крайне поверхностно разбираясь в деле, делать какие-то утверждения, это выглядит смешно и глупо и вызывает естественное раздражение. Хотя вот. Не сочтите уж за личное оскорбление, Freakazoitt, взять вашу фразу:
QUOTE
Сила отдачи примерно такая же, как и сила, с которой человек притягивает к себе Землю. Хотя нет, в невесомости и вакууме возможо, отдача гаусс-гана чувствуется.

Я-то понял, о чем вы хотели сказать, но фактически вы сказали полную лажу. Человек притягивает к себе Землю с такой же силой, с какой Земля притягивает человек — третий закон Ньютона. А вакуум имеет такое же малое отношение к отдаче, как адронный коллайдер к кормлению верблюдов. И невесомость, кстати, тоже.

Это сообщение отредактировано IRI - 2 марта 2010 | 22:41


#44 Poruchik Antonio

Poruchik Antonio

    Пивной байкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 387 сообщений

Отправлено 02 Март 2010 - 23:21

И опять полностью согласен с IRI, он реально красноречив =)

Carven, ""Я без пяти минут выпускник, а потому я прав"" — такого не было. Возможно, я не очень чётко сформулировал. Посыл был: "я без пяти минут выпускник, а потому я владею теоретическим аппаратом хотя бы". Нифига это не значит, что я априори прав, первый мой пост по этой теме, я думаю, подтверждает.
Прадва, жутко раздражают заявления типа "Да, отдачи нет" безо всяких "потому что" или с объяснениями, которые разваливаются даже после заглядывания в вики, не то, чтобы в школьный учебник. Нипипискать на форуме какое-то объяснение, пришедшее в голову по пути домой с магазина — легко, а попробовать проверить сначала свои слова — это ж надо лезть куда-то, это нам сложно.
Я, например, не смотря на всю свою "безпятиминутфизиковость" перед постами лез в ресурсы по физике, в учебник, наконец. А не писал от балды — "отдача есть и равна косинусу фи".
Опять таки, пытался привести причины, по которым отдача будет, ссылки на законы Ньютона ж были, правда? Что-то мешало взять учебник и посмотреть, что это за законы? Нет? А почему же мы имеем в посте нелепости? Потому, что так проще.

Возможно, я немного грубоват и резковат, но, повторюсь, фразы типа "У гаусс-ганов таки нет отдачи", и не колышед, а так же вроде "А тут энергия полета берется за счет потребленной электрической энергии" и в гробу я видал физику за девятый класс сильно раздражают. Возникает ощущение, что сие преподносится не как личное мнение конкретного человека, а новая аксиома в физике. Честно, в тех постах не увидел ни намёка на сомнение в том тезисе, что отдачи у ЭМ-оружия нет, потому, что ЭДС.


#45 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 00:26

У гауса отдача должна быть, постройте гаус который будет стрелять снарядиками размером с пулю, и чтобы эти снарядики летели как из огнестрела, и отдачу получите примерно такуюже (а если током шиндарахнет, то ещё больше =)) как и от огнестрела. Кстати, то что вы собираете это не гаусс ган, а индукционная пушка.


#46 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 00:40

Вот ещё один Пастернака не читал. Ну-ка, N A, скорей прочитайте страницу вверх.

Кстати, то, что тут собирают — это Gauss gun, он же индукционная пушка. Это одно и то же. А вот вы, очевидно, путаете Gauss gun и Rail gun.


#47 Poruchik Antonio

Poruchik Antonio

    Пивной байкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 387 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 01:02

QUOTE
Кстати, то что вы собираете это не гаусс ган, а индукционная пушка.


А в чём разница? Насколько я понимаю, "пушкой гаусса" называют класс ЭМ-оружий и индукционная пушка — частный случай. Таким образом, справедливы оба названия. Но, возможно, я не прав.

Оп, не успел =)

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 3 марта 2010 | 01:03


#48 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 12:04

QUOTE (BAPBAP)
Дайте лучше фотожабу.


#49 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 12:11

Ну кагбэ не доказано — судя по следу, лодка движется в сторону выстрела!


#50 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 12:13

На фотке не видно, но именно в этот момент её скорость резко снизилась.


#51 Freakazoitt

Freakazoitt

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 741 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 12:28

Нету никакой ощутимой отдачи! Ученые строили гаусс-ганы и реил-ганы, способные уничтожать самолеты, корабли и т. д. там энергия всяко больше чем у винтовки.


#52 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 12:28

QUOTE
На фотке не видно, но именно в этот момент её скорость резко снизилась.

На это какбэ намекает немного удивленное выражение лица у рулевого.

Это сообщение отредактировано hasan - 3 марта 2010 | 12:29


#53 Watson

Watson

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 584 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 12:31

Вот человек собрал адский райлган с пневматическим стартом и плазменным ускорителем: http://talks.guns.ru...117/278946.html

А отдача есть, в детстве собирал нечто наподобие гаусса, с одной катушкой.


#54 Poruchik Antonio

Poruchik Antonio

    Пивной байкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 387 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 12:45

QUOTE
Нету никакой ощутимой отдачи! Ученые строили

Горбатого могила исправит.
Фрик, твои тезисы бездоказательны, под них ни подведена теория, ни предоставлены пруф-ссылки хотя бы.
А то щас опять буду размахивать студенческим.


#55 Tenebricus

Tenebricus

    Заядлый караванщик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 878 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 13:01

Подумать только! Полный спектр мнений по техническому вопросу — тут уж любой гуманитарий обзавидуется. :) Сижу и завидую.


#56 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 14:12

QUOTE
Вот ещё один Пастернака не читал. Ну-ка, N A, скорей прочитайте страницу вверх.


Непонял.

QUOTE
Кстати, то, что тут собирают — это Gauss gun, он же индукционная пушка. Это одно и то же.


Карл Фридрих Гаусс, талантливый немецкий математик, к индукционной пушке не имеет никакого отношения. Называть индукционную пушку гауссом неправильно.

QUOTE
А вот вы, очевидно, путаете Gauss gun и Rail gun.


На каких основаниях вы сделали такой вывод?

QUOTE
А в чём разница? Насколько я понимаю, "пушкой гаусса" называют класс ЭМ-оружий и индукционная пушка — частный случай. Таким образом, справедливы оба названия. Но, возможно, я не прав.


Неправ, ЭМ оружие сейчас представленно только в виде ЭМ бомб, которые должны уничтожать электронику, или мешать ей работать. Сделать такую штуку самому не очень сложно, но долго и нудно. Однажды я отключил электричество в небольшом посёлке такой штукой. Били сильно, но больно.

QUOTE
Нету никакой ощутимой отдачи! Ученые строили гаусс-ганы и реил-ганы, способные уничтожать самолеты, корабли и т. д. там энергия всяко больше чем у винтовки.


Вес оружия поглощает отдачу. Без отдачи не полетит и сам снаряд, так как сила действия равно силе противодействия, тоесть индукционный катушки тянут к себе снаряд, а снаряд тянет к себе катушки.




#57 Freakazoitt

Freakazoitt

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 741 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 15:32

Отдача равна импульсу снаряда, который не так велик, относительно массы ГГ, чтобы его(импульс отдачи) можно было почуствовать.
В огнестреле львиную долю(больше 90%) энергии отдачи создают пороховые газы(создается реактивная тяга при выходе снаряда из ствола).


#58 Kudjo

Kudjo

    #фоллаутер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 528 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 15:47

QUOTE (N A)
Карл Фридрих Гаусс, талантливый немецкий математик, к индукционной пушке не имеет никакого отношения. Называть индукционную пушку гауссом неправильно.

QUOTE (Википедия)
Пушка Гаусса (англ. Gauss gun, Coil gun, Gauss cannon) — одна из разновидностей электромагнитного ускорителя масс. Названа по имени немецкого учёного Карла Гаусса, заложившего основы математической теории электромагнетизма.

Так-то. И не только в Википедии, предваряя сомнение в источнике. Вполне официальное название.


#59 Poruchik Antonio

Poruchik Antonio

    Пивной байкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 387 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 17:47

QUOTE
ЭМ оружие сейчас представленно только в виде ЭМ бомб


А я говорил про оружие, представленное сейчас в вооружённых силах? Можно соорудить конструкцию, называемую "пушкой гаусса" или, если угодно, индукционной пушкой? Можно. Можно её считать оружием, если удасться добиться скорости полёта снаряда хотя бы сопоставимой со скоростью пульки пневматического пистолета? Можно. Электро-магнетизм действует там? Действует. Более того, играет основную роль. Я посчитал, что такую штуку можно назвать электро-магнитной пушкой. Тут зыбкая почва терминологии, знаете ли, потому я на таком названии не настаиваю, конечно.

QUOTE
Отдача равна импульсу снаряда, который не так велик, относительно массы ГГ


Ха. Если стрелять маленькой пулей из, блин, гаубицы отдачи тоже совсем не будет. Тут "отсутствует" отдача не из-за того, что стреляют из гауссгана, а из-за того, что берётся тяжёлая пушка и лёгкий снаряд. И то, и это имеет свои минусы. И всё-таки отдача не отсутствует, а неощутима.


#60 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 03 Март 2010 - 17:52

QUOTE
Так-то. И не только в Википедии, предваряя сомнение в источнике. Вполне официальное название.


Надоже, я никогда не слышал о том, что он имеет отношение к этому виду оружия. Но индукционная пушка мне привычнее, я в первые встретил такую систему в одной папке с чертежами, дак там называлась индукционной пушкой.

QUOTE
Отдача равна импульсу снаряда, который не так велик, относительно массы ГГ, чтобы его(импульс отдачи) можно было почуствовать.  В огнестреле львиную долю(больше 90%) энергии отдачи создают пороховые газы(создается реактивная тяга при выходе снаряда из ствола).


Ну это если 2мм иглами стрелять =). Но отдача быть должна, хоть и маленькая. Но нам нужно запустить этот снарядик с огромной скоростью, иначе смысл оружия теряется, так как огнестрел, не говоря уже о ракетах и всяких систем, основанных на направленном взрыве. Ну а огромное ускорение снарядика даст огромную отдачу. Короче, пока не будет сделана индукционная пушка достаточной мощности (догоняющая огнестрел), доказывать что-то бесполезно.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru