Перейти к содержимому


Фотография

Пушки для стрельбы спутниками


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 79

#21 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 18:30

N A верен себе. Голословные фантазии, не подкреплённые ничем, кроме собственных выдумок.

Вот вам единственный актуальный проект космической пушки. Разрабатывается для доставки топлива и простых стутников на орбиту. Ни о каких людях и речи быть не может, так как перегрузка достигает 5 000 (пяти тысяч) g.

QUOTE (N A)
По моему, в пушке перегрузки будут доходить до 60 же

Тебе так кажется исключительно по причине твоей абсолютной безграмотности в обсуждаемых вопросах и неуёмного желания поумничать.


#22 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 19:41

Желание поумничать проявляешь только ты, так как ты стремишься именно показать своё превосходство над другими. К тому же в этой пушке снаряд разгоняется не постепенно, а разговор шёл о постепенном разгоне, так что не считается.


#23 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 19:49

N A, я не стремлюсь показать своё превосходство. Просто ты каждый раз указываешь на моё превосходство, стоит лишь мне привести ссылку на фактическую информацию. Это ведь о чём-то говорит, да? :)

QUOTE (N A)
К тому же в этой пушке снаряд разгоняется не постепенно, а разговор шёл о постепенном разгоне, так что не считается.

Ты имеешь ввиду разговор о придуманной тобой пушке и придуманном скафандре против перегрузок? Ну так предупреди сразу:
«Начитанный молодой человек желает пофантазировать, любителей реальности просим не беспокоить».
Ты же не предупреждаешь, что все твои данные высосаны, возможно из пальца. А если предупредишь — всё сразу станет на свои места, и я, возможно, не буду тебе докучать.


#24 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 20:13

Превосходства у тебя никакого нет, ты просто стремишься показаться умнее.

А с чего ты взял, что костюм то выдуманный? Его уже изобрели, я давал тебе ссылку на статью, где была ссылка на иностранную статью, где всё было описано и рассказанный. И с чего ты взял, что пушка выдумана? Ранее говорилось, что такая была построена, если ты хочешь указать на то, что такими никто не пользуется, для вывода кораблей на орбиту, то заметь, что проектом пушки, который привёл ты, тоже никто не пользуется, для вывода грузов на орбиту.

И почему же ты не предупредил меня, перед тем как ввязаться в разговор: «Обделённый вниманием человек хочет показать себя умнее других, любителей нормально поговорить просим не беспокоить!»  — я бы не разговаривал с тобой даже, я же не хочу выслушивать в свой адрес кучу непонятных обвинений. Ты же не предупреждаешь, что хочешь, возможно, самоутвердиться. А если предупредишь — всё сразу станет на свои места, и я, возможно, не буду тебе докучать.


#25 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 20:36

QUOTE (N A)
Его уже изобрели, я давал тебе ссылку на статью, где была ссылка на иностранную статью, где всё было описано и рассказанный.

Ты давал ссылку на статью с кучей нерабочих ссылок. По единственной рабочей ссылке не было никакого громоздкого скафандра с кучей шлангов и проводов, о котором ты рассказывал. Громоздкий скафандр ты нафантазировал.

QUOTE (N A)
Ранее говорилось, что такая была построена

С максимальным ускорением снаряда 60g? Нигде об этом ранее не говорилось, это ты придумал в одном из предыдущих сообщений.

QUOTE (N A)
И почему же ты не предупредил меня… blah-blah-blah…

Разве я должен предупреждать о том, что в дискусси принято оперировать фактами, а не рассказывать свежепридуманные байки про громоздкие скафандры и пушки с ускорением снаряда в 60g? :)



#26 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 21:07

QUOTE
Ты давал ссылку на статью с кучей нерабочих ссылок. По единственной рабочей ссылке не было никакого громоздкого скафандра с кучей шлангов и проводов, о котором ты рассказывал. Громоздкий скафандр ты нафантазировал.


Ты дал статью вообще без ссылок, наличие или отсутствие ссылок это не аргумент. Про скафандр, с только кучей шлангов и емкостей , я говорил, когда отвечал на твой же вопрос, о том, как я вижу развитие этого скафандра, так что аргумент "нафантазировал" тут не пройдёт, ты сам просил меня "нафантазировать".

QUOTE
С максимальным ускорением снаряда 60g? Нигде об этом ранее не говорилось, это ты придумал в одном из предыдущих сообщений.


Во первых, про 60g я предположил, так что эта конкретизация тут неуместна. А первый пост прочитать тебе лень было? Как же велико твоё нетерпение.

QUOTE
Разве я должен предупреждать о том, что в дискусси принято оперировать фактами


Никаких фактов, которые имели принадлежность к разговору, ты не приводил, ты привёл только проект пушки с не постепенным разгоном, да и тот был неуместен, так как я говорил о пушках с постепенным разгоном.

QUOTE
а не рассказывать свежепридуманные байки про громоздкие скафандры и пушки с ускорением снаряда в 60g?


Всё это лишь мои предположения, я не пытался выдать их за истину, кстати все мои догадки были ответами на твои вопросы, на которые и не могло быть фактического ответа. Это заставляет меня думать о том, что ты целенаправленно задавал эти вопросы для того, чтобы подготовить себе материал для спора.

Перед тем, как ввязаться в разговор, нужно хотя бы узнать о чём он, или тебе было лень это сделать? Конечно, зачем же тебе это нужно, ты ведь у нас самый умный.

Кстати, прекрати нарушать правило 1.1 и вынуждать меня делать тоже самое, хоть и в меньшей степени, в ответ на твои бессмысленные нападки.


#27 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 21:27

Два обделённых вниманием молодых человека занимаются фаллометрией в различных формах. Стыдно же должно быть, граждане, оба и правы, и неправы. Давайте как-то конструктивнее. Я понимаю, жара, лето, шлак, скукота, но чего флейм-то разводить.

Возвращаясь к нашим баранам. Экспериментируйте на здоровье, господа! В то время как аглицкий сектор википедии может поведать:
QUOTE
In the HARP Project a U. S. Navy 16 inch (406 mm) 100 caliber gun (40 m) was used to fire a 180 kilogram slug at 3,600 meters per second, reaching an apogee of 180 kilometers, hence performing a suborbital spaceflight.

По-русски — уже когда-то выстрелили из сорокаметровой пушки снарядом со скоростью 3600 метров в секунду. Если предположить (грубо пренебрегая элементарной логикой), что ускорение было равномерным во время движения по стволу, то оно составляло (ой, мама) 324000 м/с². В то время как ускорение свободного падения — 10 м/с². Как видите, минимально возможная перегрузка даже там была 32400 g. А скорость снаряда для круговой орбиты должна быть 7900 м/с.

Причём чтобы вам совсем стало грустно, добавлю, что формула для подсчёта ускорения: a = v²/l, где v — скорость снаряда на выходе, а l — длина пушки. Как видите, для наращивания скорости длину надо увеличивать по квадрату. Чтобы добиться вожделенного десятка g, длина пушки должна быть от шестисот километров.

Поправьте меня, если я от жары облажался.

Это сообщение отредактировано IRI - 27 июля 2010 | 00:23


#28 Bercov

Bercov

    Иииномирянин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 477 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 21:28

А теперь оба молодых человека прекращают нарушать ПП 1.4 и всем становится хорошо.


#29 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 21:33

IRI, дружочек, ну хоть ты бы уже про внимание не начинал, а? Детский же набросец, на который даже как-то обращать внимание неудобно :)

Подброшу и я пару ссылочек в хронологическом порядке.

1. Орудие, о котором невнятно упомянул автор темы: Фау-3.

2. Проект HARP (на русском).

3. Большая пушка Саддама Хуссейна: Проект «Вавилон».

QUOTE (N A)
ты привёл только проект пушки с не постепенным разгоном, да и тот был неуместен, так как я говорил о пушках с постепенным разгоном.

У всех пушек разгон снаряда «постепенный», если уж на то пошло. Снаряд разгоняется от ноля до определённой скорости.
Или ты всё-таки хочешь сказать, что в первом посте речь шла о многокамерных орудиях?

В общем, IRI всё посчитал, добавить тут нечего. Из пушки в космос запускать человека вряд-ли кто-то будет. Дешевле разработать многоразовый космический аппарат типа «Скайлона», чем пушку с длиной ствола в 600 км.


#30 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 22:30

QUOTE
Девять тонн специального метательного заряда суперпушки могли вести огонь 600 кг снарядом в диапазоне до 1000 километров, или запускать 2000 кг реактивный снаряд. 2000 кг снаряд мог бы запускать 200 кг спутник на орбиту по цене которую оценивают в 600$ за килограмм

Вот это уже значительно интереснее. Впрочем, тогда уж, наверно, проще запускать спутники с самолётов.


#31 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 22:51

Короче, ты привёл пример пушки, где весь газ расходуется сразу, а я имел ввиду пушку, где газ добавляется в дуло постепенно. То есть твоя пушка делает бабах и всё, а моя делает серию усиливающихся бабахов послабее, благодаря чему снаряд разгоняется постепенно. Доходчиво? Моя пушка может послужить начальным ускорителем космического корабля с экипажем.


#32 Arschmann

Arschmann

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 777 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 22:57

Устаревший подход =). Есть и получше. Т.к. пока нет никаких подходов к антигравитации, это лучший вариант.

Про пушки. С Земли конечно нет смысла что-то запускать таким способом. Но вот например с астероида или какого спутника, при почти нулевой гравитации, совсем другое дело.


#33 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 23:03

Лифт идея хорошая, но вот строить его тяжело =(.

Пушкой ускорение можно придать, а дальше только на двигателях. А вот с астероидом идея хороша.


#34 Soldier

Soldier

    Писмейкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 897 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 23:22

QUOTE (IRI)
А скорость снаряда для круговой орбиты должна быть 7900 км/ч.
Метров в секунду, конечно же.

Кстати, и еще о пушках. Когда-то, давным-давно, в эпоху каменных самолётов, изготавливаемых деревянными орудиями труда, катапультируемые кресла самолётов изготавливались по т.н. «пушечному» принципу. То есть, выбрасывались из самолёта за счёт, в прямом смысле, выстрела. У кресла КМ-1, например, перегрузка при катапультировании могла достигать 22g. Так что, люди-снаряды до постройки 600-километровой пушки будут только в цирке.


#35 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 23:26

Человек и большие перегрузки выдерживал, только они кратковременные были.

Можно ещё попытаться сделать пушку, основанную на принципе направленного взрыва (родственницей кумулятивного заряда будет), тогда можно будет и длину ствола резко сократить (ширину придётся увеличить) и скорость увеличить. Правда доставлять такой пушкой можно будет разве что железо или что то ещё, что не может сломаться, тут надо решить проблему со сгоранием, можно сделать снаряд слоёным, то есть внутри груз, а снаружи оболочка, которая сгорит. Тоже ничего идея, по моему.

Это сообщение отредактировано N A - 27 июля 2010 | 00:33


#36 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 23:34

QUOTE
Но вот например с астероида или какого спутника, при почти нулевой гравитации, совсем другое дело.

Одноразовое развлечение. При малых размерах спутника отдача замучает его.

QUOTE
Короче, ты привёл пример пушки, где весь газ расходуется сразу, а я имел ввиду пушку, где газ добавляется в дуло постепенно.

Мил человек, ведь ты действительно слаб в физике. Причём даже в школьной программе. Зачем споришь? Я же написал доходчиво: «Если предположить (грубо пренебрегая элементарной логикой), что ускорение было равномерным во время движения по стволу» — за этой фразой, если непонятно, стоит следующий факт. Если снаряд в пушке разгоняется постепенно, с постоянным ускорением, то оно (ускорение) будет рассчитываться по формуле a = v²/l. Очевидно (или нет? Надо объяснять, почему очевидно?), что это ускорение даёт нижний предел максимального ускорения в пушке. И это как раз подход «равномерно сгорающего газа». Когда снаряд вылетает не от одного взрыва, а плавненько так разгоняется. Все остальные варианты дадут пиковое ускорение больше, чем указанное. Поэтому шестьсот километров ствол либо GTFO.

Речь идёт о фундаментальных ограничениях, а не о недостатке инженерной хитрости.

Если хочется применить свою фантазию на благо сообщества, почему бы не пойти в технический вуз и не заняться настоящим делом?

Это сообщение отредактировано IRI - 27 июля 2010 | 00:35


#37 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 23:44

Мил человек, я предложил это для предварительного разгона кораблей, а не для отправления в космос только при помощи пушки, пост то ваш я прочитал.


#38 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 23:51

Так посчитайте же, какие нужны длины или ускорения, чтобы разогнать корабль хотя бы до первой космической!

Люди никогда не полетят в космос, будучи выстреленными из пушки. В крайнем случае — в качестве питательного месива для инопланетных захватчиков.


#39 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 26 Июль 2010 - 23:55

Не нужно придавать именно первую космическую, нужно просто скорости прибавить, подтолкнуть, а дальше на двигателях. Разогнать корабль, а потом пусть сам летит. Это поможет на топливе и материалах сэкономить.


#40 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 00:21

Ну ладно, это, похоже, не лечится…




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru