QUOTE |
Ты давал ссылку на статью с кучей нерабочих ссылок. По единственной рабочей ссылке не было никакого громоздкого скафандра с кучей шлангов и проводов, о котором ты рассказывал. Громоздкий скафандр ты нафантазировал.
|
Ты дал статью вообще без ссылок, наличие или отсутствие ссылок это не аргумент. Про скафандр, с только кучей шлангов и емкостей , я говорил, когда отвечал на твой же вопрос, о том, как я вижу развитие этого скафандра, так что аргумент "нафантазировал" тут не пройдёт, ты сам просил меня "нафантазировать".
QUOTE |
С максимальным ускорением снаряда 60g? Нигде об этом ранее не говорилось, это ты придумал в одном из предыдущих сообщений.
|
Во первых, про 60g я предположил, так что эта конкретизация тут неуместна. А первый пост прочитать тебе лень было? Как же велико твоё нетерпение.
QUOTE |
Разве я должен предупреждать о том, что в дискусси принято оперировать фактами
|
Никаких фактов, которые имели принадлежность к разговору, ты не приводил, ты привёл только проект пушки с не постепенным разгоном, да и тот был неуместен, так как я говорил о пушках с постепенным разгоном.
QUOTE |
а не рассказывать свежепридуманные байки про громоздкие скафандры и пушки с ускорением снаряда в 60g?
|
Всё это лишь мои предположения, я не пытался выдать их за истину, кстати все мои догадки были ответами на твои вопросы, на которые и не могло быть фактического ответа. Это заставляет меня думать о том, что ты целенаправленно задавал эти вопросы для того, чтобы подготовить себе материал для спора.
Перед тем, как ввязаться в разговор, нужно хотя бы узнать о чём он, или тебе было лень это сделать? Конечно, зачем же тебе это нужно, ты ведь у нас самый умный.
Кстати, прекрати нарушать правило 1.1 и вынуждать меня делать тоже самое, хоть и в меньшей степени, в ответ на твои бессмысленные нападки.