Предлагаю обсудить эти реформы, может, внести какие-то изменения, а через два месяца пересчитать всех, кто за, кто против.
п.1 о Флуде.
Пункт "за флуд" предлагаю удалить совсем. Потому что невозможно объективно сказать, является ли сообщение флудом, или нет. А если говорить о субъективных точках зрения, то непонятно, почему точка зрения модератора должна пользоваться приоритетом перед точкой зрения пользователя. Давайте уважать свободу слова и не затыкать рот друг другу.
п.2 о Спаме.
Спам запрещен, как я понимаю, только по одной причине: поскольку хостинг платный. Получается так, что кто-то что-то бесплатно рекламирует и зарабатывает на этом деньги, а место в интернете при этом за него оплачивает кто-то другой.
Однако, если перенести сайт на бесплатный хостинг, спам перестает быть чем-то некошерным. Можно сделать специальный раздел "Спам", куда и писать всю рекламу. Тогда если кто-то напишет спам не в тематический раздел, его можно будет наказать. Но не за спам, а за... оффтоп, как это ни странно.
Сам спам тоже должен быть тематическим: например, касающийся компьютерных игр и тематики форума (а не реклама какой-нибудь плитки, например, или стройматериалов, и т.д.). Если кто-то напишет нетематический спам, его можно будет наказать, но опять же только за оффтоп. Получается, пункт наказания "за спам" не нужен вовсе. Хватит и одного пункта оффтопик.
п.3 Оффтопик, как почти единственный повод удалить сообщение.
Предлагаю, чтобы сообщения без повода не удалялись. Это значит, если никто не нажал кнопку "модератора", то и делать с сообщением ничего не нужно. При этом если сам модератор участвует в обсуждении, то он может удалить что-то из темы, если только кто-то другой нажал на кнопку "модератора". Сам себя он вызывать не может. Но кнопку модератора ему жать тоже никто не запрещает просто на вызов должен ответить другой модератор, не участвующий в теме (не написавший в ней ни одного сообщений).
Когда сообщение пользователя удаляется, то нужно, чтобы на почту к нему приходило уведомление от администрации, кем удалено сообщение и по какой причине. Пусть напишет, пользователь такой-то пожаловался на оффтоп. При этом, одной только жалобы не достаточно: модератор должен попробовать объективно разобраться в наличии факта оффтопа. Лучше чтобы он не начинал действовать, если как минимум два человека не пожаловались на одно и то же сообщение. Ну кроме случая, когда оффтоп совершенно очевиден (например, спам не в том месте). Однако даже и в этом случае его можно перенести в соответствующую тему, а не удалять.
Исключение может составить случай, когда сообщение переносится в другую тему в этом случае уведомление можно не присылать.
Желательно сохранять сообщения и в случае массовых чисток от мертвых душ. Действительно, как можно удалять сообщения, на которые уже ответили?
п.4 Оскорбления и мат
Оскорбления предлагаю запретить, а мат наоборот, разрешить. Действительно, оскорбления вовсе не всегда включают в себя мат, а мат вовсе не всегда призван кого-то оскорбить. Если кому-то не нравится само наличие мата в каком-то сообщении пусть воспользуется кнопкой "модератора" и пожалуется на мат, но не на оскорбление. Тогда модератор закрасит матерное слово [cencored] или заменит каким-нибудь эвфемизмом.
Если же кто-то жалуется на оскорбление здесь все сложнее. Оскорбление всегда субъективно в каком-то смысле. Человек не хотел никого обижать, но кто-то обиделСЯ (т.е. обидел себя). Кто здесь виноват, и как объективно установить его вину? В любом случае, понятно, что модератор не должен всегда идти на поводу у оскорбившегося, иначе этот оскорбившийся получит право невозбранно удалить любое сообщение, аргументировав тем, что оно его оскорбляет. В общем, здесь предлагаю все оставить как прежде. Только при удалении сообщений отправлять уведомление на почту с тем что такой-то оскорбился.
Единственное уточнение: завуалированные оскорбления предлагаю разрешить. Ибо всегда можно сказать, что меня оскорбляют, только завуалированно. Как в том анекдоте "меня сукой назвали". Оскорбление все-таки должно быть достаточно очевидным для всех. Это может быть клевета или типа того. То, что и в суде можно рассматривать как оскорбление. Если это не так, то завуалированное оскорбление и не нужно рассматривать как факт оскорбления вообще.
И давайте составим список матерных слов. Чтобы лишний раз на мат никто не жаловался. Ну то есть если в сообщении присутствует слово из этого списка, значит, сообщение содержит мат. А если не присутствует значит, не содержит.
Исключения из этого правила: иногда сообщение может оскорблять саму администрацию. В этом случае она, конечно, в праве удалить сообщение. Но опять же, с уведомлением об этом. А действие администрации можно обсудить в специально отведенном для этого месте.
Возможны также случаи, когда на форум оказывается внешнее политическое давление. Например, по судебному решению требуют удалить сообщение, очерняющее чью-то репутацию (какой-то фирмы, например). Тут уж администрация должна объяснить, что от нее ничего не зависит, что она не по своей воле сообщение удаляет. Однако если особого повода нет, то не стоит злоупотреблять этой возможностью.
п.5 Если сообщение содержит нарушение каких-то законов РФ (типа разжигания розни) здесь администрация имеет право удалить сообщение безусловно, но с уведомлением. Однако даже в этом случае я предлагаю сообщения лишний раз не удалять без требований откуда-то со стороны. Потому что факт нарушения закона еще нужно доказать.
п.6 Нужно увеличить почтовый ящик хотя бы до 1000 сообщений, чтобы сообщения от администрации не терялись. Или сделать ограничение по объему занимаемой памяти, а не количеству сообщений. Или сообщение от администрации пусть складываются в отдельную коробку с удалением самого старого сообщения, если оно не вмещается.
п.7 Правила и наказания
Возле каждого правила предлагаю написать, что пользователя ждет за его нарушение. Причем, наказание может быть следующим: предупреждение, снятие одного пункта кармы, снятие двух пунктов кармы, бан на неделю. Или какое-то сочетание: например, снятие одного пункта и бан на неделю. Причем, пусть будет указано именно максимальное наказание.
Нельзя также сочетать пункты: "снять один пункт" и "снять два пункта". Но можно снятие пунктов кармы сочетать с баном.
п.8 Правила хорошего тона для модераторов
Модератор должен при снятии пункта кармы писать в кармалоге, какой пункт правил нарушен, какая мера пресечения предпринята. Это удержит и самих модераторов чисто психологически от субъективизма, и поможет пользователю далее отстаивать свои права.
п.9 Карма
На форуме присутствует очень сложная система начисления кармы. Причем, в правилах она вообще практически никак не освещена. Я думаю, нужно проработать этот вопрос.
Кармы должно быть две. Одна модераторская, для наказаний, другая пользовательская, для поощрений. Пользовательскую карму пусть могут увеличивать как сами пользователи (но не самим себе), так и модераторы. Но не больше, чем на одну единицу в день. И всегда нужно писать, за что увеличена карма. Пусть модератор имеет право снять незаслуженный плюс, если можно объективно доказать, что человек, например, не делал того, за что его награждают.
Я думаю, здесь не будет никаких злоупотреблений, поскольку пользовательская карма никак не связана с модераторской, поэтому и накручивать ее никакого смысла не будет.
Пусть также обе кармы будут прозрачны. Т.е. и у пользователей, и у модераторов она будет видна.
Что касается модераторской кармы, то ее максимум равен нулю. Минимум равен -10. Или, скажем, если она уже была -9, то можно снять 2 балла, и она станет -11. Но не меньше. И пусть каждую неделю после снятия балла один пункт кармы автоматически восстанавливается. Такая автоматическая амнистия. Если карма стала равна -10 или -11, то наступает автоматический бан, пока карма не восстановится хотя бы до -9.
У модераторов пусть тоже будет модераторская и пользовательская карма. Но кроме того еще и спецкарма, которая отражает качество его модерирования. Пусть другой модератор может наказать его за нарушение правил модерирования. Но только он всегда должен, как минимум, опираться на слова пострадавшего. Т.е. всегда нужно доказать факт нарушения. О разборе модераторских "дел" я напишу отдельно. Но пусть за каждое дело снимается по единичке с кармы. Пусть максимум кармы равен 5, а минимум 0. Как только карма достигает минимума, модератор лишается модерских прав на месяц. А через месяц спецкарма автоматически полностью восстанавливается, и он может дальше продолжать модерировать.
п.10 Чистка мертвых душ
В правилах нужно указать, что администрация имеет право удалить аккаунт, если человек не логинился больше 5 лет, например. Имеется в виду, именно не заходил в свой аккаунт, а не не писал сообщений. Его сообщения, разумеется, придется сохранить.
п11. Работа со своим аккаунтом.
У человека должна остаться возможность заходить в свой аккаунт даже поле бана, работать с почтой, хотя бы, и возможность написать письмо администрации. А также возможность создать в разделе о сайте и форуме хотя бы одну тему с разбором своего вопроса, если имеются возражения.
Но я думаю, слишком многих возражений не будет, поскольку больше чем на две недели никого забанить невозможно.
Что касается собственных постов на форуме и так присутствует функция правки своих сообщений. Причем, срок, после которого их можно исправить, не установлен. И мне эта функция даже нравится. Если кто-то захочет все свои сообщения удалить, он может просто последовательно пройтись по ним всем и затереть.
Но, конечно, это дурной тон: править сообщения, на которые уже ответили.
====================================
Выборы модераторов.
На форуме должен быть метамодератор. Или можно назвать его администратором. Это такой человек, который не имеет права модерировать форум, а должен только разбирать конфликты модераторов и пользователей. Пусть эти разборы будут происходить в каком-то специальном подразделе раздела "О сайте и форуме". В разборках будут участвовать все, и пользователи, и модераторы. Но сам метамодератор просто в какой-то момент вынесет окончательное решение. Т.е. метамодератор это что-то вроде мирового судьи.
И пусть таких метамодераторов будет хотя бы два вдруг один заболеет, или еще что. А еще лучше три. Например, если ты не доволен решением одного метамодератора, можешь оспорить его решение у другого метамодератора. Типа подать апелляцию. Но если метамодераторов будет только два, при этом один будет "за", а второй "против" в этом случае не ясно, кто прав. Поэтому их должно быть все-таки нечетное число. На трех ножках даже стол можно поставить.
Кажется, что метамодераторы это некое излишество. Как бы и без них можно обойтись. Но самая главная функция метамодераторов это проведение выборов модераторов. А сами себя модераторы выбирать не могут.
Раз в год метамодераторами создается тема, в которой пользователи предлагают себя на роль модераторов. Поскольку модератор это дело добровольное, то нельзя никого заставить им быть.
Может оказаться, что кандидатов в модераторы слишком много. Но это только первое время. Потому что если кто-то и согласится быть модератором на таких условиях, то только ради самого модераторства, а не ради каких-то сомнительных привилегий. Но первое время можно выбирать только среди тех, кто зарегистрирован минимум год.
Тема висит открытой неделю. Дальше открывается другая тема с открытым или закрытым голосованием, и начинаются, собственно, выборы. Можно сначала тоже проводить только открытое голосование и учитывать мнение только тех пользователей, кто зарегистрирован хотя бы год.
Дальше составляется топ-10 модераторов по числу голосов. Если модераторов не набирается на десятку, можно выбрать того модератора, за которого никто не проголосовал. Если таких несколько выбрать их в случайном порядке или в порядке очереди, если кто-то уже был модератором в прошлый раз. Если же даже кандидатов не наберется на десятку значит, столько модераторов и не нужно.
Дальше модераторы распределяют между собой разделы.Не думаю, что тут возникнут какие-то проблемы. Вряд ли кто-то захочет модерировать сразу все разделы. Правда, может оказаться, что все запишутся в один раздел в этом случае я не знаю, что делать. Например, поставить ограничение на каждый раздел по количеству модераторов. Дальше кто не успел тот опоздал.
Если какой-то раздел окажется немодерируемым ничего страшного. Ведь модераторская функция и так уже почти полностью переложена на самих пользователей.
Теперь о выборе самих метамодераторов. Их переизбирать скорее всего не придется. Вообще-то, я не знаю, чем это чревато. Вдруг они подружатся и всегда будут единогласно решать все вопросы. Смену метамодератора, наверное, можно приравнять к революции. В принципе, можно пожаловаться и на метамодератора и тогда два других будут решать, оставить его, или переизбрать. Но опять же, если они сдружились, то другие два его могут оправдать.
С другой стороны, кто-то из метамодераторов и сам может захотеть уйти. Тогда другим двум метамодераторам придется провести выборы третьего.
Самым первым метамодератором можно назначить Maxxim он проведет выборы остальных двух метамодераторов.
Еще такой вопрос: вдруг кто-то из метамодераторов "сорвется с цепи" и начнет модерировать разделы делать то, что не должен. На самом деле, у него просто не должно быть доступа к таким функциям. Наверное, должен быть какой-то программист-ключник, который каждому модератору и администратору выдает пароль только от его раздела. Дальше они меняют пароль на свой собственный, и теперь даже программист-ключник не знает всех паролей. Но в этом случае не ясно, как собственно сами метамодераторы могут наделять пользователей модераторскими полномочиями, как забирать у них пароль в конце года, и т.д.
Наверное, придется сделать такую экстренную кнопку, что если метамодератор выйдет из-под контроля, то все действующие модераторы жмут эту кнопку, и метамодератор автоматически сгорает (увольняется).
п.1 о Флуде.
Пункт "за флуд" предлагаю удалить совсем. Потому что невозможно объективно сказать, является ли сообщение флудом, или нет. А если говорить о субъективных точках зрения, то непонятно, почему точка зрения модератора должна пользоваться приоритетом перед точкой зрения пользователя. Давайте уважать свободу слова и не затыкать рот друг другу.
п.2 о Спаме.
Спам запрещен, как я понимаю, только по одной причине: поскольку хостинг платный. Получается так, что кто-то что-то бесплатно рекламирует и зарабатывает на этом деньги, а место в интернете при этом за него оплачивает кто-то другой.
Однако, если перенести сайт на бесплатный хостинг, спам перестает быть чем-то некошерным. Можно сделать специальный раздел "Спам", куда и писать всю рекламу. Тогда если кто-то напишет спам не в тематический раздел, его можно будет наказать. Но не за спам, а за... оффтоп, как это ни странно.
Сам спам тоже должен быть тематическим: например, касающийся компьютерных игр и тематики форума (а не реклама какой-нибудь плитки, например, или стройматериалов, и т.д.). Если кто-то напишет нетематический спам, его можно будет наказать, но опять же только за оффтоп. Получается, пункт наказания "за спам" не нужен вовсе. Хватит и одного пункта оффтопик.
п.3 Оффтопик, как почти единственный повод удалить сообщение.
Предлагаю, чтобы сообщения без повода не удалялись. Это значит, если никто не нажал кнопку "модератора", то и делать с сообщением ничего не нужно. При этом если сам модератор участвует в обсуждении, то он может удалить что-то из темы, если только кто-то другой нажал на кнопку "модератора". Сам себя он вызывать не может. Но кнопку модератора ему жать тоже никто не запрещает просто на вызов должен ответить другой модератор, не участвующий в теме (не написавший в ней ни одного сообщений).
Когда сообщение пользователя удаляется, то нужно, чтобы на почту к нему приходило уведомление от администрации, кем удалено сообщение и по какой причине. Пусть напишет, пользователь такой-то пожаловался на оффтоп. При этом, одной только жалобы не достаточно: модератор должен попробовать объективно разобраться в наличии факта оффтопа. Лучше чтобы он не начинал действовать, если как минимум два человека не пожаловались на одно и то же сообщение. Ну кроме случая, когда оффтоп совершенно очевиден (например, спам не в том месте). Однако даже и в этом случае его можно перенести в соответствующую тему, а не удалять.
Исключение может составить случай, когда сообщение переносится в другую тему в этом случае уведомление можно не присылать.
Желательно сохранять сообщения и в случае массовых чисток от мертвых душ. Действительно, как можно удалять сообщения, на которые уже ответили?
п.4 Оскорбления и мат
Оскорбления предлагаю запретить, а мат наоборот, разрешить. Действительно, оскорбления вовсе не всегда включают в себя мат, а мат вовсе не всегда призван кого-то оскорбить. Если кому-то не нравится само наличие мата в каком-то сообщении пусть воспользуется кнопкой "модератора" и пожалуется на мат, но не на оскорбление. Тогда модератор закрасит матерное слово [cencored] или заменит каким-нибудь эвфемизмом.
Если же кто-то жалуется на оскорбление здесь все сложнее. Оскорбление всегда субъективно в каком-то смысле. Человек не хотел никого обижать, но кто-то обиделСЯ (т.е. обидел себя). Кто здесь виноват, и как объективно установить его вину? В любом случае, понятно, что модератор не должен всегда идти на поводу у оскорбившегося, иначе этот оскорбившийся получит право невозбранно удалить любое сообщение, аргументировав тем, что оно его оскорбляет. В общем, здесь предлагаю все оставить как прежде. Только при удалении сообщений отправлять уведомление на почту с тем что такой-то оскорбился.
Единственное уточнение: завуалированные оскорбления предлагаю разрешить. Ибо всегда можно сказать, что меня оскорбляют, только завуалированно. Как в том анекдоте "меня сукой назвали". Оскорбление все-таки должно быть достаточно очевидным для всех. Это может быть клевета или типа того. То, что и в суде можно рассматривать как оскорбление. Если это не так, то завуалированное оскорбление и не нужно рассматривать как факт оскорбления вообще.
И давайте составим список матерных слов. Чтобы лишний раз на мат никто не жаловался. Ну то есть если в сообщении присутствует слово из этого списка, значит, сообщение содержит мат. А если не присутствует значит, не содержит.
Исключения из этого правила: иногда сообщение может оскорблять саму администрацию. В этом случае она, конечно, в праве удалить сообщение. Но опять же, с уведомлением об этом. А действие администрации можно обсудить в специально отведенном для этого месте.
Возможны также случаи, когда на форум оказывается внешнее политическое давление. Например, по судебному решению требуют удалить сообщение, очерняющее чью-то репутацию (какой-то фирмы, например). Тут уж администрация должна объяснить, что от нее ничего не зависит, что она не по своей воле сообщение удаляет. Однако если особого повода нет, то не стоит злоупотреблять этой возможностью.
п.5 Если сообщение содержит нарушение каких-то законов РФ (типа разжигания розни) здесь администрация имеет право удалить сообщение безусловно, но с уведомлением. Однако даже в этом случае я предлагаю сообщения лишний раз не удалять без требований откуда-то со стороны. Потому что факт нарушения закона еще нужно доказать.
п.6 Нужно увеличить почтовый ящик хотя бы до 1000 сообщений, чтобы сообщения от администрации не терялись. Или сделать ограничение по объему занимаемой памяти, а не количеству сообщений. Или сообщение от администрации пусть складываются в отдельную коробку с удалением самого старого сообщения, если оно не вмещается.
п.7 Правила и наказания
Возле каждого правила предлагаю написать, что пользователя ждет за его нарушение. Причем, наказание может быть следующим: предупреждение, снятие одного пункта кармы, снятие двух пунктов кармы, бан на неделю. Или какое-то сочетание: например, снятие одного пункта и бан на неделю. Причем, пусть будет указано именно максимальное наказание.
Нельзя также сочетать пункты: "снять один пункт" и "снять два пункта". Но можно снятие пунктов кармы сочетать с баном.
п.8 Правила хорошего тона для модераторов
Модератор должен при снятии пункта кармы писать в кармалоге, какой пункт правил нарушен, какая мера пресечения предпринята. Это удержит и самих модераторов чисто психологически от субъективизма, и поможет пользователю далее отстаивать свои права.
п.9 Карма
На форуме присутствует очень сложная система начисления кармы. Причем, в правилах она вообще практически никак не освещена. Я думаю, нужно проработать этот вопрос.
Кармы должно быть две. Одна модераторская, для наказаний, другая пользовательская, для поощрений. Пользовательскую карму пусть могут увеличивать как сами пользователи (но не самим себе), так и модераторы. Но не больше, чем на одну единицу в день. И всегда нужно писать, за что увеличена карма. Пусть модератор имеет право снять незаслуженный плюс, если можно объективно доказать, что человек, например, не делал того, за что его награждают.
Я думаю, здесь не будет никаких злоупотреблений, поскольку пользовательская карма никак не связана с модераторской, поэтому и накручивать ее никакого смысла не будет.
Пусть также обе кармы будут прозрачны. Т.е. и у пользователей, и у модераторов она будет видна.
Что касается модераторской кармы, то ее максимум равен нулю. Минимум равен -10. Или, скажем, если она уже была -9, то можно снять 2 балла, и она станет -11. Но не меньше. И пусть каждую неделю после снятия балла один пункт кармы автоматически восстанавливается. Такая автоматическая амнистия. Если карма стала равна -10 или -11, то наступает автоматический бан, пока карма не восстановится хотя бы до -9.
У модераторов пусть тоже будет модераторская и пользовательская карма. Но кроме того еще и спецкарма, которая отражает качество его модерирования. Пусть другой модератор может наказать его за нарушение правил модерирования. Но только он всегда должен, как минимум, опираться на слова пострадавшего. Т.е. всегда нужно доказать факт нарушения. О разборе модераторских "дел" я напишу отдельно. Но пусть за каждое дело снимается по единичке с кармы. Пусть максимум кармы равен 5, а минимум 0. Как только карма достигает минимума, модератор лишается модерских прав на месяц. А через месяц спецкарма автоматически полностью восстанавливается, и он может дальше продолжать модерировать.
п.10 Чистка мертвых душ
В правилах нужно указать, что администрация имеет право удалить аккаунт, если человек не логинился больше 5 лет, например. Имеется в виду, именно не заходил в свой аккаунт, а не не писал сообщений. Его сообщения, разумеется, придется сохранить.
п11. Работа со своим аккаунтом.
У человека должна остаться возможность заходить в свой аккаунт даже поле бана, работать с почтой, хотя бы, и возможность написать письмо администрации. А также возможность создать в разделе о сайте и форуме хотя бы одну тему с разбором своего вопроса, если имеются возражения.
Но я думаю, слишком многих возражений не будет, поскольку больше чем на две недели никого забанить невозможно.
Что касается собственных постов на форуме и так присутствует функция правки своих сообщений. Причем, срок, после которого их можно исправить, не установлен. И мне эта функция даже нравится. Если кто-то захочет все свои сообщения удалить, он может просто последовательно пройтись по ним всем и затереть.
Но, конечно, это дурной тон: править сообщения, на которые уже ответили.
====================================
Выборы модераторов.
На форуме должен быть метамодератор. Или можно назвать его администратором. Это такой человек, который не имеет права модерировать форум, а должен только разбирать конфликты модераторов и пользователей. Пусть эти разборы будут происходить в каком-то специальном подразделе раздела "О сайте и форуме". В разборках будут участвовать все, и пользователи, и модераторы. Но сам метамодератор просто в какой-то момент вынесет окончательное решение. Т.е. метамодератор это что-то вроде мирового судьи.
И пусть таких метамодераторов будет хотя бы два вдруг один заболеет, или еще что. А еще лучше три. Например, если ты не доволен решением одного метамодератора, можешь оспорить его решение у другого метамодератора. Типа подать апелляцию. Но если метамодераторов будет только два, при этом один будет "за", а второй "против" в этом случае не ясно, кто прав. Поэтому их должно быть все-таки нечетное число. На трех ножках даже стол можно поставить.
Кажется, что метамодераторы это некое излишество. Как бы и без них можно обойтись. Но самая главная функция метамодераторов это проведение выборов модераторов. А сами себя модераторы выбирать не могут.
Раз в год метамодераторами создается тема, в которой пользователи предлагают себя на роль модераторов. Поскольку модератор это дело добровольное, то нельзя никого заставить им быть.
Может оказаться, что кандидатов в модераторы слишком много. Но это только первое время. Потому что если кто-то и согласится быть модератором на таких условиях, то только ради самого модераторства, а не ради каких-то сомнительных привилегий. Но первое время можно выбирать только среди тех, кто зарегистрирован минимум год.
Тема висит открытой неделю. Дальше открывается другая тема с открытым или закрытым голосованием, и начинаются, собственно, выборы. Можно сначала тоже проводить только открытое голосование и учитывать мнение только тех пользователей, кто зарегистрирован хотя бы год.
Дальше составляется топ-10 модераторов по числу голосов. Если модераторов не набирается на десятку, можно выбрать того модератора, за которого никто не проголосовал. Если таких несколько выбрать их в случайном порядке или в порядке очереди, если кто-то уже был модератором в прошлый раз. Если же даже кандидатов не наберется на десятку значит, столько модераторов и не нужно.
Дальше модераторы распределяют между собой разделы.Не думаю, что тут возникнут какие-то проблемы. Вряд ли кто-то захочет модерировать сразу все разделы. Правда, может оказаться, что все запишутся в один раздел в этом случае я не знаю, что делать. Например, поставить ограничение на каждый раздел по количеству модераторов. Дальше кто не успел тот опоздал.
Если какой-то раздел окажется немодерируемым ничего страшного. Ведь модераторская функция и так уже почти полностью переложена на самих пользователей.
Теперь о выборе самих метамодераторов. Их переизбирать скорее всего не придется. Вообще-то, я не знаю, чем это чревато. Вдруг они подружатся и всегда будут единогласно решать все вопросы. Смену метамодератора, наверное, можно приравнять к революции. В принципе, можно пожаловаться и на метамодератора и тогда два других будут решать, оставить его, или переизбрать. Но опять же, если они сдружились, то другие два его могут оправдать.
С другой стороны, кто-то из метамодераторов и сам может захотеть уйти. Тогда другим двум метамодераторам придется провести выборы третьего.
Самым первым метамодератором можно назначить Maxxim он проведет выборы остальных двух метамодераторов.
Еще такой вопрос: вдруг кто-то из метамодераторов "сорвется с цепи" и начнет модерировать разделы делать то, что не должен. На самом деле, у него просто не должно быть доступа к таким функциям. Наверное, должен быть какой-то программист-ключник, который каждому модератору и администратору выдает пароль только от его раздела. Дальше они меняют пароль на свой собственный, и теперь даже программист-ключник не знает всех паролей. Но в этом случае не ясно, как собственно сами метамодераторы могут наделять пользователей модераторскими полномочиями, как забирать у них пароль в конце года, и т.д.
Наверное, придется сделать такую экстренную кнопку, что если метамодератор выйдет из-под контроля, то все действующие модераторы жмут эту кнопку, и метамодератор автоматически сгорает (увольняется).
