Не так давно я столкнулся с двумя крайне интересными случаями:
1. Знакомый получил два предложения по работе. В компании А ему предложили зарплату на 20% выше текущей, но со сменой специфики работы на менее перспективную и необходимостью переезда в очень захолустный город, где профессия его жены не была востребована. В компании Б предложили зарплату ниже где-то на треть, чем у него сейчас, но с переездом в Питер и перспективами. Человек склонялся к выбору компании А, но посоветовался с женой, а она нашла себе работу в здесь, в результате чего спустя месяц их суммарный заработок уже превышал исходный, а спустя год они оба выросли в своих компаниях и теперь не нарадуются, да и дочь свою пристроили в хорошую школу.
Мораль: без поддержки со стороны семьи человек скорее всего бы выбрал компанию А и до самой пенсии пахал бы на малоперспективной работе в пятой точке мира.
2. Школьный друг работает в сфере оптовой торговли и уже во второй к ряду компании видит одну и ту же ситуацию: среди менеджмента выше уровня начальника отдела практически все люди либо никогда не были женаты, либо находятся в разводе. Большинство типичные трудоголики с 14-часовым рабочим днём по собственной воле.
Мораль: те, кто распылял усилия на два фронта, оказались лузерами.
Напрашивается вопрос: у героя первого случая развитие семейной и профессиональной жизни оказывают друг на друга синергетический эффект. У героев второго случая совершенно наоборот. Где же правда?
Я бы на этом и закончил, но тут мне захотелось выявить еще более глубинную закономерность. Роберт Хайнлайн в своей «Достаточно времени для любви...» излагает устами (ну, руками) героя знаменитую запись о том, что специализация тупиковый путь для человека. Жюль Верн в моём любимом «Таинственном острове» рисует образ абсолютно универсального инженера Смита, благодаря которому пассажиры воздушного шара и смогли выжить на необитаемом куске земли. Правда ли это? Кто же сильнее специализированные люди, концентрированные на одной задаче, или те, у кого такого акцента нет? Есть ли у последних взаимоусиливаюй эффект для их разносторонних знаний/занятий?
1. Знакомый получил два предложения по работе. В компании А ему предложили зарплату на 20% выше текущей, но со сменой специфики работы на менее перспективную и необходимостью переезда в очень захолустный город, где профессия его жены не была востребована. В компании Б предложили зарплату ниже где-то на треть, чем у него сейчас, но с переездом в Питер и перспективами. Человек склонялся к выбору компании А, но посоветовался с женой, а она нашла себе работу в здесь, в результате чего спустя месяц их суммарный заработок уже превышал исходный, а спустя год они оба выросли в своих компаниях и теперь не нарадуются, да и дочь свою пристроили в хорошую школу.
Мораль: без поддержки со стороны семьи человек скорее всего бы выбрал компанию А и до самой пенсии пахал бы на малоперспективной работе в пятой точке мира.
2. Школьный друг работает в сфере оптовой торговли и уже во второй к ряду компании видит одну и ту же ситуацию: среди менеджмента выше уровня начальника отдела практически все люди либо никогда не были женаты, либо находятся в разводе. Большинство типичные трудоголики с 14-часовым рабочим днём по собственной воле.
Мораль: те, кто распылял усилия на два фронта, оказались лузерами.
Напрашивается вопрос: у героя первого случая развитие семейной и профессиональной жизни оказывают друг на друга синергетический эффект. У героев второго случая совершенно наоборот. Где же правда?
Я бы на этом и закончил, но тут мне захотелось выявить еще более глубинную закономерность. Роберт Хайнлайн в своей «Достаточно времени для любви...» излагает устами (ну, руками) героя знаменитую запись о том, что специализация тупиковый путь для человека. Жюль Верн в моём любимом «Таинственном острове» рисует образ абсолютно универсального инженера Смита, благодаря которому пассажиры воздушного шара и смогли выжить на необитаемом куске земли. Правда ли это? Кто же сильнее специализированные люди, концентрированные на одной задаче, или те, у кого такого акцента нет? Есть ли у последних взаимоусиливаюй эффект для их разносторонних знаний/занятий?
