Сообщений в теме: 12

[Alexandr]

Я думаю, многие слышали такие понятия как античастица, антиматерия и т.д.
Мне вот в голову пришла такая мысль и по-хорошему из нее выходить не хочет.
Мысля заключается вот в чем: если антиматерия обладает всеми свойствами материи, только наоборот, тогда можно предположить: например 1кг железа-то, это (–1) кг антижелеза. В общем-то, в интернете очень мало я накопал про антиматерию и единственный авторитетный, для меня источник информации – это «Курс общей физики том 3» Савельева. Там в частности сказано, что в антиматерии масса будет отрицательной.
Так вот, по закону всемирного тяготения, сила притяжения будет равна F=G * (M*m)/R^2
Вот это маленькая m меня и интересует. Если у антимателии масса будет отрицательной, тогда F=G * (M*(-m))/R^2, отсюда F<0. Если сила притяжения отрицательна, тогда антиматерия не будет притягиваться к земле, а наоборот – отталкиваться.
Дальше мысль развивается. Если, например, настругать антисвинца, или чего-то потяжелее и погрузить этот груз на летательный аппарат(модуль массы свинца больше массы корабля), то не потянет ли этот антисвинец корабль вверх (типа воздушного шара).
Отсюда выплывает разнообразный спектр применения этого эффекта.
.
Вопрос чисто теоретический, но все же…

[Zab]

Как быть с анигиляцией? Антиматерия в нашем мире оттого и не наблюдается, что мгновенно самоуничтожается.

Практический антиграв из мира насекомых обходится без антиматерии: http://bronzovka.nar.../glava05_1.html
Как бы не было это похоже на "утку", есть подозрения, что большая часть информации является правдой.

[Wanderer]

Антиматерия называется именно анти потому, что у частиц, входящих в ее состав противоположные заряды. Электрон в нашем мире заряжан отрицательно, а в мире антиматерии - положительно.
И все. И не более того. И масса тут вообще не причем. Если б электрон при смене зарядов приобретал отрицательную массу, то вся наша физика и квантовая механика дружно бы скончались

[Kirra]

Говоря о надобности антигравитации - она нужна как заменитель менее эффективного источника энергии? Если так, тогда это компонент еволюции - развития науки. Развитие подрозумевает обёдинение противоположностей . Значит подразумевается что развитие - это и есть переход на более высокие уровни энергии. Тогда вопрос - откуда же взять эту энергию ? Для этого, нам нужно знать что такое энергия. Из истории физики, мы знаем, что до конца 19 века абсолютной величиной являлось время. Однако , этому положению пришёл крах. В конце 19 века Альберт Майкельсон и Эдвард Морли сравнили значение скорости света, измеренное в направлении движения Земли, с её значением, измеренным в перпендикулярном направлении. Обе скорости оказались равни!! А ещё через 18 лет Альберт Энштейн отказался от понятия абсолютного времени и вывел новый постулат - скорость света, измеренная любим наблюдателем , должна бить одинакова и независима от скорости направления в котором движутся наблюдатели.Время стало зависеть от материи и пространства!! Оно стало тормозится при увеличении скоростей материального объёкта. Поэтому в природе нет понятия абсолютного времени. Тогда что же постоянно? Возвращаясь к квантовой физике - у самого фотона нет массы покоя и он выглядет больше как волна. То есть характерезуя его, мы исходим главное из его энергитических характеристик. Получается что главной константой во вселеной является энергия! А сама Антигравитация является високой концентрацией энергии на ограниченном пространстве. Поэтому Антивешество, есть ни что другое как тоже вешество, но с большей концентрацией энергии в атомах !

[KosKa]

"Смешались в кучу кони, люди..."

Kirra, разберитесь, что у Вас из чего следует. Некоторые Ваши выводы просто убивают...

[Infernal knight]

Я бы подумал, что будующее антигравитации в гравитонах - в их испускании

[Slammer]

>Поэтому Антивешество, есть ни что другое как тоже вешество, но с большей концентрацией энергии в атомах!

Раз уж вспомнили Эйнштейна, то вспомним и рекламу "Пита". А именно проскочившую там известную формулу - E=mc^2. Масса у антивещества такая же, как у обычного. Поэтому энергии в ней столько же. Штука в том, что энергии даже в небольшом количестве материи огромное количество (посчитайте по формуле), а при слиянии вещества и антивещества происходит аннигиляция и энергия высвобождается. Помню, где-то читал, что если сделать двигатель на антиматерии, то 20-ти кг хватит, чтобы перелететь нашу Галактику... Но, во-первых, такой двигатель ещё надо придумать, что, имхо, очень и очень нелегко. Во-вторых, где взять эти 20 кг? Ведь, хоть и антивещество умеют получать, но это такие крохи... Там даже о миллиграммах речь не идёт. К тому же, получают в основном антиэлектроны (масса меньше => требуется меньше энергии для получения).

>Как быть с анигиляцией? Антиматерия в нашем мире оттого и не наблюдается, что мгновенно самоуничтожается.

Держать в магнитном поле. В установках по получению антивещества, емнип, так и делается.

>Если, например, настругать антисвинца, или чего-то потяжелее и погрузить этот груз на летательный аппарат(модуль массы свинца больше массы корабля), то не потянет ли этот антисвинец корабль вверх (типа воздушного шара).

Ага. А потом тебе придётся потратить на возвращение к земле столько же топлива, сколько тебе понадобилось бы для взлёта на обычном аппарате. Хотя можно, конечно, было бы использовать эффект для вывоза чего-нибудь на орбиту (ну или ещё куда в космос). Только я сильно сомневаюсь в том, что у антивещества масса отрицательна. Потому как тогда и энергия должна была бы быть отрицательной, а значит, при соединении с обычным веществом она бы исчезала, образовывалось бы "ничто". А на практике при аннигиляции излучается огромное количество энергии. Емнип, гора-а-аздо больше, чем при даже термоядерной реакции...

[Kirra]

-> Масса у антивещества такая же, как у обычного. Поэтому энергии в ней столько же.

Другими словами Ваше предложение звучит как М (антивешества) = М ( вешества) , поэтому Е (антивешества) = Е (вешества)! А где же логика и здравий смысл? А причинно - следственной связи то вообще нету! Из этого следует, что энергия зависит ТОЛЬКО от массы? А как же формула Энштейна, и реклама “ПИТА ' в которой E=mc^2. ? ? ?

[Zab]

Все правильно, энергия у вещества и у антивещества зависят только от массы, а масса положительна. Вот только, когда антивещество знакомится с веществом, массы не остается вовсе, а закон сохранения энергии действует, должна она (энергия) будет преобразоваться в какую-либо другую форму, бабахнет, иными словами, и нехило. Ядерные реации всю энергию выделить неспособны, а здесь все вещество в энергию превращается, соответственно "бабах" получится гораздо более примечательный.

[Slammer]

>Из этого следует, что энергия зависит ТОЛЬКО от массы? А как же формула Энштейна, и реклама “ПИТА ' в которой E=mc^2. ? ? ?

А что не так в формуле?? c - это константа... Так что правильно, полная энергия тела зависит только от его массы... А вот масса конкретного тела вовсе не постоянна, она может меняться.

[zilber]

2Alexandr
А где это в Савельеве написано, что у античастиц отрицательная масса?
Извини, друг,а у тебя зрение какое?

2infernal knight
Я искренне надеюсь что вы все-таки шутите...

[Alexandr]

Признаю свою оплошность. В Савельеве действительно есть фраза, даже абзац, где говорится, что античастица должна иметь отрицательную массу исходя из формулы Эйнштейна, но я не удосужился дочитать параграф до конца. А дальше и был развеян казус с отрицательной массой.
Извините.

Савельев том 3 1979г. с.271 2-ой абзац.

[Torvik]

Я думаю - лучше профессионалов никто не объяснит. http://www.znanie-si...e/issue_82.html