Сообщений в теме: 34

[sp]

Пост назван так, чтобы люди не пугались.
На самом же деле речь пойдёт о так называемом смысле жизни.

Человек -- это животное.
Зачем живёт животное?
Видимо, в голове у него заложено:
Надо оставить после себя потомство.
Для этого нужно кушать/пить/спать/выживать, одним словом.

Почему бы и человеку не жить ради таких простых вещей?
Вероятно те из нас, кто потомства не оставляет, делают это как раз в силу того, что находятся на более высокой ступени интеллектуального развития. Или, например, это просто стечение обстоятельств(бывает же, что и животное умирает, не родив детёнышей).

Этим же можно объяснить также и факт "тоски" людей, не обзаведшихся в своё время детЯми(не всех, разумеется).

Интересно мнение форумцев по этому вопросу.

[Duke]

>Надо оставить после себя потомство.

А потомство живет в свою очередь для того чтобы оставить и после себя потомство. Получается некоторый замкнутый круг. Если человек над этим будет задумываться, то "поймет" бессмысленность своего существования. Поэтому надо не задумываться, а жить. Радоваться, любить и страдать. Главное это идти. А куда - это не так важно.

[crazy_ant]

ААААААААА!!!
Не знаю, что мне хочется больше: сматериться или заплакать :-/
Ну блин, что за напасть, людёв за животных держать. Вот сразу видно - маеться человек от безделья. Глупостями голову забивает. Нет чтоб потомство делать, а всесто этого он постит всякую фигню на форуме. СТЫДНО ТОВАРИЩЬ, СТЫДНО!

[sp]

2 Duke
Гм. И что плохого в этом замкнутом круге?
Вопроса о "хорошо/плохо" нет, есть лишь предположение, которое, на мой взгляд, объясняет природу.
Человек по-моему давно понял бессмысленность своего существования(речь идёт о человеках вообще), но так как более занят вопросами насущными, ему от этого ни холодно, ни жарко(речь о каждом в отдельности).

2 crazy_ant
обсуждать то, что человек -- животное, по-моему, не стоит, по причине очевидности вопроса и малого запаса нервов модераторов форума.
вообще же, я не понимаю юмора.
не желаешь объяснить подробнее, чем эта модель тебе так несимпатична?

[Lutenant]

2sp
Почитай Марсианские хроники Рея Брэдбери. А точнне рассказ 2001. И по-прежнему лучами серебрит простор луна..."
Вот маленький отрывок оттуда

цитата:

---

Марсиане узнали тайну жизни у животных. Животное не допытывается, в чем смысл бытия. Оно живет. Живет ради жизни. Для него ответ заключен в самой жизни, в ней и радость, и наслаждение. Вы посмотрите на эти скульптуры: всюду символические изображения животных.

- Язычество какое-то.

- Напротив, это символы бога, символы жизни. На Марсе тоже была пора, когда в Человеке стало слишком много от человека и слишком мало от животного. Но люди Марса поняли: чтобы выжить, надо перестать допытываться, в чем смысл жизни. Жизнь сама по себе есть ответ. Цель жизни в том, чтобы воспроизводить жизнь и возможно лучше ее устроить. Марсиане заметили, что вопрос: "Для чего жить?" - родился у них в разгар периода воин и бедствий, когда ответа не могло быть. Но стоило цивилизации обрести равновесие, устойчивость, стоило прекратиться войнам, как этот вопрос опять оказался бессмысленным, уже совсем по-другому. Когда жизнь хороша, спорить о ней незачем.

- Послушать вас, так марсиане были довольно наивными.

- Только там, где наивность себя оправдывала. Они излечились от стремления все разрушать, все развенчивать. Они слили вместе религию, искусство и науку: ведь наука в конечном счете - исследование чуда, коего мы не в силах объяснить, а искусство - толкование этого чуда. Они не позволяли науке сокрушать эстетическое, прекрасное. Это же все вопрос меры. Землянин рассуждает: "В этой картине цвета как такового нет. Наука может доказать, что цвет - это всего- навсего определенное расположение частиц вещества, особым образом отражающих свет. Следовательно, цвет не является действительной принадлежностью предметов, которые попали в поле моего зрения". Марсианин, как более умный, сказал бы так: "Это чудесная картина Она создана рукой и мозгом вдохновенного человека. Ее идея и краски даны жизнью. Отличная вещь".

---

[Torvik]

Смысл жизни любого индивидуума - удовлетворения своих потребностей.

1) есть пить, сношаться
2) убивать, играть в компьютерные игры (у некоторых есть)
3) заботиться о своей старости, иметь детей.
И т.д.

Одни из них физиологические, другие социальные, третьи возникли путём размышлений.

Что видят люди в ребёнке? Кто что
1) Защиту в старости
2) Повторение себя (продолжение себя)
3) Рваный презерватив и спиногрыза
4) et cetera

Отсюда и плясать надо, а не оттуда, что не оставляющие потомство - более высокая ступень. Ступень в пустоту?

Дорогу осилит идущий. Будущее творит плодящийся.

Извините, если немного цинично.

[Judas]

2 Lutenant

Да! Респект.
На задолбавшие вопросы о смысле жизни я всегда вспоминаю именно этот отрывок.

[Lutenant]

цитата:

---

Judas 2 Lutenant
Да! Респект.
На задолбавшие вопросы о смысле жизни я всегда вспоминаю именно этот отрывок

---

Да незачто. Это моя любимая книга, к тому-же я ее недавно читал.

2All
Такие вопросы лучше задавать не софорумцам, а например Googlю . пишешь "Смысл жизни" или "О смысле жизни" и он выдает кучу линков на сайты нужно тематики.
Поиск Рулит (с) Sadom
!!!

[Miha]

Для того, чтоб размышлять над смыслом бытия нужно быть хроническим тунеядцем или поганым лодырем-неудачником.
Все рассуждения подобного рода ни что иное как попытка оправдаться перед самим собой, найти оправдание своему никчемному существованию.
Мало-мальски умный человек должен прийти к заключению о бессмысленности подобных изысканий очень быстро. Нельзя однозначно и конкретно ответить на этот вопрос, можно лишь плести узоры словоблудия.
Почему нельзя? Да потому, что для ответа нужно обладать вводной информацией:
1) Что есть человек?
2) Кто его создал?
3) Кем является тот, кто его создал?
Незная причин возникновения проблемы, о последствиях можно только фантазировать, это никак нельзя назвать поиском истины - правильного ответа.

Если бы мне всетаки пришлось отвечать на этот вопрос, я бы сказал, что жить нужно не воимя чего-то, а нужно просто жить достойно.

[sp]

2 Miha.
Не совсем согласен.
Пожалуй "лентяй-лузер" подходит больше.
Не совсем понятно также, почему поганый.
Кстати, каким местом моё существование более никчёмно, чем Ваше?

Господа, ваши оскорбления выглядят смешно.
Если вы не разделяете чью-то точку зрения, это не делает вашу безусловно правильной.
Если тема вам неинтересна, но вы не можете удержаться от банальных ответов вроде "как же всё прекрасно" и "ты -- поганый лентяй", пожалуйста, отвечайте так на другие вопросы.
А Брэдбери я читал.
Только давно уж.

Спасибо.
Всё, что хотел -- услышал.

[cl0p1ru5]

цитата:

---

"Вы и не можете понять. "..." Все это время вы торчали здесь, и вам здесь все примелькалось... Я же смотрю свежим глазом. И я вижу: какие-то фундаментальные сущности остались неколебимы. Например, им по-прежнему неизвестно, для чего они существуют на свете. Как будто это тайна какая-то за семнадцатью замками!.."

Гончар, Кузнец, Ткач, Плотник, Гефест, Гу, Ильмаринен, Хнум, Вишвакарман, Птах, Яхве, Милунгу, Моримо, Мукуру...

---

("Отягощённые злом" А. и Б. Стругацкие)

[kenny]

Смысл жизни, ИМХО, заключается в его пожизненном поиске. Поиск ответов на многочисленные вопросы, если человек развивается конечно. А все остальное - физиологические потребности человека, навязанные обществом, обстановкой. окружением, временем. Век живи - век учись.

[Miha]

2 sp
Напрасно принял все на свой счет, поскольку твой пост не тянет на рассуждение о смысле жизни.
На эту тему написаны тонны макулатуры так называемыми "философами" и не только ими.
На мой взгляд не совсем корректно вообще увязывать вопрос о смысле жизни человека и жизнидеятельности животных.
Человек - не животное. Не следует спекулировать такими понятиями.

[sp]

Матерное слово.
Ещё одно.

Вы что, вообще, вы о чём говорите-то?
Вы мне тут не впаривайте про поиски, про цели, про всякие предназначения(хотя за ссылку спасибо), про, мать его, духовные богатства.
Речь совершенно о другом!!
На кошек-собак всю жизнь смотрите, а на вас, значит, взглянуть нельзя?!

Плюньте вы на свою особенность, животные вы, такие же, как и все остальные. Млекопитающие хищники, причём, хордовые до кучи.
Вывезти такого вот "неживотного" в лес, оставить на десяток-другой лет.
Не загнётся -- так процесс диэволюции так по мозгам вдарит, что к обезъяне приятнее подойти будет.
Ясно вам, человеки?

Вопрос давно решён, нечего тут флеймить!..

Матерное слово x4
Всё.

[Burning Red]

>>Вопрос давно решён, нечего тут флеймить!..

Браво. И к чему пришли? К 6 матерным словам?

>>Плюньте вы на свою особенность, животные вы, такие же, как и все остальные.
А ты своё сообщение к себе относишь? Хочешь тянуть цивилизацию назад или не поспеваешь за ней?

Есть такое понятие, как "пирамида Маслова" - треугольник, который пересекают горизонтальные линии и делят его на 5 трапеций, одинаковых по высоте. Представил? Каждая из трапеций - потребность. Соответсвенно, в вершине треугольника самая маленькая трапеция, в основании самая большая. Их названия каждой из трапеций снизу вверх: физиологическая, безопасность, общение, признание, самоактуализация. Это - информация к размышлению.

[Zharkusha]

А мне кажется, что, как бы мы тут все не визжали и не били себя пятками в грудь, все равно - живем мы для одной великой цели, для такой же, для которой живут и зверушки, и растения, и бактерии, всякие инфузории-туфельки-валенки, - для того, чтобы умереть. А все эти пожрать-поспать-и так далее - это просто ступени, или, если вам угодно, шаги по достижению этой величайшей цели.

Да, у нас есть разум, но разве он помогает нам спастись от смерти? Это неизбежно. Пройдут несколько десятков лет - и от каждого из нас останется только кучка костей...И черви, которые все остальное съедят. Круто, правда? Латентные боги, блин! Властители судеб...

А потомство - это так...Побоку...Результат наших развлечений...Потому что мы ДОЛЖНЫ. Природа заставляет. Инстинкты. Наверное, очень хочется думать, что дети - это наш маленький след в истории - но что такое человек в масштабах мира? даже не песчинка, а так, ерунда какая-то...

А зверушкам даже лучше... Они и не подозревают, что их ждет. И кажется, вполне счастливы...Вот я завидую своему хомяку... Пожрал - и спать...И не забивает себе голову всякими пирамидами и потребностями. Итог - тот же...8)))

А временами так и хочется сойти с ума....

[Pointer]

2 Duke, Lutenant, Torvik, Judas.
Вы путаете "смысл жизни" и "содержание жизни".

2 Gyena.
Ты путаешь "цель жизни" и "результат жизни".

2 Burning Red.
> Есть такое понятие, как "пирамида Маслова"...
Хочешь, я тебе нарисую такую же пирамиду применительно к булыжнику?

2 sp.
> ...животные вы, такие же, как и все остальные.
Нет животных "таких же, как все остальные". Все разные. Каждая особь чем-то отличается от любой другой, не говоря уж о целых биологических видах.
Общее? Конечно, есть и общее. Общее есть также между человеком и чугунной болванкой (как минимум, на атомарном уровне)...
Так вот, прежде чем говорить об общности и о критериях этой общности, надо для начала определиться - имеют ли эти критерии смысл в контексте обсуждаемого вопроса.

[sp]

Так.

Вот у некоторых братьев-фантастов в одной из книг кратко рассматривается жизнь осы.
Которая счастливо помирает после того, как замутит норку, сложит туда яички, натаскает пищи и заткнёт эту самую норку.
В книге как раз опровергалось то, что предложено выше -- мол это всё для виду.
Это о критериях общности.
Кстати, здесь цель переплетается и с содержанием и с релзультатом.
На примере каких-то других животных смысл предположения, возможно, не так заметен.

Вот ещё накопал:
В так называемом "цивилизованном" обществе, то есть, говоря условно, том, в котором живут люди в настоящее время, лозунг о том, что-де "всё для наших детей и внуков" всегда занимал далеко не последнее место.

Таким образом предположение проецируется и в плоскость, столь близкую форумцам -- ту, где человек отличается от большинства животных в том смысле, в котором каждый из них(форумцев) предполагает.

В продолжение темы осы, приведу этакое доказательство методом неполной индукции:

Какие-то клетки умирают(фактически), делясь пополам -- то есть, оставляя потомство.
Здесь цель, результат и содержание -- вообще одно целое.
Далее идёт оса.
Потом, если хотите, собаки.
И так далее.
Если условно поставить человека в конец этого списка, как это в основном принято делать, не вижу причин для отличий.

2 Pointer.
Возможно, я и не совсем прав, не стараясь максимально конкретизировать обсуждаемый предмет.
Но всё же, думаю, большинству понятно, что речь не идёт о чугунной болванке.

2 Morgana.
А также всем остальным, кто неправильно истолковал мои слова.
Я говорил о том, что при наличии благоприятной обстановки любое животное всегда оставит после себя потомство.
Возможно и бывают исключения, но это -- исключения.
Человек же может не сделать этого, руководствуясь исключительно психологическими мотивами("не хочу", "не люблю детей", etc.).
Вот о чём шла речь.

Последнее объяснение тем, кто в танке.
Меня не волнует вопрос о смысле жизни каждого отдельно человека(камень в огород тех, кто считает, что ему "не интересно жить ради простых вещей", кто "нашёл своё предназначение", кто "не хочет рассуждать о таких вещах, так как рассуждают о них неудачники" и т. п.).

Вопрос о смысле существования человека, как объекта животного мира, в предположении, что смысл жизни каких-то животных нам известен.