>Ой-ли. В 1905 году на вооружении Российской армии стояли винтовки системы Мосина, знаменитые трехлинеечки. У японцев - то же винтовки (как ни странно), причем не превосходившие мосинские.
Все таки винтовки не самый главный фактор, который определяет уровень развития вооруженных сил.
>Артиллерия же наша ни в чем не уступала японской.
По полевой артилерии очень сомнительно. Конечно были пушки и поновее, а были и 60-70х годов. Во-вторых пользоваться артилерией на суше российская армия хронически не умела. Орудия ставились на позициях совершенно открыто, стрельба по закрытой цели перекидным огнем практически не использовалась и как следствие, российская артилерия сбивалась в первые же часы сражения. А без пушек ни в наступление не перейдешь, да и обороняться только штыком о солдатской кровью можно.
>Флот мы в данном топике не трогаем - про Цусиму мне рассказывать не надо.
Ну зачем так сразу, вот возьмем и затронем. Успехи флота, в отличие о сухопутных войск, напрямую зависат от технической оснащенности кораблей (и не только артилерией). там в штыковую атаку не побежишь, противника массой не задавишь и на "ура" не возьмешь. И как раз по этой позиции Россия вообще не смогла ничего толком продемонстрировать (проиграли все, что только могли). Успехи отряда Безобразова, который базировалмя во Владивостоке тут не причем. Он как только с противником встретился, так сразу и корабль потерял, и остальные смылись от греха подалье.
>Проиграли мы потому, что у командующего фронтом генерала Куропаткина играло очко (простите меня за мой французский).
Командующих было много (Стессель например Куропаткину не был подчинен, флот тоже сам по себе), хотя по этому вопросу я в принципе и не спорю (смотри первое сообщение)
>И параллели проводить таки можно: в обоих случаях проиграли мы из-за неумения и нежелания командующих побеждать.
Все таки повторюсь. Причин было много, и ошибки высшего командного состава - одна из них, а в Чечне многие причины неудачи 1905 года отсутствуют.
>Между прочим в период Гражданской войны из Карелии, Мурманска вышло немало опытных командиров умеющих воевать в зимних условиях.
Ну ты масштаб боевых действий не сравнивай. Чтобы взломать насыщенную оборону нужно как минимум:
- создать перевес в живой силе и технике
- обеспечить войски необходимым количеством боеприпасов
- кормить армию и греть, чтобы сама ноги не протянула
(это конечно но все но соновное в контексте описания трудностей)
А ты думаешь легко это сделать, когда на улице -30. Вот ударит сейчас такой мороз и посмотри сколько с городе машин вообще на улицу выедет, а военная техника принципиально не отличается. То есть проблема не в том чтобы непосредственно воевать, а в том чтобы обеспечить войска всем необходимым, а в гражданскую войну подобных задач не было
Возвращаясь к теме. Надо понимать, что крупномасштабный военный конфликт всегда отличается от предыдущего (причем чем быстрее развиваются технологии, тем меньший может быть разрыв во времени для существенных изменений). Поэтому всегда нужно время для перейстройки согласно существующим реальным условиям. Кроме этого, от человека в армии могут потребовать (и совершенно справедливо, в смысле по уставу) отдать свое здоровье, а то и жизнь по приказу, поэтому нужна соответствующая психологическая обработка, а в реальной жизни такого нет. Можно ли придумать что либо вместро муштры - не знаю, опыт предыдущего развития человечества показывает что нет
P.S. честно говоря не хотелось бы рассматривать в качестве примера Чечню. Во-первых отсутствует объективная информация (вот лет через пятьдесят), во-вторых лично мне эта тема мало интересна - это проблема России и пусть она с ней парится.
