Сообщений в теме: 25

[mihanikus]

to Kovalchuk
Тьфу нас ещё раз. Я же говорил не нравится не ешь, в смысле неотвечать на вопросы которые вам лично кажутся глупыми - вы это уже сделали и я это понял.
А с чем интересно связаны кризисы современной физики если не с признанием некоторых паронормальных явлений и невозможностью их объяснения? Не хочется Приводить фактов, они не проверены несколькими исследователями в разных условиях, и не хочу этого делать.

В целом непонятна суть топика. Автор хочет заняться созданием SteathBoy-я? Интересно конечно, но тогда нужно рассматривать все варианты. Из моего опыта создания ЭМГ могу рассказать, что работающий вариант был далёк от прогнозируемого (и на порядок мощьнее). Так что - дерзайте, Кулибины.

[Infernal knight]

Не стоит наверное называть паранормальными явления, которые не может объяснить современная физическая картина мира Паранормальными традиционно считаются явления, которые физика не может объяснить, но и которые не признает, а о тех явлениях или нюансах, которые физика не может объяснить, вообще мало кто знает, кроме самих физиков - в самом учебнике физики эти явления выносятся мелким шрифтом в дополнительные разделы, так что их вообще никто почти не читает

[Kovalchuk]

Что ж, хорошо. Если впечатлительный молодой человек вместо празднования своего дня рождения вступает в дискуссии на форуме, то это уже достойно уважения.

А отвечал я лишь потому, что некоторые слова просто не могли, имхо, просто так, под шумок, пройти незамеченными, оставшись без критики.

[crazy_ant]

Infernal knight
Хе, про жидкие кристаллы это интересно, ага И теоретически, если человек будет состоять из жидких кристалллов, то с помощью каких-либо приспособлений возможно изобразить невидимость. Но, как обычно, тут есть одна неувязочка - человек, как белковый организм, не может состоять из одних жидких кристаллов. Жаль.
Если же делать, скажем, ЖК-одежду, то это уже конструтивней, но всеравно сопряжено с трудностями. ЖК не держат форму ибо жидкие, т.е. нужно использовать специальную емкость чтобы их удерживать, а это уже влияет на прозрачность. Потом, сами ЖК тоже должны давать нужную степень прозрачности. Но это все фигня, потому что сами по себе ЖК не являются фотоэлементами, а ведь для такой невидимости нужно быть одновременно фото- и светоэлементом.
Хм.

[KosKa]

Теме, конечно, еще далеко до "самолета и транспортера", но сходные тенденции намечаются :-)

"Физический" невидимка, совершенно очевидно, не может видеть в том спектре излучения, в котором он сам невидим, в том случае, если его функция зрения реализуется посредством преобазования излучения того же спектра.

Если предположить "невидимку", прозрачного для обычного света, у которого "глаза" устроены, к примеру, как у комара, то такой невидимка будет преспокойно нас с вами видеть. Особенно, ночью.

Однако, у исходного вопроса этой темы может быть иной аспект. Я вспомнил честертоновкого отца Брауна, который рассуждал о том, насколько невидимым может быть человек, занятый привычным для окружающих делом.
90% людей не смогут описать дворника, который каждое утро убирает улицу возле их дома просто потому, что он для большинства является настолько обыденным "атрибутом местности", что практически "невидим". А ответ на вопрос "может ли видеть дворник" очевиден :-)

З.Ы. Еще один "способ реализации видящего невидимки" напрашивается из того факта, что нетренированный человек не видит объекты, перемещающиеся со скоростью, большей некоторой предельной для данного человека скорости. Движения мастера боевых искусств невидимы для неподготовленного, однако из этого не следует, что сам мастер "слеп как крот" :-)

Это сообщение отредактировано KosKa - 19 июля 2004 | 14:10