Сообщений в теме: 4

[Leutenant Shaul Golan]

... но боялись спросить.

Режиссёр Найт Шамалан выдал очень сильный во всех отношениях фильм. О чём же идёт речь?
В Пенсильвании конца 19 века уединенно живет колония сектантов-христиан. Суровые верующие люди держатся общиной, вместе молятся, обедают, танцуют, женятся, хоронят и стерегут поселок от загадочных существ, живущих в окружающем деревню лесу. В сам лес заходить нельзя- чудища разгневаются. А ещё все селяне как чёрт ладана боятся красного цвета- он запретный. Всё красное закапывается в землю.
Так вот жили они, не тужили, пока один "умница" по имени Люшес, у которго уж очень поганые ручки чесались, не взял, да и зашёл в тот самый лес.
И пошла чернуха. Несчастья посыпались, как из рога изобилия, но при всём этом возлюбленная того самого Люшеса не потеряла присутствия духа, и даже стала выяснять, что и как.
Далее я рассказывать не имею права, чтобы не испортить вам впечатление от просмотра. Скажу только, что почти до самого конца фильма я был убеждён, что смотрю мистический триллер, но потом весь сюжет был исскусно перевёрнут с ног на голову(точнее, на уши) режиссёром, и выяснилось, что всё гораздо глубже, чем все зрители полагали...
Прекрасная режиссёрская, операторская и актёрская(Сигурни Уивер, Адриан Броди) работы составят вам прекрасное впечатление от просмотра, поверьте мне.
Короче, советую всем.

Кто смотрел, поделитесь впечатлениями!

[Dark]

It is very good to hear about a good FICTION movie! Espesially with one of my favorite "Alien hunter girl"! Unfortunately I have never heard about it before, so can you at least tell me how old is this movie? Or, if you don't know, are there any good computer animation in this movie?

[Bodro]

What movie? "Village"? (Leutenant Shaul Golan wrote about "Village") It is movie of this year - 2004.

[Kovalchuk]

>>>Короче, советую всем.

А я вот не советую. Нет, я серьёзно разочарован этим фильмом. И это даже после восторженной экслеровской рецензии...
В общем, фильмы «Знаки» и «Шестое чувство» этого режиссёра (Шьямалана), к примеру, мне понравились гораздо больше. Потому что там было то, что должно было быть.

А «Таинственный лес»?.. Это просто фарс, бутафория, фига в кармане, если хотите.

Когда к середине просмотра вы зададите себе вопрос по поводу объяснения всего происходящего, то у вас будет всего два варианта. Скажу сразу, первый был отвергнут режиссёром как банальный и предсказуемый. Оставшийся, то бишь второй, на мой взгляд, просто скучный и неинтересный. Его и использовали в фильме. К сожалению, третьего не дано природой.

Обобщая впечатления:
-----Вам понравится, если вы купите, упаковку ванильного мороженого, а внутри окажется шоколадное?
-----Да, если вы больше любите шоколадное мороженое, чем ванильное...

P.S. Теперь я понимаю, почему на IMDB у этого фильма довольно низкий рейтинг.
Да, вы можете сказать, что сюжет - это оригинальная находка создателей фильма. А я в таком случае могу сказать, что фильм – вульгарное надувательство.

[rackbot]

Фильм и хорошо снят, и хорошо придуман. Вообще -- фильм великолепен. Но, на мой взгляд, фильм этот -- неудача М Найта. Но хорошему режиссеру это простительно. Один раз он вертал зрителя в одну сторону (Шестое чувство), почему бы не попробывать повернуть в другую? Лишний раз доказывает его многоплановость и мастерство.
Да, зрителя он вертал два раза: сначала мистика (чудища) потом объяснение (костюмы) потом опять мистика (девушка плюс чудища) потом возвращение к объяснению 1 и финальное объяснение 2 плюс концовка, за которую отдельное спасибо.
Как говорилось, фильм прекрасен: затормозишь любой кадр, выйдет отменная, красивая картинка (чего не скажешь хоть о том же ЛР, на моей памяти такое -- лишь Кубрик). Но, я согласен с Kovalchuk`ом. В свое время я долго бранил Генри Каттнера за то что он сначала обещал чудо, а потом давал низкопробную науку.