Сообщений в теме: 20

[der Fluger]

Здравствуйте.

Сегодня на работе улучил момент и нарисовал кое-чего на мою любимую тему. Как вы догадались, это моя идея-фикс: вертолеты в постъядере. Представляю вашему вниманию очередную фантазию на тему "BoS in the Air!".

Первый вариант рисунка:
http://der-fluger.narod.ru/Bos2.html

Второй вариант рисунка, в качестве фона для которого я использовал беззастенчиво украденную заставку из Fallout Tactics:
http://der-fluger.narod.ru/bos1.html

Специально для уважаемого Kirill`а, вертолет выполнен в полном соответствии с реальным AH-6 Конечно, многие мелочи я не нарисовал, так как заниматься деталировкой было некогда, да и аккуратность картинки оставляет желать лучшего.

[Berkut]

На втором рисунке косяк. Солнце находится сзади чопера, а на стекле кабины спереди есть блик. По-моему ему там не место. Ретушь в студию!

[Shade]

ИМХО, это не блик, а искаженный просвет через фонарь кабины.

[IRI]

Вообще, кончено, круто, вертолет реалистичный, правильный. Вот только один маленький вопрос - где там Стальные братья? Ни символики, ни намека на фол. Это я о первой картинке. То есть картинка хорошая, но фола там нету =(

А вот вторая - это уже лучше! Только действительно, такая вставка не очень удачна - солнце снизу, а ракетомет (это ракетомет ведь?) освещен сверху. и белым. И блик этот действительно толлько с натяжкой можно принять за фонарь. Короче, просто вставка не прокатывает, надо освещение редактировать. И еще надо бы больше связи с БоСом. А то как-то вертолет сам по себе, а постъядер сам по себе.

[der Fluger]

IRI
Благодарю за внимательный взгляд
Насчет блика или отствета или еще чего-то там: якрая точка на носу вертолета - это фара.

QUOTE

Вот только один маленький вопрос - где там Стальные братья?

В вертолете

QUOTE

Ни символики

Согласен, символики нет.

QUOTE

ни намека на фол

Хммм... старался нарисовать вертолет как можно более "убитым". В частности, покраску и немного помятый корпус.

QUOTE

Только действительно, такая вставка не очень удачна - солнце снизу, а ракетомет освещен сверху

Действительно. вечером покручу-поисправляю.

QUOTE

(это ракетомет ведь?)

Вроде того. Блок из 7 70мм НУРС ) Ракетометами они не называются, насколько мне известно )

QUOTE

вертолет сам по себе, а постъядер сам по себе

Согласен. Дорисуем, поглядим )

[IRI]

QUOTE

Вроде того. Блок из 7 70мм НУРС ) Ракетометами они не называются, насколько мне известно )

Упс... я шибко в этом деле не специалист. Я их мог бы назвать даже поплавками для посадки на воду или декоративными трубками.

Покраска? Какая такая покраска? =) На самом деле, он, пожалуй, получился бы более похожим на фоловский, будь он ржавый, без намека на покраску - тогда и символика не так нужна. Тут встает вопрос - он довоенный? Потому что если он довоенный, то на нем не должно быть символики и покраски, а если он новый, то возникают новые естественные вопрос о символике и самое главное - где они сделали такой вертолет и почему он такой? Вот вертиберды Анклава - это новые разработки, они вообще не похожи на нормальные вертолеты - в смысле, принципиально новая конструкция. ЕМНИП, почти ничего из более или менее технологичных вещей (начиная с уровня тракторов) после войны не производилось по старым образцам.

А фара... гм... просто на вертолете должна стоять мощная фара, и если она включена - то она светит будь здоров, а не так, как будто это отсвет солнца, а если выключена - то вообще не светит =) Так что как-то не тянет на фару! Вотъ.

Что же касается стальных братьев, то если присмотреться, то видно, что в вертолете вообще никого нет (стекла прозрачные, не отражающие - а человеческих фигур не видно). Впрочем вертолеты типа "Летучий голландец" - это еще круче =)

[Kirill]

der Fluger
8))))
IRI

QUOTE

А фара... гм... просто на вертолете должна стоять мощная фара, и если она включена - то она светит будь здоров, а не так, как будто это отсвет солнца, а если выключена - то вообще не светит =) Так что как-то не тянет на фару! Вотъ.

Фара в данном случае - не прожектор-целеискатель (он снизу подвешивается).

[IRI]

Я понимаю, что это не прожектор, но фара предназначена для того, чтобы подсвечивать дорогу и вообще создавать мало-мальски освещенное пространство. Но эта фара как-то уж очень дохленькая... как будто там лампочка на десять ватт. Правда, я могу простить это великодушно, приняв, что в фаре стоит зеркало, собирающее свет в узенький пучок =) Тогда ладно.

[der Fluger]

QUOTE

Тут встает вопрос - он довоенный?

Архидовоенный Это реальный американский вертолет AH-6

QUOTE

Вот вертиберды Анклава - это новые разработки, они вообще не похожи на нормальные вертолеты

Что тут сказать... спроси лучше какую траву курил художник, рисовавший вертиберды )

QUOTE

А фара... гм... просто на вертолете должна стоять мощная фара

Это из области "должно быть, бо мне так думаецца?" ) Вот реальный прототип и вот, посмотри на его фару. Эта фара используется только при посадке.

QUOTE

как будто там лампочка на десять ватт

А по-твоему должен луч бить ослепительный?

QUOTE

Потому что если он довоенный, то на нем не должно быть символики и покраски

Это еще почему??? До войны в фоловской реальности не красили вертолеты? Или ты думаешь что краска так быстро полностью слезет?

QUOTE

Что же касается стальных братьев, то если присмотреться, то видно, что в вертолете вообще никого нет

Видно где? В том-то и дело, что пока я не затемнил кабину, там был человек.

QUOTE

Упс... я шибко в этом деле не специалист.

Очень и очень заметно )

[Sarge Granit]

QUOTE

Вот вертиберды Анклава - это новые разработки, они вообще не похожи на нормальные вертолеты - в смысле, принципиально новая конструкция.

Поправка:
Вертиберд никакая не новая конструкция, Американцы используют Оспрей (очень похож на Вертиберд), да и 2 винта на вертолете не редкость.(Чинук например) Анклав вертиберды воссоздали из чертежей довоенных.

[IRI]

Раздолбали =)

Во-первых, я просто уверен, что краска с него сползет вся, как сползла со всех машин и грузовиков, тем более что если этот вертолет на ходу, его не могли не использовать. Это не способствует сохранению краски.

Ладно, оставим фару - пусть она остается на совести художника... и разработчиков вертолета =) Хотя на фотке по ссылке все равно не видно, какая там фара по мощности - она не включена.

QUOTE

Чинук например

Сравнил! Принципиально с точки зрения полета разная вещь - расположение винтов параллельно движению или перпендикулярно.

QUOTE

Видно где? В том-то и дело, что пока я не затемнил кабину, там был человек.

У меня стойкое ощущение, что я вижу пустое кресло...

QUOTE

Вертиберд никакая не новая конструкция

Отличная от того, что мы (я) привыкли называть вертолетом - то есть новая =) И стиль дизайна этих машин отличается от стиля вертолета тов. der fluger'a.

Короче, вы, наверно, решили, что мне лишь бы раскритиковать =) Совсем нет - просто показал на детали, показавшиеся мне странными. Ждем новых работ (кстати, а нельзя качество немного улучшить?)

Это сообщение отредактировано IRI - 12 апреля 2006 | 18:01

[Sergey]

QUOTE

Во-первых, я просто уверен, что краска с него сползет вся, как сползла со всех машин и грузовиков, тем более что если этот вертолет на ходу, его не могли не использовать. Это не способствует сохранению краски.

Скорее в Фоле его сделали таким ибо что есть особо покрашенное в фоле? В Убежищах, НКР, Волт-сити и то стены - просто бетон или железо. Это - часть атмосферы.
А так бы был покрашен снизу в цвет, близкий к цвету неба, для маскировки.

[Kirill]

IRI
Defender пока не нашел, но вот для сравнения...
http://img3067.image...yellow14_02.jpg
Как, ослепляет?

[der Fluger]

QUOTE

Принципиально с точки зрения полета разная вещь - расположение винтов параллельно движению или перпендикулярно.

Неправильно. Принципиально однаковая. И там, и там принципы движения и общая конструкция идентичны. Говорю как специалист, хоть и недоучившийся.

QUOTE

Отличная от того, что мы (я) привыкли называть вертолетом - то есть новая =)

А Ми-12 ничего не напоминает?

QUOTE

Ждем новых работ (кстати, а нельзя качество немного улучшить?)

Вряд ли. Это ведь время занимает. Набросать такой вертолетец - дело пары часов в общей сложности, а "вылизать" картинку, улучшить деталировку, поработать с тенями и т.п. - это может на очень долгое время растянуться.

[Telal]

Люди что вы творите? Человек старался что-то нарисовать, показать некоторые детали мира фолы так как он их видит... А вы сразу там не так , сям не так... Сперва перед тем как критиковать попробуйте сами нарисовать а потом уж говорить... А то нашлись тут специалисты <censored>...



ЗЫ Реально рисунки супер! Давай так дальше развивай наше представление о мире фола.

[IRI]

Telal, "Cпециалисты <censored>", во-первых, рисуют и сами - советую поискать по форуму внимательно. Во-вторых, я, например, когда выкладываю картинку, жду всегда критики (мы не гении, и отсутствие критики может означать толкьо полнейшее произрастание рук из пятой точки). der fluger же не просил о том, чтоб мы писали только восторженные отзывы? Я вот омтетил то, что мне показалысь странным или неправильным. Я же не сказал, что картинка, мол, никуда не годится - определенно, нарисовано очень неплохо. Но не идеально. И чтобы было идеально - стараюсь дать дельный совет. А последовать ему или не последовать - это дело художника.

QUOTE

Как, ослепляет?

На нижнем - вполне. Особенно учитывая, что это опять-таки день, и вертолеты сильно дальше от объекива, чем на рисунке.

QUOTE

Набросать такой вертолетец и т.д.

Может, немного уменьшить тогда саму картинку? Разрешение большое, а качество среднее... Это как фотки с мобильника и с нормального фотоаппарата - разрешение может быть на мобиле больше, а качество фи =)

[Kirill]

IRI

QUOTE

На нижнем - вполне. Особенно учитывая, что это опять-таки день, и вертолеты сильно дальше от объекива, чем на рисунке.

Прими во внимание угол - крокодилы-то обращены в сторону объектива.

[IRI]

Можно спорить о силе фар просто до бесконечности. Я могу возразить, что Братство стали могло оснастить вертолет более мощной фарой и так далее. В общем, фара как фара. В ней нет ничего такого, что искажало бы картину, так что Бог с ней уже.

QUOTE

Принципиально однаковая. И там, и там принципы движения и общая конструкция идентичны.

Позволю себе усомниться - механизмы поворота и ускорения-торможения должны быть различными, как мне кажется. Ведь есть разница человеку, скажем, ходить боком или прямо. Это, конечно, весьма далекий пример для сравнения, но все же.

[der Fluger]

QUOTE

Позволю себе усомниться - механизмы поворота и ускорения-торможения должны быть различными, как мне кажется.

С какого перепугу? Что в них должно быть различного? И тот, и другой вертолет имеют винты, автоматы перекоса и прочее оборудование принципиально одинаковой конструкции. Мало того, принцип полета "Чинука", "В-12" и того же самого ОН-6, имеющего классическую схему абсолютно одинаков.

Вперед вертолет перемещается за счет наклона диска винта, если так можно выразиться. Автомат перекоса заставляет лопасть в течении одного оборота менять углы наклона относительно вертикальной оси винта, за счет чего изменяется соответственно и угол наклона диска винта относительно оси его вращения. И какая есть принципиальная разница в полете "Чинука" и В-12, кроме того, что винты расположены по-разному? Ответ: никакой! Даже поворачивают они одинаково: за счет разниц реактивного момента несущих винтов.

QUOTE

Ведь есть разница человеку, скажем, ходить боком или прямо. Это, конечно, весьма далекий пример для сравнения, но все же.

Абсолютно неуместный пример.
В общем, прежде чем возражать и что-то доказывать, я бы посоветовали хоть немного изучить матчасть.

[IRI]

Ладно, "оставь, оставь этот спор" - все равно на картинке нет Чинука... Я больше спорить не буду, лучше покажи что-нибудь новое =)