Перейти к содержимому


Фотография

Микрореактор


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 66

#21 The observer

The observer

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 05 Май 2006 - 21:27

To IRI
Выше я писал на счет лазеров, скажу больше:
да с помощью лазера можно достич таких температур, но вся проблема в том что температура слишком велика т.е. все металлы, даже самые тугоплавкие пудут плавиться и даже испаряться, а это говорит о том что удержать эту реакцию не в чем, не существует еще таких материалов которые могли бы выдержать такой высокотемпературный режим.


#22 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 05 Май 2006 - 22:03

Любопытная штука по теме. Сразу не запостил, т.к. забыл, что ТОКАМАК называется ТОКАМАКом. Ознакомившись поймете, что просто невозможно много энергии засунуть в малый обьем, во всяком случае на нашей планете.

Это сообщение отредактировано Putrid - 5 мая 2006 | 23:04


#23 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 05 Май 2006 - 22:58

2 Putrid.
> ... невозможно много энергии засунуть в малый обьем ...
E=mc^2


#24 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 05 Май 2006 - 22:59

Как по мне, то даже если будет создана такая "батарея", без цикла перезарядки она будет просто экономически невыгодна. Там же не электролит залить в металлический стакан, а оборудование несоизмеримо сложнее. А как раз процесс перезарядки в фоле отброшен, и батареи после разового использования выбрасываются.
Хотя как "перезарядить" такую батарею я тоже не представляю себе.


#25 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 06 Май 2006 - 08:09

2 Pointer
Вроде как о микрореакторе разговор идет... С трудом могу себе представить атомный реактор мотающийся со скоростью света (3*10^8км/с) в недрах маленькой коробочки.


#26 The observer

The observer

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 06 Май 2006 - 08:58

to Putrid

QUOTE
просто невозможно много энергии засунуть в малый обьем

Вот что-то я не знаю ни одной формулы зависимости энергии от объема...

to Pointer

Это вообще-то энергия движущихся тел...

Это сообщение отредактировано The observer - 6 мая 2006 | 10:04


#27 General Lukin

General Lukin

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 330 сообщений

Отправлено 06 Май 2006 - 11:18

А кто сказал, что микрореактор это именно источник энергии, основанный на принципе ядерного раектора? Вроде из описания следует, что это технология холодного термоядерного синтеза....


#28 Salo

Salo

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 488 сообщений

Отправлено 06 Май 2006 - 14:41

Что ж, оказалось, я немного запутался с минимизированным ядерным реактором и атомными батарейками. Что же из них реальность, а что выдумка? Насколько я понял: реактора такого нет, а батарейка есть, но с малой мощностью. Но тогда можно ли увеличить эту самую мощность, или всё и так на пределе?

Это сообщение отредактировано Salo - 6 мая 2006 | 15:42


#29 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 06 Май 2006 - 14:51

2 Salo
Нет ни батареи, ни реактора. (К тому же для батарей не существу
ет понятия мощности).]
2 Lukin

Из описания вообще ничего не следует. Все говорят только о технической возможности реализации а.б.
К тому же "холодный" т.с. происходит при ТАКИХ температурах, что вообще... Удивится можно...

Это сообщение отредактировано Putrid - 6 мая 2006 | 22:28


#30 Salo

Salo

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 488 сообщений

Отправлено 06 Май 2006 - 18:05

2Putrid
Хорошо, значит должен быть хотя бы теоретический проэкт такой батареи.
QUOTE
(К тому же для батарей не существует понятия мощности)

А как тогда насчёт ЭДС?

2[все интересующиеся]
Если такого проэкта нету, так давайте сами что-нибудь придумаем, а то природные энергоресурсы собираются кончиться на нашем с вами веку, и никто ещё не знает достойной им альтернативы.

Это сообщение отредактировано Salo - 6 мая 2006 | 19:05


#31 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 06 Май 2006 - 19:52

QUOTE
С трудом могу себе представить атомный реактор мотающийся со скоростью света (3*10^8км/с) в недрах маленькой коробочки.


QUOTE
Это вообще-то энергия движущихся тел...


Обоим немедленно повторить курс физики за 11 класс.

E=m*V^2/2. Вот кинетическая (правильное название) энергия.

Сравните с E=m*c^2. Это формула полной энергии вещества. если оно вдруг все решит превратиться в энергию.

Кроме того, еще раз повторяю, что ни одно тело, обладающее массой, не может достигнуть скорости с. Потому что масса возрастает по... корчое. возрастает масса бесконечно, следовательно, бесконечно возрастает кинетическая энергия. То есть надо все больше тратить на разгон, и достичь с не получится.

Поэтмоу теоритически микрореактор возможен. Но это такая теория, знаете =)


#32 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 06 Май 2006 - 21:35

2 IRI
Любое тело можно разогнать до скорости света. Вопрос только как. И единственное что после этого "должно" произойти- небольшое изменение массы, причем в сторону уменьшения.

2 Salo
Сами мы только языками чесать можем, поэтому предлагаю сделать дригатель на вербальных чесательных элементах.


#33 Salo

Salo

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 488 сообщений

Отправлено 07 Май 2006 - 04:25

QUOTE
И единственное что после этого "должно" произойти- небольшое изменение массы, причем в сторону уменьшения.

Есть в физике такое понятие, как скорость, близкая к скорости света. На такой скорости начинает существенно проявляться теория относительности Энштейна, а значит масса - увеличивается (причём неслабо), длина - уменьшается, а время - замедляется. Это доказанный опытным путём факт.

Это сообщение отредактировано Salo - 7 мая 2006 | 05:27


#34 Smitti

Smitti

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 сообщений

Отправлено 07 Май 2006 - 21:49

о чём ваще базар????
маленькая ядерная станция существует и используется
но только в высоту ~см80-120 в ширину где-то см60
мощет обесбечивать целый завод


#35 Salo

Salo

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 488 сообщений

Отправлено 08 Май 2006 - 13:20

2Smitti
Чем докажешь?
З.Ы. Пиши по-нормальному!


#36 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 08 Май 2006 - 18:56

2Smitti
И по какому принцыпу она работает?
Ты вообще, знаешь, за счет чего на АЭС происходит выработка электроэнергии?
Особо непосвященным: цепная реакция и все такое, это конечно замечательно, но все это в АЭС выполняет всего одну банальную функцию - разогревает воду, которая превращается в пар, и вращает турбины.
Я еще поверю, что возможно миниатюризовать сердечник реактора, но как это проделать с системой турбин и генераторов?
Одним словом, станция таких размеров не то что завод, лампочку обеспечить не сможет.

Это сообщение отредактировано Carven - 8 мая 2006 | 20:01


#37 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 12:14

2 Smitti
Полагаю аналог такой чудо АЭС сбросили на Хиросиму.

2 Carven
Миниатюризация не к чему хорошему не приведет. На АЭС обычно большей частью реактора являются "тормозящие" блоки, которые не позволяют ядерной реакции выйти из-под контроля. И вообще-то нам пора бы задаться еще одним вопросом: Если все так просто с ядерной энергией, так какого черта на АЭС столько компьютеров и людей в белых халатах?


#38 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 13:03

2Putrid
Я про тоже.
И давайте обратим все-таки внимание, что в фолле, атомные батарейки выолняют именно функцию батарек/аккумуляторов, но никак не мини АЭС.


#39 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 13:15

Вот мы и пришли, наконец, правильной концепции атомных батарей. На самом деле это обычные батарейки, в рекламных целях названные атомными (дабы у наивных потребителей возникало ложное мнение об их долговечности и мощности). Итак, вопрос закрыт! Но тут же возникает следующий...
Кто же стоял у истоков этого Великого Батареечного Надувательства???


#40 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 13:36

Такое ощущение, как будто вы думаете, что АЭС производит энергия из ничего. Это, позвольте сказать, чушь. АЭС требуется топливо. В атомных батарейках ограниченный запас топлива. Так как бурная реакция должна чем-то удерживаться, то удерживается она, скорее всего, магнитным полем. К концу реакции все выгорает, и батарейку можно выбросить - она не содержит в себе ничего ценного, кроме нескольких проводов, создающих магнитное поле. Только не надо уверять, что мини-АЭС невозможны. Сначала докажите. Раньше вообще не верили в возможность превращения одних веществ в другие... Тем более, что говорим мы вовсе не про реальную жизнь.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru