Перейти к содержимому


Фотография

Микрореактор


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 66

#41 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 14:38

QUOTE
Так как бурная реакция должна чем-то удерживаться, то удерживается она, скорее всего, магнитным полем.

"Бурная реакция"- это уже взрыв. Ядерный реактор работает за счет УПРАВЛЯЕМОЙ ядерной реакцией. А управляется она за счет наличия замедляющих веществ, таких как вода, тяжелая вода, графит.
QUOTE
К концу реакции все выгорает

Только если реакция некотролируемая. И вообще-то существуют реакторы на быстрых нейтронах, в коих рабочее вещество самовостанавливается.
QUOTE
Только не надо уверять, что мини-АЭС невозможны

Возможны! Конечно возможны! Если конечно корабельную атомную силовую установку считать чем-то миниатюрным.
QUOTE
Тем более, что говорим мы вовсе не про реальную жизнь.

В заголовке темы совсем другое сказано.

Это сообщение отредактировано Putrid - 9 мая 2006 | 15:39


#42 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 15:50

Putrid, я знаю, как именно бурная реакция сдерживается. Только я напомню, что речь идет о fusion, то есть термоядерном синтезе. Также я напомню, что управляемую реакцию синтеза легких ядер не удалось получить нигде, кроме как в центре взрыва термоядерной бомбы. А проект по созданию термоядерного реактора предполагает удержание плазмы в магнитном поле. И это будет уже весьма бурная реакция.

QUOTE
Только если реакция некотролируемая.


Рабочее вещество рано или поздно кончается.

QUOTE
И вообще-то существуют реакторы на быстрых нейтронах, в коих рабочее вещество самовостанавливается.


Поподробнее, пожалуйста.

QUOTE
Возможны! Конечно возможны! Если конечно корабельную атомную силовую установку считать чем-то миниатюрным.


Вот народ! Сложнее атомной бомбы и представить себе ничего не могут. Сколько раз говорить, теоритически из ЛЮБОГО вещества можно получить энергию. Тем более можно получить энергию путем слияния легких ядер. Вопрос только, как заставить ее идти, но это вопрос абсолютно не теоритический. Скажу только, что термоядерная реакция идет в состоянии плазмы и идет вне зависимости от массы вещества. То есть критической массы для этой реакции быть не должно.

Заодно, кстати, вспомните о лазерах, которые уже способны давать огромные мощности... Что означает, для водителей тяжелой бронетанковой техники, возможность получения плазмы в малых объемах.


#43 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 17:03

QUOTE
Поподробнее, пожалуйста.

Данные реакторы называются бриддерами. Пробные варианты уже во всю работают в Германии, фишка в том, что в нем нейтроны не замедляются, за счет чего появляется возможность расщеплять ядра изотопов, не расщепляемых медленными.
Т.Е. Уран 238 - не расщепляемый изотоп, но, быстрые нейтроны взаимодейтсвуют с ними, образуя нестабильный изотоп Уран 239, который сам распадается, и образует стабильный плутоний. Который нормально расщепляет быстрыми нейтронами. (вроде так).
Топливо, конечно, не самовостанавливается, просто кусок урана, одной и той же массы, будет работать в бриддере в 50 раз дольше.
ЗЫ. Изотопы мог и перепутать.

Это сообщение отредактировано Carven - 9 мая 2006 | 18:07


#44 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 20:25

Carven, ааа. Ну это я и так знал. Да, плутоний, конечно, куда выгоднее. Только самовосстанавливающимся топливом тут и не пахнет. И вообще, самовосстанавливающееся топливо в буквальном смысле этого словосочетания - это нонсенс.

В общем, дело такое. Теоритически из любого вещества можно извлечь энергию, равному ее массе на це квадрат. Также можно запасти бесконечное количество кинетической энергии в любой, даже самой маленькой частице, обладающей массой. Практически же все это сопряжено с большими трудностями, поэтому промышленного интереса, например, запасение энергии в движущейся частице интереса не представляет. Но утверждать, что это невозможно - глупо.


#45 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 09 Май 2006 - 21:20

QUOTE
Вот народ! Сложнее атомной бомбы и представить себе ничего не могут.

Лично мне ничего кроме атомной бомбы и не нужно. Хе-хе-хе...
QUOTE
Заодно, кстати, вспомните о лазерах, которые уже способны давать огромные мощности...

За счет затрат еще большей мощности. Иначе давно изобрели бы вечный двигатель.

Это сообщение отредактировано Putrid - 9 мая 2006 | 22:20


#46 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 10 Май 2006 - 01:18

2 IRI.
> ...промышленного интереса, например, запасение энергии в движущейся частице интереса не представляет.
Здрасьте. А как же маховики, гироскопы и прочие гироаккумуляторы?
Гиробус. Гиромобиль. Инерционный двигатель.


#47 Razinov

Razinov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 118 сообщений

Отправлено 10 Май 2006 - 16:10

Чуваки, теоретически возможно даже то, до чего мы вовсе никогда не додумаемся. А формулка E=mc^2 тут не причем. Из нее сейчас ничего особо путного по части добычи энергии вывести не могут!
------
По части миниатюрного реактора: посмотрите схемку реактора подводной лодки, господа.
Схема-1


#48 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 10 Май 2006 - 21:45

Razinov, неужели. Выход энергии в ядерных реакциях производится именно по этой формуле. А ярчайший пример полного превращения массы в энергию - аннигиляция.

QUOTE
Здрасьте. А как же маховики, гироскопы и прочие гироаккумуляторы?


Во-первых, это скорей экспериментальные образцы, чем массово используемые механизмы, а во-вторых, я имел в виду не вообще запасение энергии в кинетическом виде, а запасение энергии в разогнанной до околосветовых скоростей частице, когда начинают действовать преобразования СТО. Ведь в нее можно влить любую энергию все по тем же формулам. А если вливать не в одну, а в несколько, то можно обойтись меньшими скоростями, следовательно, меньшей опасностью в работе с ними. А этот способ запасения хоть теоритически и возможен, но практически до него шагать и шагать.


#49 Putrid

Putrid

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 12 Май 2006 - 10:02

QUOTE
Выход энергии в ядерных реакциях производится именно по этой формуле.

Эта фигня описывается другой формулой. Е=h*Ню, где h-постоянная Планка, Ню- частота излучения.


#50 Toshi Emoshi

Toshi Emoshi

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 171 сообщений

Отправлено 12 Май 2006 - 16:33

Есть два типа ядерных реакторов - реакторы распада и реакторы деления. Первые - это просто колба с изотопом, у которого относительно небольшой период полураспада. Вот ядерное топливо себе спокойненько и распадается. Управлять этой реакцией нельзя, тепловыделение со временем падает, т.к. уменьшается чило распадов в секунду. Это, в принципе, и есть ядерная батарейка. Полученное тепло можно использовать разными способами. На наших луноходах, например, такие реакторы использовались для обогрева приборного отсека. А юсеры - на своих "пионерах" и "вояджерах" - в качестве первичного источника тепловой энергии с последующим ее преобразованием в электрическую.
Вторые - это уже сложная техническая система, принцип работы связан с тем, что при захвате нейтрона ядром может произойти деление тяжелого ядра на два полегче. Как и распад, эта реакция сопровождается альфа (+/или) бета +гамма +(внимание!) нейтронным излучением. Основное отличие - возможность управлять тепловыделением. Для этого либо меняют энергию нейтронов (изменяя соотношение в активной зоне (АЗ) топлива и замедлителя), либо плотность их потока (изменяя соотношение топлива к поглотителю либо позволив нейтронам покинуть АЗ, отклоняя отражатели нейтронов). Ядерная реакция здесь цепная и самоподдерживающаяся. При делении вылетает несколько нейтронов с высокими энергиями, которые в свою очередь "разбивают" другие ядра. Если число вторичных нейтронов достаточно большое, тепловыделение растет вплоть до взрыва (теплового или ядерного), а если меньше определенного значения, то реактор "тормозится".
Касаемо массы: реакторы распада можно сделать очень легкими, но тогда и мощность у них будет маленькая. А вот реакторы деления компактными сделать не выйдет. Требуется система управления, система охлаждения и т.д. Самые легкие реакторы этого типа - наши "Топазы", использовались как энергоустановки для спутников. Преобразователь первичной тепловой энергии там был термоэмиссионный. Можно сделать и термоэлектрический, но у него КПД ниже.
Если общество желает, могу забабахать более подробную статейку.


#51 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 12 Май 2006 - 17:50

QUOTE
Эта фигня описывается другой формулой. Е=h*Ню, где h-постоянная Планка, Ню- частота излучения.


Это формула для энергии фотона, а энергия ядерной реакции считается по форсуле E=dmc^2, dm - дефект масс.


#52 Berkut

Berkut

    Буривух

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 401 сообщений

Отправлено 23 Май 2006 - 06:42

Недавняя статейка
Что самое интересное - оказывается есть такая компания MTI MicroFuel Cells. Ничего не напоминает?


#53 Saprahan

Saprahan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 47 сообщений

Отправлено 23 Май 2006 - 20:32

Недавняя статейка
Что самое интересное - оказывается есть такая компания MTI MicroFuel Cells. Ничего не напоминает?


"Топливные элементы питания" которые там описываются - обычная давно юзаемая технология. Те же батарейки в немного другой вариации.


#54 Dinosapiens

Dinosapiens

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 23 Сентябрь 2008 - 11:54

Жаль, что тема попалась мне только сейчас. Но вот моя версия. Берутся два короткоживущих элемента, один с альфа-распадом, другой с бета-распадом. Помещаются в изолированные камеры внутри корпуса батареи. Элементы распадаются и в камерах накапливается заряд, положительный в камере с альфа-распадом и отрицательный в камере с бета-распадом. Остаётся только использовать его.


#55 Salo

Salo

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 488 сообщений

Отправлено 24 Сентябрь 2008 - 06:57

Идея конечно интересная, вот только стабильный альфа- и бэта-распады трудно достижимы, к тому же цепной реакции в данном случае не наблюдается, а потому придётся устанавливать дополнительные мощности для произведения этих распадов. В результате с учётом КПД эффективность конечной мощности сильно сомнительна. Но в любом случае, раз уж снова зашёл разговор, мне всё ещё интересны мысли по поводу портативного ядерного реактора, батарей и вообще способа хранения энергии на ядерной основе и её использование.
З.Ы. Не думал, что темку оживят...


#56 Bigbadrat

Bigbadrat

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 97 сообщений

Отправлено 24 Сентябрь 2008 - 15:37

1992 год ,Казахстан ,Николай Владимерович студент энергетического университета в связи с распадом союза пошел работать ,на стройку на СМУ 12 так предприятие называлась вроде. В общем мой отец тоже устроился на стройку. Так вот отец и николай были в однои бригаде, общались ,работали и в один прекрасный день позгорало пару инструментов ну отец понес их чинить ему сказали что не подчинить , ну он дал посмотреть Николаю , а тот в електроприборах разбирался вроде умнейший парниша был ему науку двигать вперед, а он на стройку ,так вот пошуршал над инструментом пару деньков ,подпоял работает принес на работу ну начинает ими чего-то сверлить и.т.д отец мой тоже, и только минут через пять отец понял ,что дрель и перфоратор работает от ботареек ну ,тут гора вопросов к другу ,как ,каким образом и тот ему обяснил что есть такая штука как резонирование энэргии , то есть усиление ампертажа и напряжение на энное кол-во % ,в подробности он не вдовался, механизмы достижения он обяснил доступно ну видимо посредством микроконденсаторов и тока определенной частоты ,ну обшем его статьи про усиление энергии появились в газетах Казахстанская правда и Караван. В статьях описаных Николаем было написано что от однои батарейки по средством резонирования ее мошности машина может ездить один день. Спустя два дня Николай пропал безвести как понял отец ,это комуто очень не понравилось, его похоже заказали вот так вот. Эту историю разказал мне мой отец так что батарейки высокой мошьности и емкости вполне реальны но выйди такая технология в свет нефтяники будуд грызть ногти на руках, да ина ногах тоже.Кто не верит может ввести в Google резонировавание и усиление энергии наверняка статьи есть сам если чесно не интересовался.
Так что скорей всего в Фаллауте что-то подобное устройство и есть , а названы они атомными типа как вечные, мощные ,с рекламным пафосом 50-х годов.

Это сообщение отредактировано Bigbadrat - 24 сентября 2008 | 16:51


#57 Zanuda

Zanuda

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 218 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2008 - 08:28

Хм, сомнительная история. Нефтянники конечно в этом не заинтересованы, но мир состоит не из одних нефтянников. Электронщики бы за это уцепились и если это реально, давно бы разработали. Да и военные от такого не откажутся. Танк, а тем более самолёт, сутки ездящий/летающий на стартёрной батарее - это сильнее интересов всех нефтянников.


#58 Bigbadrat

Bigbadrat

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 97 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2008 - 08:52

Ну соинительная или нет я не знаю чесно, но слухи просто так не появляются.


#59 dimka

dimka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 166 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2008 - 11:57

QUOTE
слухи просто так не появляются


))))) Срочно читать Терри Пратчетта - "Правда"

По теме. Я, конечно, ни разу не нефтянник, но чисто с точки зрения здравого смысла, если кто и будет финансировать разработку и продвижение альтернативных источников энергии, так это как раз нефтянные корпорации, ибо а) им это выгодно; б) им невыгодно, чтобы этим занимался кто-то другой; в) у них для этого есть возможность. Примеры такой конверсии история знает.


#60 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2008 - 16:30

QUOTE
По теме. Я, конечно, ни разу не нефтянник, но чисто с точки зрения здравого смысла, если кто и будет финансировать разработку и продвижение альтернативных источников энергии, так это как раз нефтянные корпорации

Обычно все делается проще - покупается полный патент на новую технологию, и благополучно кладется под сукно, чтобы не мешать текущему бизнесу.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru