Сообщений в теме: 20

[Houver]

Мы частенько, что ни будь обсуждаем. Но как это у нас обычно происходит? Некий многоуважаемый член, нашего форума, задает вопрос, на какую либо тему. Любой зашедший член форума в эту тему, оставляет ответ на этот вопрос по тому, что он думает в данный момент времени. Иногда не подозревая о чем, вообще идет речь (сам грешен, не спорю). В итоге каждый начинает сыпать фактами, которые бывают не обоснованными. Ну, затем бесполезный спор и конец демагогии.

При жизни Бенджамин Франклин создал клуб, по обсуждению какой либо темы. Где каждый входящий член в этот клуб, был обязан в течение срока собрать по теме как можно больше информации. Затем в конце срока проходило обсуждение. Минусом, а возможно и плюсом вступить в этот клуб было практически не реальным.

Я же предлагаю такой принцип общения.
Некий член форума задает в ветке "Слет Диспутатов" вопрос, на какую либо тему. Затем, любой член форума подает заявку, личной почтой, затеявшему диспут. Подавший заявку обязуется в течение недели собрать как можно больше информации и фактов на заданную тему. В конце недели открывается тема на заданный вопрос, в которой только подавшие заявки на диспут смогут общаться. Тема будет открыта для обсуждения вопроса ровно одну неделю, после чего она закрывается и уходит в архив данной ветки. И все происходит с начала.

Плюс этой затеи такой. Тема будет обсуждаться уже более подготовленными людьми. Каждый форумец подавший заявку узнает для себя гораздо больше положительной информации. Никто не будет обделен. Не подавший заявку член форума сможет просто наблюдать читать, но не участвовать. Каждые две недели заявку сможет подать любой желающий.

Что для этого нужно:
- Открыть ветку "Слет Диспутатов" на форуме "Тусовка".
- Назначить модераторов.
- Открывать/закрывать возможность ответа в данную ветку определенным людям.

Товарищи администраторы, модераторы и члены форума, что думаете, по этому вопросу, может он жить?

[Crazy Gringo Bastard]

Интересно Houver это не hasherfrog? ;Ъ
Просто один в один идея:
Возможно ли создать аналог клана на Fal.ru?

А именно такие же слова, что и постом выше, присутсвовали в Домашнее задание: КЛАНЫ

Это сообщение отредактировано Crazy Gringo Bastard - 25 октября 2006 | 04:16

[Houver]

Crazy Gringo Bastard

QUOTE

Интересно Houver это не hasherfrog? ;Ъ

Нет, он это не я.

Да, там был разговор о кланах, тоже участвовал.

Но там был разговор об абстрактном сборище форумчан. Я предлагаю не клан, а просто участие в какой бы то ни было беседе любого члена форума. В котором может участвовать любой член форума. Никто не будет обделен.

[Crazy Gringo Bastard]

Нет, он это не я.

Я это уже и сам вижу. (:

Ага - конечно абстрактно - так тебе админ и расскажет что у него на уме... особенно hasherfrog со своими "ну все всё поняли" %)))
И делал это (в смысле подавал в абстрактной форме) только из-за того, чтоб не уцепились за конкретный пример и не стали канючить: "А давайте, а давайте!.."


ладно, заканчиваю - ждём-с мнения админо-модераторов...

Это сообщение отредактировано Crazy Gringo Bastard - 25 октября 2006 | 09:14

[Vhailor the Werewolf]

Мысль странная. Если человек аргументирует свое мнение необоснованными фактами - это его проблемы. Значит ему просто нечего сказать по делу и к его мнению не стоит прислушиваться. Если человек хочет чтобы его мнение чего-то стоило - он будет приводить обоснованные аргументы, искать факты, доказывать. Вот и всё...

Воплощение идеи приведет к бессмысленному затягиванию диспутов/обсуждение (т.е. уже минимум неделя). Не видел я здесь таких вопросов, к которым нужно готовиться в течении недели.

Я бы просто попросил модераторов относиться к спорам менее строго. В конце концов, это же интересно. (Эх, а какая была тема про Оружейный легалайз...)

[Vault_13]

А мне кажется, что товарищ Houver делает из мухи слона. Зачем такие сложности?

[Houver]

Vhailor the Werewolf

Тут нечто другое.

Тебе никогда не хотелось узнать, к примеру, почему Юпитер и Сатурн за многие годы не притянуло к Солнцу? Ты задашь такой вопрос в "Кольцо Времени" там тебе ответят люди, которым Сатурн с Юпитером нафик не нужен, затем может быть все перейдет к спору. Но никто так толком не узнает, почему эти планеты все еще находятся в Солнечной системе. В "Слет Диспутатов" соберутся именно те люди, которым эта тема будет интересна, которые захотят не много поработать, чтобы понять эту тему досконально.

Ты сейчас скажешь, что и в "Кольцо Времени" тоже самое можно сделать. Но попробуй, открой тему на данный вопрос, посмотрим к чему это приведет.

Vault_13

Сложностей вообще никаких я считаю, что все просто, интересней и познавательней.

[Vhailor the Werewolf]

2Houver

QUOTE

Ты задашь такой вопрос в "Кольцо Времени" там тебе ответят люди, которым Сатурн с Юпитером нафик не нужен...

Странно задавать такой вопрос людям, которым Сатурн с Юпитером нафиг не нужен. По-моему, проще посмотреть самому в энциклопедии.

QUOTE

...затем может быть все перейдет к спору. Но никто так толком не узнает, почему эти планеты все еще находятся в Солнечной системе.

Странный какой-то спор получается... ни о чём... Я всегда думал что спор - это когда приводят аргументы, тыкают друг друга носом в первоисточники, ругаются о том чей первоисточник первее и кричат "Чайник, учи мат.часть!".

Вобщем, не убедили. : / Из всего вышепрочитанного выкристализовалась только одна мысль: бить в карму тех, кто сводит спор к бессвязным неаргументированным выкрикам. Ну это так, мысли вслух...

[der Fluger]

QUOTE

Странный какой-то спор получается... ни о чём...

А обязательно должен быть спор? Можно и без спора. Назовем этол совместным познанием, например

QUOTE

Я всегда думал что спор - это когда приводят аргументы, тыкают друг друга носом в первоисточники, ругаются о том чей первоисточник первее и кричат "Чайник, учи мат.часть!".

Да уж. Я имел когда-то неосторожность поинтересоваться о чем-то, что упоминало взаимосвязь между солнечным ветром, гравитацией и магнитным полем планеты. Поналезла куча "спецов" и с воплями "учи матчасть" завалили меня тем, что где-то когда-то краем уха услышали. Потом пришел к выводу что за подобными ответами лучше идти не в "Кольцо", а на Мембрану.

В общем, товарищ Houver дело предлагает

[Berkut]

>Подавший заявку обязуется в течение недели собрать как можно больше информации и фактов на заданную тему.

А если он ничего не ответит, что тогда? Будем бить в карму? А если ответит правильно, то как поощрять? Выходит голый энтузиазм.

>В конце недели открывается тема на заданный вопрос, в которой только подавшие заявки на диспут смогут общаться.

Это получается, что модератор должен ежедневно наведываться на форум и вести учет вновь поступивших тем, связываться с организатором диспута, вспоминать, какие темы нужно открыть сегодня, т.к. они были заданы неделю назад и т.д., и т.п. А у нас вообще водятся на форуме такие люди? Я знаю дни, когда никто из администрации и модераторов на форум даже не заглядывал (по крайней мере под своим официальным логином). Про обычных пользователей и говорить не приходится.

Тема, конечно же, хорошая, у меня у самого подобная мысль уже вторую неделю зреет, но есть мнение, что никто не захочет тянуть подобный проект и, даже если он появится, его постигнет печально известная судьба "Постъядерного буриме".
Кстати, а где архив ПБ можно посмотреть?
>Каждые две недели заявку сможет подать любой желающий.

Можно вот этот момент пояснить? Я просто не вкупаюсь – человек создает тему, на которую кто-то должен ответить в тесение недели, подав для этого заявку. А что за заявки подаются через две недели? Тема ведь уже должна быть закрыта.

[Houver]

Berkut

QUOTE

А если он ничего не ответит, что тогда? Будем бить в карму? А если ответит правильно, то как поощрять? Выходит голый энтузиазм.

Да эта затея на "голом" энтузиазме. За правильные ответы никакого поощрения (хотя особо выделившегося наверно можно будет и поощрить). Но и за не правильные ответы тоже никакого побоя по карме. Ценный подарок будет только один, знание. Знание, которое человек получит во время дискуссии. У меня такая цель.

Правила я думаю, надо будет еще додумать. Но я думаю битье по карме это не хорошо, можно, например, просто не допускать его на следующую дискуссию.

QUOTE

Это получается, что модератор должен ежедневно наведываться на форум и вести учет вновь поступивших тем, связываться с организатором диспута, вспоминать, какие темы нужно открыть сегодня, т.к. они были заданы неделю назад и т.д., и т.п.

Думаю можно сделать просто. Член клуба "ведущий темы" заранее отправляет модератору список участников. Модератору только останется открыть доступ этим людям в данную тему и не придется ежедневно наведываться на форум.

Как я вижу работу этой ветки. Член форума пишет в личное сообщение модератору, что он желает открыть тему. Модератор создает в ветке "Слет Диспутатов" тему с названием, которое пожелал "ведущий темы". "Ведущий темы" - это тот самый член форума, который решил начать тему. Затем модератор открывает "ведущему тему" доступ в данную ветку. "Ведущий тему" пишет дату начала дискуссии (естественно, эту дату он считает с погрешностью на подготовку), описывает в теме ситуацию, задает вопрос, возможно, описывает список литературы по теме и статус. Мы ведь знаем, что любой желающий может читать все темы в этой ветке. Так вот член форума может зайти туда прочитать новую тему и решить для себя, хочет он участвовать в ней или нет. Если он решается, то он пишет "ведущему тему" в личную почту о вступлении в дискуссию. Дальше, "диспутат" ищет материалы, расспрашивает людей, в общем, находит любую информацию по данной теме. Я предполагаю, что резервирование мест "диспутатов" в теме желательно проводить в течение 3-х дней после открытия темы. Почему? Если "диспутат" запишется, задень до начала дискуссии, то он просто не успеет подготовиться и ничего хорошего не выйдет. Затем "ведущий темы" пишет в строчке статуса, что тема закончила набор "диспутатов", а ниже пишет всех, кто вступил в эту тему. Модератор в день начала темы открывает этим людям доступ в ветку и начинается дискуссия. Модератору только остается наблюдать за темой и следить за порядком. После окончания диспута модератор закрывает всем "диспутатам" доступ в ветку "Слет Диспутатов" и тема уходит в архив. Затем все повторяется заново.

Я думаю, в этой ветке не должно превышать одной максимум двух тем. Почему? Во-первых, надо заботиться о модераторе, если его заваливать темами он просто не успеет за ними и ветка придет в хаос. Во-вторых, таким образом, мы будем держать интересные темы постоянно. В-третьих, скажем, в ветке будут идти несколько тем одновременно, то "диспутаты" которые уже ведут диспут в другой теме, могут просто не успеть подготовиться к ним, хотя тема была бы им интересна и в итоге опять ничего хорошего не выйдет. Не возможно вести диспут с полной отдачей сразу по нескольким темам.

Я думаю темы можно вести так. К примеру, в ноябре с 6 по 12 число открыта одна тема, то другая запустится с 13 по 19 число того же месяца и т. д. Думаю вполне хороший график.

QUOTE

А у нас вообще водятся на форуме такие люди? Я знаю дни, когда никто из администрации и модераторов на форум даже не заглядывал (по крайней мере под своим официальным логином). Про обычных пользователей и говорить не приходится.

Над этим нужно будет подумать.

QUOTE

Можно вот этот момент пояснить? Я просто не вкупаюсь – человек создает тему, на которую кто-то должен ответить в тесение недели, подав для этого заявку. А что за заявки подаются через две недели? Тема ведь уже должна быть закрыта.

Да, моя ошибка не вразумительно написал. Сам сейчас смеюсь над этим.

Две недели, это для члена форума, который решил участвовать в дискуссии. Туда входило неделя на подготовку и сама дискуссия, итого две недели до начала набора в другую тему.

В начале я думал, что в ветке "Слет Диспутатов" будет открываться тема по одной в две недели. То-есть "ведущий темы" подает заявку на открытие темы, дается неделя на подготовку, затем неделя на дискуссию, затем тема закрывается и все заново. Но я понял, что тогда ветка будет целую неделю простаивать без пользы, поэтому лучше всего вести темы паровозиком каждая за другой.

Лучше всего не обращайте внимания на эту надпись, а то я сейчас сам запутаюсь. Совсем дурак.

QUOTE

но есть мнение, что никто не захочет тянуть подобный проект и, даже если он появится, его постигнет печально известная судьба "Постъядерного буриме".

Во всем нужно рисковать, без этого никуда.

Это сообщение отредактировано Houver - 25 октября 2006 | 23:03

[hasherfrog]

Во-первых, идея интересная. Но Вы, Houver, не убедили народ :-| Можно предполагать, что потом кто-то втянется и оно как-то пойдёт... Но вот какое дело: а что обсуждать-то?

Во-вторых, я мог бы поддержать, но... уже пробовал такой подход. Тема была интересная (да?), но никто толком не готовился, все по-студенчески к этому подошли.

Вы не подумайте, что я нагоняю скепсису. Я бы (наоборот!), пошёл бы дальше, увязав споры эти с ещё одним увлекательнейшим развлечением: целенаправленным троллингом. Угу, Вы не ослышались.

Предположим, кроме участников-спорщиков заявки подают несколько человек, которые будут пытаться испортить тему. Игра идёт втёмную - никто не знает, кто тролль, кто реальный спорщик. Потом - итоги.

Кроме таких споров, предполагалось ещё давать/обсуждать статьи по троллингу, флуду и флейму. Эдакая виртуальная школа кащенитов, с самыми серьёзными намерениями и задачами.

Вся проблема в том, что сейчас у нас застой-с. У меня лично нет сил и времени. и у остальных - не густо. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю, и Владимир Иванович тоже... ©

Осень ;]

[hamster]

hasherfrog

QUOTE

Тема была интересная (да?), но никто толком не готовился, все по-студенчески к этому подошли.

Тема была интересная, да, вот только в итоге она оказалась явно не той, что заявлена =/
Ведь изначальная тема была - кланы. Структура, цели и все такое. А когда топик наконец открылся, получилось обсуждение совершенно другой направленности. Во-первых, сам же автор сразу сказал, что никакой конкретики (т.е. этих самых целей, структуры, обозначений...) обсуждать не будем, а будем обсуждать Фоллат.ру! Крутой поворот, да? И, что самое интересное, автор этот задал целиком ясный только ему вопрос, который, к тому же, связан с кланами был лишь словом в названии...
В результате обсуждения кланов не получилось в принципе из-за слишком большой разницы между тем, что заявлено, и тем, что задано в итоге.

[hasherfrog]

QUOTE

Тема была интересная, да, вот только в итоге она оказалась явно не той, что заявлена =/

Мы по-разному смотрим на имевшей место прецендент. Я вот искренне считаю, что "оказалась не той" - результат отсутствия подготовки остальных участников. Потому что изначально-то я как раз и ждал сообщений про "цели, структуры и всё такое". Не дождавшись, я повёл тему туда, куда мне нужно.

Но это не важно, я могу и ошибаться, выдавая желаемое за действительное и т.п.

[Houver]

hasherfrog

QUOTE

Во-первых, идея интересная. Но Вы, Houver, не убедили народ :-| Можно предполагать, что потом кто-то втянется и оно как-то пойдёт... Но вот какое дело: а что обсуждать-то?

Вот такой я, не умею убеждать людей. Кстати, это тоже может быть темой.

В самом начале всегда трудно начинать, все должно притереться, обточиться. Но даже если и будет медленно идти, то, вряд ли эта ветка может мешать людям.

Темы можно обсуждать разные, от, какими станут роботы к 2030 году, до, жизнь Евгения Онегина, и т.д. Например, последняя тема может быть полезна для тех, кто будет сдавать по ней контрольную, экзамен или сочинение.

QUOTE

Во-вторых, я мог бы поддержать, но... уже пробовал такой подход. Тема была интересная (да?), но никто толком не готовился, все по-студенчески к этому подошли.

Вот о чем я говорю. В "Кольце времени" происходит общение без всяких подготовок, то есть, как пришел, так и ответил. Ответил зная или не зная, чего ни будь по данной теме, просто мысли прописью.

QUOTE

...целенаправленным троллингом. Угу, Вы не ослышались.

Я рад тому, что не ослышался. Это классная реклама.

QUOTE

Предположим, кроме участников-спорщиков заявки подают несколько человек, которые будут пытаться испортить тему. Игра идёт втёмную - никто не знает, кто тролль, кто реальный спорщик. Потом - итоги.

Главное, чтобы "тролли" были контролируемые и держали тему в колее.

QUOTE

Кроме таких споров, предполагалось ещё давать/обсуждать статьи по троллингу, флуду и флейму. Эдакая виртуальная школа кащенитов, с самыми серьёзными намерениями и задачами.

У Вас товарищ hasherfrog очень интересные идеи. Их нужно воплощать в жизнь.

QUOTE

Вся проблема в том, что сейчас у нас застой-с. У меня лично нет сил и времени. и у остальных - не густо.

Застой у нас всегда, но ведь когда-то нужно начинать.

[Carven]

2Houver
Мысля, конечно, любопытная... Но как-то через чур мудрено все это.
Если бы ее реализовать как-нибудь попроще.
Например:
>>Некий член форума задает в ветке "Слет Диспутатов" вопрос, на какую либо тему. Затем, любой член форума подает заявку, личной почтой, затеявшему диспут. Подавший заявку обязуется в течение недели собрать как можно больше информации и фактов на заданную тему. В конце недели открывается тема на заданный вопрос, в которой только подавшие заявки на диспут смогут общаться. Тема будет открыта для обсуждения вопроса ровно одну неделю, после чего она закрывается и уходит в архив данной ветки. И все происходит с начала.
IMHO, это дело можно реализовать несколько проще:
Сначало - открывается тема, сразу пишется, что до такого-то числа в нее не постить. Пишется письмо модеру, модер закрывает тему, нужного чила - заинтересованные лица собираются на форуме, модре тему открывает, и смывается/либо обсуждает вместе со всеми. Через заранее установленный промежуток времени - тема закрывается обратно, и всем раздается по шапкам. Типо - подведение итогов.
Не настаиваю на этом варинате, просто он мне показался более легко осуществим.

[Berkut]

> Вот такой я, не умею убеждать людей.

Ну почему? Меня, к примеру, убедил. Я вообще обоими руками за эту идею, а про свои страхи я уже написал в предыдущем посте.

Houver, а что мешает вам создать тему и задать в ней вопрос? Предупредить заранее, что писать ответы можно только после предварительного согласия автора, назначить "отвечающих" и срок. Все. Зачем притирать все ньюансы с администрацией? Если идея хорошая, то админы в скором времени и так обратят на нее внимание и, я думаю, в помощи не откажут. Задавай ворос.

[Houver]

Carven

QUOTE

Если бы ее реализовать как-нибудь попроще.

Тоже можно. Просто я предполагаю что ветка будет всегда закрыта всем членам форума пока не настанет время "пик". Чтоб в ней не появлялся "мусор". Хотя возможно твой план тоже можно использовать. Что думаете члены форума?

QUOTE

модре тему открывает, и смывается/либо обсуждает вместе со всеми.

Я не писал но могу выдвинуть такой расклад. Что бы модератор был "диспутатом" ему тоже нужно подать заявку для того чтобы участвовать в интересующей его теме. Это нужно для того чтобы все "диспутаты" могли участвовать только в тех темах которые они могут потянуть. Чтобы не было такого ответил тут, ответил там а в итоге ничего нормального не получилось бы. Этот расклад естественно не жесткий поэтому выдвигайте свои расклады.

Berkut

QUOTE

Ну почему? Меня, к примеру, убедил.

УРА!!! Хоть кого-то.

QUOTE

Houver, а что мешает вам создать тему и задать в ней вопрос?... ... Если идея хорошая, то админы в скором времени и так обратят на нее внимание и, я думаю, в помощи не откажут. Задавай ворос.

Я предполагаю ты говоришь о "Кольце времени". Да я там могу открыть но не думаю что это будет хорошо. Почему? Во-первых, это психология. Человек туда заходит чтобы общаться в любой теме в которой он хочет без всякой предварительной заявки. Во-вторых, если я там открываю тему ну допустим что все отвечают в нее как положено. Но скажем через две-три страницы обязательно появляется какой ни будь член форума которому было лень прочитать тему с начала и начинает что ни будь писать не по теме. А если его наказать то он может обидеться. Это не хорошо. В-третьих, просто чтоб было все красиво.

[Carven]

2Houver
Как раз-таки именно мысль с подачей заявок, меня и не устраивает.
Я потому и предложил свой вариант, что он может позволить обойтись без этого.

[Houver]

Carven

Итак, как я понял твой расклад.
"Ведущий темы" заходит в ветку "Слет Диспутатов", создает тему, пишет в ней все составляющие и время начала, затем пишет в ЛП модератору чтобы тот закрыл эту тему до указанного времени, члены форума пишут в ЛП "ведущему темы" он включает их в список "диспутатов", затем по наступлению часа "пик" модератор открывает тему, все дискутируют, по завершению отпущенного времени "ведущий темы" подводит итоги, модератор закрывает тему.

Получается так, в любое время суток любой член форума может спокойно завести новую тему, а так же спокойно ответить в любую интересующую его тему.

Так как ветка всегда будет открыта, то заявки на открытие темы отпадают. Легко открывать новые темы. В ветке наверно будет "заваленность" тем.

Регулирование членов форума, которые будут наведываться в ветку "Слет Диспутатов" случайно или еще каким ни будь образом, производиться не будет. Я думаю, это чревато тем, что скажем в отсутствие модератора, этот самый случайный член форума может начать отвечать в любой теме, критиковать, паясничать из-за чего "диспутаты" тут же потеряют весь интерес к этой теме.

Я правильно тебя понял?

Это сообщение отредактировано Houver - 3 ноября 2006 | 20:15