Сообщений в теме: 48

[Mishgashu]

Можно принять на веру любой фантастический мир, любые условия существования и самые невероятные изобретения.
Нарушения же очевидной логической мысли являются жесточайшим фактором, напрочь вышибающим из ощущения реальности игрового пространства. Многие книги, или фильмы в которых замечены были логические косяки сразу же превращались в моих глазах в безвкусную картонную подделку.
Фоллаут поразил меня до глубины души, таким очевидным и таким притянутом за уши элементом, который я упорно не видел долгие годы увлечения этой игрой.
Антигравитация. Она ведь была открыта в предвоенном мире и активно использовалась. Стоила так дешево, что эти установки ставили на домашних роботов и даже на ракетомобили (в третьем фолле лежат на руинах автострад).
Почему же, блин, она не использовалась в военном деле? Тот же самый Пауэр Армор с летающим приводом гораздо лучше бы вписывался в нашу реальность. Ведь если солдат ничего не весит, то он может носить многие сотни килограммов брони и снаряжения, может летать над пересеченной местностью и прочее. Вертолеты Анклава тоже теряют большую часть своей целесообразности. Гораздо лучше бы использовать низколетающие броневички с серьезным бортовым вооружением.Да почти вся техника стала бы другой.
Совершенно другой транспорт, другие условия, другие декорации. Короче вы меня поняли.

Это сообщение отредактировано Mishgashu - 20 января 2009 | 20:16

[Coronel]

"Каждый раз, когда вы пытаетесь использовать формальную логику в обсуждении вымышленных миров, боженька убивает котёнка" (известная поговорка западных любителей фантастики)

Потому что Фолл - это полупародийный мир, выстроенный на основе американских фантастических комиксов 40-50-х годов. А в них никакой логики нет, кроме единственного мерила - "патамушта круто!". Почему роботы летают? Патамушта это круто выглядит! А почему боец в РА не летает? Патамушта он будет смотреться как дурацкий карлсон, и это не круто, а вот топать ногами по земле с миниганом наперевес - смотрится круто!

Вы б ещё спросили, отчего в "Звёздных войнах" в космосе звуки слышны, в самом-то деле...

[hamster]

А вот Iron Man летает. И это круто =Ъ

[Coronel]

А это совсем другой комикс - там зато роботы не летают =Ъ

[Navy]

Дешёвая? Не факт.
Ну ладно, попытаюсь осмыслить эту проблему.
Роботы и прочее, вероятно, всё-таки не летают. Они парят над поверхностью, аки суда на воздушной подушке. Почему всё-таки не летают? Могу предположить, что здешняя антигравитация "активная" - то есть это не материал, игнорирующий по природе своей гравитационные волны, а, вероятно, некоторое устройство, излучающее встречные гравитационные волны (знаю, звучит как бред, но чего только не бывает), гасящие (как могут две, к примеру, звуковых, волны погасить друг друга) отчасти гравитационные волны Земли (заметим, в роботах всё же видны реактивные двигатели, "поддерживающие" робота - он слегка "плавает" в воздухе, если обратить внимание).
Или это может быть материал, под действием тока обретающий антигравитационные свойства. Всего робота таким делать дорого, потому и двигатель).
Может, эти самые волны рассеиваются при значительном подъёме над поверхностью, или что там ещё... Не знаю, честно
Почему не делать военную технику такой? Есть несколько причин. Первая - вероятно, не так надёжно, как старые-добрые колёса. И энергии жрёт немало, вероятно. Вторая - цена. Третья - выгода. Конечно, сделать парящий над поверхностью броневик - это круто, но... но кто сказал, что его нет? Может, в составе войск есть что-то подобное, но в войсках особого назначения.
Почему не сделать парящей Power Armor? Тоже несколько причин. Первая, самая простая - PA и так дорогая, как бронепоезд. Сколько она будет стоить с этой системой? Вторая - думаю, уъязвимы все эти навороты - пара точных попаданий из снайперки, и эта штука откажется работать. Третья - бойцу будет нелегко управлять этой системой. Достаточно причин или придумать ещё?
P.S. Хотя не исключаю, что на фронте существовали особые модули для всяких разведчиков - для переправы через болота или через водные преграды.

Это сообщение отредактировано Navy - 20 января 2009 | 22:33

[IRI]

Я так понимаю, струя раскалённого газа из задницы робота — это и есть антигравитация. Или это жидкий вакуум?

В общем, мне лично кажется, что это просто комбинация маленького реактивного двигателя и принципа судна на воздушной подушке. При наличии таких источников энергия, как ядерная батарея, это вполне возможный вариант.

[Arschmann]

Бойцов в антигравитационной ПА будет уносить отдачей от выстрелов за горизонт. Ну а так все нормально.

[Mishgashu]

Ну да. Типа вертолет гораздо надежней будет, чем парящие мячики анклавовцев. Пара попаданий в трансмисию хотя бы одного винта и вся эта ерундень валится с неба как утюг. Экономичность висящего вертолета опять же не на высоте, это факт. Роботы же в таком состоянии спокойно работают чуть ли не месяцами. (Я про патрульных шариков, никого заправляющих их что то ни разу не видно). Вертолеты анклава в отличие от них - требуют регулярных дозаправок (аэродромы подскока из Ф2).

Реактивный двигатель? Представляете себе нахождение вблизи работающего реактивного двигателя мистера Хэнди, если он вправду реактивный. Не говоря уже про прожженые полы и попорченную мебель.
К тому же для реактивного двигателя, пусть даже на ядерной тяге, по любому потребуется рабочий элемент. В традиционном двигателе его роль исполняют сгоревшие частицы топлива и окислителя. В ядерном же потребуется, либо нагнетать воздух из атмосферы, чтобы с силой выбрасывать его в нагретом состоянии вниз, либо возить с собой запас сжиженного газа. У роботов нет ни турбин, ни баллонов. Опять же комфортность нахождения вблизи такого робота будет под серъёзным вопросом.

Воздушная подушка тоже не выдерживает здоровой конкуренции. Достаточно лишь хотя бы поверхностно обратиться к принципу работы таких судов, как станет понятно, что это не она.
По всему выходит это именно антигравитация.

Парение над поверхностью антигравитациооной техники это факт. По моему мнению, физика процесса схожа с отталкиванием однополярных магнитов.
Даже так, это дает огромные преимущества перед колесами и ногами. Проходимость, скорость, нет необходимости строить дороги. Просто выбрал подходящую ровную местность и вперед.

Ну а круто- не круто, это просто постановка вопроса. Полеты на парящих платформочках, с винтовой тягой, в духе самопальной постапокаполиптики тоже было бы круто. (что то в духе http://solovki.info/..._buhte-3_sm.jpg или http://www.aerohod.r...vus6/image2.jpg )

Это сообщение отредактировано Mishgashu - 21 января 2009 | 00:07

[Navy]

А на каком принципе работает Шиш-Кебаб? Вероятно, на том же принципе работает и поддерживающий двигатель домашнего робота.

QUOTE

Парение над поверхностью антигравитациооной техники это факт. По моему мнению, физика процесса схожа с отталкиванием однополярных магнитов.

Насколько я знаю, никто ещё экспериментально не доказал наличия гравитационных волн.

QUOTE

Ну да. Типа вертолет гораздо надежней будет, чем парящие мячики анклавовцев. Пара попаданий в трансмисию хотя бы одного винта и вся эта ерундень валится с неба как утюг. Экономичность висящего вертолета опять же не на высоте, это факт. Роботы же в таком состоянии спокойно работают чуть ли не месяцами. (Я про патрульных шариков, никого заправляющих их что то ни разу не видно). Вертолеты анклава в отличие от них - требуют регулярных дозаправок (аэродромы подскока из Ф2).

Представил себе вертиберд Анклава, гордо рассекающий в полуметре от поверхности земли. В случае возникновения излишне крутых горок, экипаж и десант выбираются и толкают машину.
Вероятно, заправляющие живут там же, где живут снимающие с роботов-шпионов информацию.

[Massaraksh]

На самом деле, при желании, можно навысасывать из пальца сколько угодно обьяснений. Например определенные причины, не позволяют создавать антигравитационные установки способные поднимать больше пары десятков килограмм. Нестабильными такие установки становятся, взрываются часто. Или энергии начинают жрать в логарифмической зависимости от массы, а значит начиная от определенного веса становятся просто невыгодными.

Если уж на то пошло, гораздо важнее вопрос, как в мире Фаллаута умудрились организовать искуственный интелект роботов на лампах?)

Мир Фаллаута набросан весьма общими чертами, поэтому придумать можно много чего, вот только стоит ли этим заниматься? Если игра понравилась - то безусловно. А если нет - в Ф3 гораздо больше намного более неприятных косяков.

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 21 января 2009 | 06:33

[Sokil]

Как то неправильно дискуссия началась. Mishgashu просто взял и постулировал наличие антигравитации в мире фалаута. Откуда он это взял, непонятно. Лично я ни в одной игре серии не встречал ни одного документального свидетельства ее наличия. Ну ни одного упоминания, ни антигравитации, ни тирьямпампации. Так чего же сыр-бор городить?

[Salo]

Просто некоторые путают отсутствие ВЕСА с отсутствием СИЛЫ ТЯЖЕСТИ...

[virus fev]

А танк как раз есть. И он летает с помощью антигравитации. Кто не верит посмотрите на картинки из Операции анкоридж.

[Coronel]

Посмотрел, и уже давно. Тамошний танк ни разу не парит над поверхностью, а передвигается на шнековом движителе, о котором много говорили в 70-80-х. Выглядит он примерно вот так или же вот так. И называется, кстати, screw tank - то бишь "шнековый танк".

[Mishgashu]

Как тогда такой танк будет по дорогам ездить? Не то здесь что то. И, судя по тому, что пассажиры первой платформы стят ни за что не хватаясь, могу предположить о крайне низкой скорости движения.

Это сообщение отредактировано Mishgashu - 22 января 2009 | 07:45

[MaGiK]

QUOTE

Тамошний танк ни разу не парит над поверхностью, а передвигается на шнековом движителе, о котором много говорили в 70-80-х. Выглядит он примерно вот так или же вот так. И называется, кстати, screw tank - то бишь "шнековый танк".

Да, шнековый, не иначе. Кстати, на шнеке ездит, например, "Шагоход" из Metal Gear Solid 3. Так что идея "архимедова винта" в геймдеве не нова.

[hamster]

Я вот хотел спросить, а какая конкретно часть танка на скриншоте позволила сделать вывод, что тут замешана антигравитация?

[Coronel]

QUOTE

Как тогда такой танк будет по дорогам ездить?

Со страшной недетской силой будет он по дорогам ездить. Правда, дорожное покрытие при этом будет немного портиться - но вряд ли больше, чем от гусениц обычного танка.

QUOTE

судя по тому, что пассажиры первой платформы стят ни за что не хватаясь, могу предположить о крайне низкой скорости движения

Поспешный и необоснованный вывод. То, что платформа едет медленно в данный момент, ещё не значит, что она так ездит всегда. Помимо этого, скорость шнекохода зависит от шнекохода - делать вывод о футуристическом и навороченом шнекоходе будущего на основе экспериментального полулюбительского прототипа конца 60-х, это, как минимум, опрометчиво. Самолёт братьев Райт имел максимальную скорость в районе 50 км/ч - сравните это со скоростями, которых авиация достигла через какие-то двадцать-тридцать лет после этого.

[Mishgashu]

Да уж, машинка зверская, забираю свою скептику обратно.
http://www.youtube.c...0xIjtzOjE6InciO
порадовала возможность движения боком. Интересно только, в чём эта схема уступает традиционным гусеничным вездеходам.
Но это так, отхождение от темы.
К вопросу логики в фоллауте. Почему в этом мире нет травы? Глупости каие то просто. Всегда травой и иной растительностью зарастает всё, что можно, даже в местах ядерных испытаний.. А тут - ничего нет. Воды ведь не станет меньше - ей просто некуда деваться. По любому будут идти дожди и все такое.

[Navy]

Кстати, за время игры я не видел ни одного дождя... Вероятно, что-то страшное случилось с климатом, и теперь только подземные воды питают деревья.
А если очень хочется траву - можно поискать моды типа этого.