Возьмем к примеру F1 и разберем несколько центральных для сюжета конфликтов:
1. Противостояние смотрителя и выходца
2. Противостояние Братства и Армии Повелителя
3. Противостояние Детей Собора и Последователей Апокалипсиса
4. Противостояние регуляторов и банд
5. Фермеры против рейдеров
6. Техника против дикой природы
1. Смотритель и Выходец два порождения одной сущности, Убежища №13. Оба они изначально за одно, хотят спасти Убежище, однако со временем их взгляды расходятся. Обретая новые знания, Выходец видит, что можно покинуть скорлупу, в которой живет родное для него общество и не смотря на все тяготы начать все-таки жизнь общества с начала. В то же время, Смотритель даже близко не рассматривает возможности покинуть убежище для него это невозможный вариант, подобный смерти. Я не буду аппелировать к эксперименту Убежищ, поскольку, на мой взгляд, он был придуман позже основной концепции этого противостояния и вполне можно было бы обойтись и без него. Также архетепичен образ смотрителя, седого, бородатого пастыря, консерватора предпочитающего "стабильность". Этот конфликт в финале F1 не разрешен, а скорее поставлен, как подобает стоящему вопросу. Отсюда в рассуждениях можно идти дальше, но я хочу накидать наброски для других примеров.
2. Как можно заметить именно Братство единственная сила, противостоящая Повелителю на просторах Пустоши, поскольку все остальные в общем-то о них даже не знают. Бункер Братства эдакая белая крепость паладинов, в то время как Марипоза черная крепость орды. Некоторую символичность имеет то, что Марипоза место возникновения как супермутантов, так и самого Братства. Братства забрало с неё технику и оружие, Повелитель использовал с неё главным образом биологическую разработку, стремясь улучшить человеческую расу. Здесь мы встречаем аналогично поставленную проблему желание консервироваться (можно сказать, превращаясь в консервную банку) Братства и желание преобразиться армии Повелителя. Это насильственное несение своей идеи в массы Повелителем и нарочитая недоступность технологий Братства опять же подчеркивают антогонизм между ними. Здесь мы, в общем-то, видим ту же проблему, однако выходец встает уже на противоположную сторону по сравнению с первым пунктом.
3. Дети собора и последователи апокалипсиса классическое противостояние религии и науки. nuff said. Заметим лишь то, что в обеих организациях симметрично можно по задумке было найти шпиона противоположной организации.
4. Возвращаясь к вопросу, почему в 1 и 2 вариантах выходец выбирает разные позиции мы можем заметить существенную деталь в первом случае происходит навязывание консерватизма, во втором навязывание преображения. Выходец в каноническом сюжете выбирает ту сторону, которая предлагает свободу выбора, отстаивая в первую очередь либеральные ценности, посему в условиях не вполне очевидного выбора, почему регуляторы хуже, чем бандиты бандиты становятся привлекательнее.
5. Фермеры и Рейдеры появляются дважды. В первый раз Ханы против Шейди Сендс, во втором фермер из Хаба против рейдеров. В данном случае классический сюжет освобождения от гнета и защиты более слабого более сильным.
6. В общем и целом можно заметить противостояние технического совершенствования (хирургические операции для улучшения характеристик людей, броня т-51б, пулеметы Братства) против пусть и искуственно эволюционировавшей, но совершенно живой плоти супер-мутантов. А также противостояние страшнейшего порождения пустошей Смертокогта и целого оружейного завода.
В общем, я устал расписывать можно ещё много найти. Предлагаю к обсуждению.
PS:
Характерно наличие в концепции поселения Енотов, которые являются порождениями FEV. Это могло бы заставить подумать над тем, стоит ли действительно выпиливать повелителя, скажем. К тому же это иллюстрирует различное действие FEV на живие существа. Так, скажем, хамелеон стал безмозглым убийцей, а еноты сверхчеловеческими существами.