Сообщений в теме: 38

[Sir Meshalot]

Ехал сегодня в метро, и от скуки уставился в чужой журнал, где успел прочесть одну лишь фразу: «сегодня мы поговорим, о том, как должен выглядеть современный герой, которого будут любить во всем мире и кому будут подражать…» (прим текст)

Сразу припомнились Средние Века, когда по всему миру, маленькие мальчишки бегали друг за другом, и дрались на деревянных мечах – подражая тем самым, Благородным Рыцарям (Великим Воинам тех Времен)… Но это время, увы, прошло. И неужели с этим закончился век Истинного Героя?

В этой теме я хочу спросить у вас: как вы видите (своего) Героя – с кем бы пошли хоть на "край света", и кому стали бы подражать? Необязательно что бы это был кто-то из ныне живущих или вообще существующих в этом мире… Это вполне может быть герой книги или фильма (но в таком случае обоснуйте свой ответ пож…)

И давайте попытаемся выяснить: кто достоин стать героем начала 21 века?

[Duke]

Сталкер из "Пикника на обочине". Действительно герой, практически первооткрыватель. С таким на край света не страшно (или в центр Зоны ;+)).
Избранный тоже хороший пример для подражания. Так что всем срочно искать фляги в синем чехле и пришивать желтые полоски и цифры "1" и "3" на свой любимый синий спортивный костюм. Шутка.

[ZET]

Герой, идол, должен имеь большой черный помповик 12 калибра, черные очки, черный костюм по праздникам, черный бронежилет и черную кожаную куртку по рабочим, должен иметь толстый черный бумажник, черный рюкзак с черным ноутбуком, черный вальтер п5 в кобуре быстрого доступа, белые зубы, и шампунь от перхоти:) словом люди в черном всегда в черном.
Что еще нужно будет нынешним детишкам, слушающим рэП, виа гра и шакиру с аварией, читающим молотОК, и предпочитающим курить парламент-лайтс??? Ну еще этому веку подойдет бритни спирс в костыме бэтмэна с глубоким декольте и рельсой за плечом.
(все сказаное выше само вышло через рот и является лишь криком души)

[Sir Meshalot]

Наверное, я старомоден, раз же Девушка сказала что Паладины-защитники – вышли из моды…
Но истории о Людях, которые еще в древности честно служили своему королю (королеве), народу и стране, и превыше всего ставили Закон и Честь – всегда вызывали у меня восхищение!!! Вот кому я стал бы подражать! И подражаю – не даром я Sir Meshalot – паладин ордена «Апокалипсиса»… (остальное почти всем известно)

Пойти, хоть на край света, а там сразиться (и не исключаю - погибнуть), против полчищ кровожадный нелюдей (монстров) - плечом к плечу с группой отважных Рыцарей «Света» - Паладинов! Что может быть лучше и прекрасней?! :-)

[Nutzzz]

Незнаю, что сказать - ведь героев небыло никогда. Героев ,я имею ввиду, защитников слабых, сасителей убогих и слабоумных, положительных людей. Были патриоты. да - но ведь скажем фашист расстреливавший мирных жителей верил, что он поступает правильно и хорошо. Были люди которые верили в свою цель, Жанна д'Арк была слегка тронутой фанатичкой. "Герои" своего времени "Благородные" рыцари ,считай, были жестокие наемники и убийцы, между прочим почти без идеалов, разве-что во время крестовых походов "режь всех во славу господа!". Велике правители поднявшие свою страну чаще всего были тираны и завоеватели.
Просто каждый народ и каждое время представляет заметные личности как героев, если эти люди приносили пользу. Сомневаюсь ,что те-же сарацины считали крестоносцев героями.
А истинные герои это миф - они не приспособлены к выживанию, в крайне случае сильные мира сего используют и уничтожат т.к. любой любимец народа опасен для власти.
В заключение хочу отметить, что любой герой всегда прославлялся на ниве войны, т.е он или сам был обученным убийцей или вел в бой этих жэ убийц.

ЗЫ Sir Meshalot, не в обиду будет сказано, но паладины были те-же храмовые рыцари-воины, а те паладины которых ты представляешь не существовали никогда, по причине описанной выше (отношения власти и героев) А Закон, Верность и Честь этому могли следовать и ,скажем, фентезийные Черные рыцари - Верны королю тьмы, закон и порядок недаром называли "темным" поддерживают его законы, а честь - если это воинско-рыцарская, не бить в спину, не резать спящих и.т.д.ж тоже могла соблюстись.
И то последнее с военной точки зрения полный идиотизм.
Все.

Извиняюсь за ошибки, но был увлечен самим текстом, а не его проверкой.

[Haktar]

>>воин, убивающий не ради наживы, а ради красоты и азарта боя

Вы хотите сказать, что человек, которому нравится убивать, человек, любящий кровь и смерть, - герой? Поймите, смерть прекрасна только в человеческом воображении. А такого человека я лично назвал бы социально опасным маньяком. По поводу того, с кем бы я пошёл на край света - однозначно, Волкодав из произведений М. Семёновой. При этом прошу заметить, что я не хочу подражать ему или быть похожим на него. Не буду его описывать, т.к. все равно не сумею, но книгу прочитать рекомендую всем.

Да, и ещё о том, что героев не бывает и т.д. Да, не бывает! Ну так и бога нет, а люди всё равно в него верят. Дело не в том, есть или нет, дело в самой идее, за которую иногда гибли миллионы.

[Sir Meshalot]

цитата:

---

Однако, я отвергаю монархическую верность, оставляя верность кодексу чести героя. Мне противно думать что все, что делается героем, делается исходя из верности какому-то старикашке или даже, допустим, Прекрасной Королеве. Мне не нравится слепая верность, верность по обычаю, хотя ее проявления, безусловно, красивы и трогают душу.

---

Я думаю, вам прекрасно известно, что и Герои бывают разными – тех что слепо следуют велению своего «покровителя» и являются лишь пешкой в игре… их и героями назвать можно с натяжкой.
Но как правельно было подмеченно (след. ступень), есть и другие – у кого есть своя голова на плечах, кто в состоянии принимать самостоятельные (осмысленные) решения, но это им не помешает закрыть собой короля (королеву) от пущенной в него (нее) вражеской стрелы (пули)… или же помочь выбраться, из переделки, раненому другу, а не бежать сломя голову (спасая свою шкуру)… Ведь существует (и не надо об этом забывать) такое понятие – как верность другу, верность товарищу!

У каждого свое представление о Героях. А Паладин – это мой Герой (тот, кому я подражаю). Он может быть немного не таким, как видите его вы или же совсем другим… Что ж сколько людей, столько и мнений…

[Pointer]

1)Прочитав более 300 книг современных авторов, я, кажется, смог ощутить черты книжного "героя нашего времени".
Во-первых, во-вторых и в-последних это - индивидуалист. Не обязательно "противопоставляющий" себя обществу. И совсем не обязательно следующий канонам общественной морали. У самых талантливых авторов отмечается тенденция к выведению главных героев, живущих "по-уму", а не "по-понятиям". Т.е., в известной классификации это нечто среднее между "true neutral" и "chaotic neutral". Это радует. Однако, следует учесть 2 момента: С одной стороны, книги пишутся для читателей и издаются с учётом закона спроса/предложения. С другой стороны, пишут их всё-таки люди, положительно выделяющиеся из "серой массы" (ну, за некоторым исключением...). Таким образом, у пишущей и активно читающей братии - один герой, а у "интеллектуального большинства" - другой...
Кроме того, у жителей соцстран, стран Азии, исламских государств может быть (и наверняка) совсем другое общественное представление о "стандартном герое". Здесь хорошо бы услышать мнение человека, знакомого с тамошней ситуацией. Это, кстати, вопрос.
2)Что касается моего личного "идеала", то в плане возможностей и способностей я хотел бы быть всемогущим богом (скромно, правда . Всё остальное - лишь та или иная степень приближения. А человеческие качества меня вполне устраивают мои собственные, других лучших примеров для подражания я не нахожу.
3)С кем бы я пошёл в разведку? Ну, разумеется, с умным человеком, чьи цели совпадают с моими и чьих знаний и умений достаточно для решения задач данного похода (с запасом - для компенсации моих незнаний и неумений . В общем, в большинстве случаев вполне подойдёт и слегка крякнутый чузен (99 уровень,s.p.e.c.i.a.l. по 10, умения по 300%, все хорошие перки, полный инвентарь). А если Чузен при этом ещё будет женщиной, то я может вообще женюсь...
4)И всё же, каким вообще должен быть человек - образец для подражания?
а)Умным - это главное. Это само собой подразумевает наплевательское отношение к общественным предрассудкам и вообще "понятиям" (никаких там "dura lex - sed lex" или "right or wrong - my country").
Как показывает практика, от благожелательного дурака больше вреда, чем от умного злодея.
Разум подразумевает также подчинение разумным правилам, вроде "не делай другому то, что самому немило, если другой тебе не враг" в сочетании со владением ситуационной этикой.
б)Внешне симпатичным (для эстетики, блин...). Впрочем, это наверное можно отнести в категорию физического благополучия...
в)Человек должен (т.е. мне этого хотелось бы) стремиться к личному благополучию.
Если большинство будет таким, то будет нам щастье!...

[Aidan4]

Я бы не сказал, что подражание так уж плохо. Я, например, стараюсь походить на Эйдена Прайда. В нём есть несколько черт, которые меня привлекают: Честь с большой буквы, непроницаемость, хладнокровие и спокойство. Эйден - блестящий тактик и стратег. Старается действовать дерзко, провакационно, но может пойти и на дипломатию. Не бьёт в спину, не предаёт. Уникален в подстраивании к любой ситуации.
Это МОЙ герой. У каждого есть своё понятие о героизме. Взять того же Бонда: в чём то похож на Эйдена + чёрный юмор, но слишком много конфронтаций. Это герой холодной войны.
Герои в разные времена и в разных местах разные, паладины сейчас слишком идеализируются. Это были воины лишь поначалу, но потом алчность взяла своё. Но они оставались героями, потому что спасали гроб Господень.
Герой племени Тумба-Юмба - тот, кто один поймал большую добычу.
Герой для спасённых - враг для погибших.
Герой в настоящее время - герой своего народа, и своей нации. Нет абсолютного героя не только для двух разных стран, но и для двух разных людей. Всё опять слишком субъективно.
Но, конечно, если нам будет угрожать опасность, то и спасший нас маньяк рецидивист, убивший 123 человека, будет для нас героем.

[Nutzzz]

Ну если смотреть в таком разрезе то нам (нашей стране)нужен "герой", не соглашусь с Морганой, народный вождь, который мог бы повести за собой людей, он должен быть жесток, остальные его черты надо взять от хорошего правителя. Здесь же уто-то сказал никаких там "dura lex - sed lex", нее ты ошибаешся, ведь не все что хорошо стране, хорошо для человека, но все, что плохо для страны - плохо для человека(если он не преступник или предатель). И вообще идеальное правление - это диктатура, если правит правильный умный, волевой человек.

А тот с кем бы я пошел на край света, ооо это очень славная и извесная личность- товарищ Ака семдесятчетвертый
А у других друзей есть одна отрицательная черта - они могут предать - ради денег, любви, славы те-же идеальные герои могут предать ради возвышеных идеалов (ведь даже "книжные" герои не носят белых перчаток)

ЗЫ Haktar насчет бога нет ты потропился его отсутсвие, как и наличие доказать невозможно. Если докажут что он есть - то он есть, а если не докажут то можно считать, что уровень развития еще не тот.

[Pointer]

2 Morgana.
A разве речь шла о лидере!? Вопрос топика был о примере для подражания, причём, в основном, о личном примере.
Ну, если настаиваешь... скажем так:
Каким должен быть современный лидер, чтобы за ним потянулось как можно больше людей?
1)Умный человек, но непременно такой, по которому не скажешь, что он умный;
2)Фанатик. Желающий стать лидером более всего остального (разновидность психического расстройства). Или несгибаемый борец за "светлое будущее" (совсем тяжёлый случай);
3)Имеющий стартовый капитал (насколько сот миллионов $), или возможность добыть таковой;
4)Ненавидящий и презирающий людей (быдло это любит... чувствует "вожака");
5)Гениальный (или профессиональный) оратор;
6)Обладатель яркой внешностью (при этом не урод, но и не обязательно красавчик) и громкого голоса;
7)Энергичный, лицемерный, чуждый консерватизма. Так сказать, ловкий коммивояжёрчик по продаже идей;
8)Опять же, для носителей европейского менталитета - свой лидер, а для азиатского - свой. Но если сумеет найти общую идею...

[Nutzzz]

Спор уходит немного в сторону, но все-же.
Ваша точка зрения , как бы это сказать, очень людская чтоли, личностная, а ведь человек важен вобщемто только для себя, ведь например родители любят в человеке -своего- ребенка, друзья ,ессно, друга. Вовсех случаях, даже если себе в убытоr любят для себя. А что есть личность в земном масштабе , собственно, пыль. Поэтому всем остальным, как-бы они не охали-ахали на тебя плевать, а жестокое правление может управлять людьми, превращать индивидуалистов в единый организм. Я сам не сторонник этого, но это правда. Именно поэтому я ценю средние века, тогда "качественные" люди ценились больше, каждому князю-лорду-королю нужны были опытные воины, те-же рыцари ценились на вес золота. А сейчас даже гении не редкость. Чем больше бутет населения, тем меньше будет ценность отдельной личности.На эту тему - Я как-то читал одну книженцию фантастику, ну ,ессно, много планет, звездные воины и воюют два гос-ва и там разговор вроде - Ну думается надо еще на эту планету скинуть еще млн. 50 десанта, а ту сжечь со всем населением. А ведь уже сейчас наблюдается начало такой ситуации в реальном мире, уже давно наблюдается.
и кстати Morgana, спешу обрадовать - пойдешь в партизаны - тебя будет использовать другой чел, который придет к власти, но страна из-за гражданской войны ослаблена и ее уже пинают соседи. И если ты не поняла я к жестокости плюсовал -справедливость-.
Позже еще че-нить придумаю

[Chatrion]

Вроде уже все сказано, но что-то захотелось мне нарисовать своего героя.

Современный герой - это не рыцарь в ослепляющих доспехах с фотографией любимой дамы и огромным бластером за спиной. Нет. Это не то.
ИМХО, нынче герой - это в первую очередь сверх-харизматичный человек. Т.е. он умеет управлять людьми, но при этом своей харизмой он почти не пользуется, т.к. ему это ни к чему. Он немногословен, не нуждается ни в чьей помощи, все проблемы решает (и успешно решает) сам. По виду это хмурый, серьезный человек, в какой-то мере загадочный с небольшой каплей дьяволизма. Уже не молод. Он невозмутим. Крутость из него не прет, герой - прежде всего человек спокойный. Естественно, по первому зову он не побежит помогать кому угодно за так. Т.к. герой должен быть умным и в какой-то степени расчетливым. Но если что-то действительно надо (приспичило) - он это сделает. Друзей у такого человека должно быть много, но он в них не особо нуждается. Ему достаточно одного лучшего друга и/или подруги. Вот такой герой. Чем-то похож на многих персонажей, сыгранных Брюсом Виллисом, особенно в фильме М. Найт Шьямалана (не помню как называется, но не "6 чувство", а там, где про супергероя).
Теперь следующее. С кем бы я пошел в разведку? Честно? Ни с кем. Не люблю я столь опасные и важные мероприятия. А если бы пинком заставили, то взял бы с собой просто опытного товарища.

2Pointer
>А если Чузен при этом ещё будет женщиной, то я может вообще женюсь...

Смотри, не стань вторым Davinом, а то вдруг Чузенше чего в голову взбредет

Кстати, действительно герой у разных народов, наций, племен и т.д. разный. У каждого свой. А ведь разница в представлении героев меняется и по возрасту. В детстве наши герои - Макрон-1 и Супербетмен, а с возрастом, с изменением мировоззрения наши герои становятся все приземленне и безынтереснее. И поэтому мы больше не верим в непьяных Дедов Морозов, настоящих Снегурочек и Баб Ег, а верим только в соседа Колю в красном костюме и таким же носом с его женой в роли вышеуказанных Дедов и его внучек, а также в остальное. А ведь это тоже герои. Сказочные. Для детей. *играет тихая, успоаивающая музыка, постаревший Chatrion стряхивает слезу, закрывает здоровый талмуд и уходит*.

[Nutzzz]

to Morgana
Пора и мне смотать удочки
Хитро было сказано, хех, "Один в поле не воин", не когда об этом не думал с этой стороны, но может быть, может быть. И все-же в одном ты ошиблась - нет героев одиночек. Такие мрут быстро, всякие там матросовы мрут, почти ни на что не влияя, ведь любой из исторических "героев" вел n'ое число народа за собой, ОДИН никогда ничего не изменит (если нет у него ядреной бомбы, конечно, хотя опять же, как он ее один достал!?) Уж с этим спорить бесполезно.
Аииииииииии, ладно, все, ухожу)))

[vsadnik]

Жила была такая страна,Таджикистан.И всё б хорошо но граничила она со злобным Афганистаном из которого тоннами пёрла наркота и всякая мразь.Силёнок у таджиков было маловато и их границу охраняли русские войска.В которых знали что лучшая оборона- наступление.Навстречу караванам отравы выходили "обоймы" группы спецназа по 5-7 человек.Одна такая обойма попала под оползень
сутки назад прошли дожди.Из пятерых выжил один.Он не вернулся на базу,он дошел до каравана и за три дня в одиночку убил всех.
Восемнадцать ублюдков.Потом вернулся в часть.
Другая "обойма",семь человек вышла на караван из 25.Разведка ошиблась в числе,а разгребать пришлось спезназу.Надо говорить что они завалили всех и сами ушли без потерь?
Вот герои.И мне насрать плачут они видя первый снег или нет.Вероятно у меня нет идеала героя.Для меня они выше любых рамок и определений.
Хотя описанный герой-бард это очень мощно.