Сообщений в теме: 15

[MaDMaX]

http://zhurnal.lib.r...eflection.shtml

Ну вот, собственно, мои стихи. Они более читабельны чем предыдущие.
Буду рад вашим комментариям.

P.S. Ритм разламывал специально - за это прошу не пинать.

[UruCH]

"Мне хочется - и я творю, скажем так. :)" - твои собственные слова из ответов на отзывы. То есть, тебе хреново было когда писал, да? Просто самовыражение, значит... Мне, кстати, почти год так фигово было, веришь? Наверное, и правда, луше свою боль сливать не в длинные муторные рассказы, а в стихи - их читать проще, быстрее и веселее.

[Tommyknocker]

Махровая дельфинщина. Вплоть до стилистических оборотов и устойчивых словосочетаний.
Девятиклассникам понравится.

[Torvik]

1. О содержании - настроение понятно и, хотя не ново, не истёрто.
2. Об исполнении - оставляет желать лучшего.
Размер хромает на обе ноги.
Рифмы слабые.
Длина строчек прыгает.
Итог - очень плохо (2)

Графоманство лечится только скальпелем:
Пусть это будет твоя последняя рефлексия.

[rackbot]

В общем-то ничего особенного. Размер хромает довольно сильно. Но, я надеюсь, что впоследствии, ты будешь писать лучше, эволюция все же имеет место быть, как и обучаемость. Третье четверостишие мне понравилось, про цинизм тоже. За то, что вызвал улыбку 6/10.

[nasty_floater]

>P.S. Ритм разламывал специально - за это прошу не пинать.

Угу, получилось. Как на телеге без рессор по бездорожью. Только лучше так впредь не разламывать - задним числом я, пожалуй, понимаю, что ты хотел в эту кособокость вложить, но, гм, при чтении это воспринимается как убогость сочинителя и не более того.

Оборотики и метафоры попадаются вполне симпатичные. "Червивой морали объевшийся, Меня рвет набумагу ненавистью" - это неплохо. Но остальное не дотягивает.

В общем, 3-4 из 10. Назвался груздем, а в кузов так и не влез. Кстати, емнип, в слове "рефлексия" ударение падает на "и", а не на "е".

[UruCH]

"ударение падает на "и", а не на "е" - да ну? (reflection)

[Tommyknocker]

Да, ударение на "е" падает.Орфоэпический словарь.

[nasty_floater]

>Да, ударение на "е" падает.Орфоэпический словарь.

Гм. Видать, не зря "емнип" писал. ИП, сталбыть :-)

[Forgotten Soul]

Макс, ты же обещал В общем, не ново и оч-чень кое на что похоже... (ты знаешь, на что ). Чуть подробнее скажу попозже... может быть.

ЗЫ: И, да, я тогда был неправ - пиши лучше белые стихи ))

[MaDMaX]

Всем спасибо за комментарии. В частности:

>> UruCH
Спасибо за понимание.
Правда, не со всем согласен.
"лучше свою боль сливать не в длинные муторные рассказы, а в стихи - их читать проще, быстрее и веселее."
Творчество - это не тупой отстойник для чувств, накопившихся за некоторое время. Да и весело не должно быть при чтении. По идее.

>> Tommyknocker
Ну да, стиль отчасти заимствован, но, думаю, не до такой степени, как ты говоришь. Впрочем, копирование не означает отсутствие художественной ценности. Так ведь?

>> Torvik
Такая негативная оценка вызвана моей критикой "Следа"? Ну, извини, не хотел обидеть.

>> rackbot
Конечно же эволюция! Если бы все писатели оставались на том, с чего начали, то... скажем так, у нас было бы очень мало хороших писателей.

>> nasty_floater
Это хорошо, что ты понимаешь. Мне вот,
например, кажется, что разломанный ритм в некоторых случаях звучит лучше, чем гладкий и выверенный. Вспомним Маяковского.

>> Forgotten Soul
Ага, знаю: на Дельфина похоже. Прочую похожесть буду отрицать.
А квалифицироваться только на белых стихах - не есть хорошо. Всем охота почувствовать себя поэтами.
Я, конечно, понимаю, что у Десвишера это звучало бы во много раз лучше. Короче, я не оставляю надежду писать хорошо: и прозу, и стихи.

Еще раз спасибо всем.

[Tommyknocker]

цитата:

---

Впрочем, копирование не означает отсутствие художественной ценности. Так ведь?

---

Ну как тебе сказать. Смотря что копировать. Очень подходит к данному случаю известная идиома о производстве кондитерских изделий из дефекационного материала.

[UruCH]

"Творчество - это не тупой отстойник для чувств, накопившихся за некоторое время."

Во-первых к слову творчество можно подойти очень банально и грубо: творчество = творение, то есть создание чего-либо. Таким образом, любое действие есть творчество.

На самом деле: творчесто (ладно, для простоты будем говорить только о литературных произведениях) обычно служит (как мне кажется) таким целям как: показать проблемы (вопросы) современной жизни, раскрыть людям исторические факты, рассмотреть какой-либо аспект философии (банальный пример: что есть любовь, воля, смысл жизни и т.д. ) - то есть произведение обычно как бы задает читателю некий вопрос, на который ему будет интересно самому ответить; а иногда и само отвечает на него. Иными словами, литературное произведение должно заставить человека задуматься...

Кроме того, существует литература, призванная дать читателю возможность просто приятно провести время за чтением; или же создать даже целую воображаемую вселенную - мир, где читателям захочется КАК БЫ жить.

А что касается "тупого отстойника для чувств" - то это (мое мнение) тоже литература, когда ее читает человек испытывающий то же самое. Если личные чувства подать красиво (такое бывает редко; я не смог бы, наверное), они станут общими, а не интересующими одного автору и только.

[Pointer]

2 MaDMaX.
Не хотел комментировать, да прочёл вот это: >> Torvik Такая негативная оценка вызвана моей критикой "Следа"?..
В том, что касается оценки произведения, полностью согласен с Torvik'ом. Два балла с плюсом, где плюс - комментарий, вырезанный по цензурным соображениям.

[offtop]
Лично я при прочтении постов на форуме и, в частности, при оценке произведений в разделе ЗОМП, всегда стараюсь засунуть куда подальше своё благожелательное или негативное отношение к их автору. Чего и всем (а особенно MaDMaX'у) желаю. Кроме того, не вижу достаточных оснований обвинять Torvik'а в предвзятости - ни в этой теме, ни в какой-либо ещё.
[/offtop]

[Torvik]

2MaDMaX
Если ты думаешь, что я мелко мщу - ошибаешься. По правде, я даже забыл, писал ли ты что-либо о конкретном моём произведении. Так что - прими как данность без наплыва личностности.