Сообщений в теме: 8

[Alya]

Горячо рекомендую прочесть замечательную книгу "Слово о словах" Успенского. Прочесть будет проще, чем пересказывать ее здесь.

[Alya]

Есть там у Успенского пара глав, посвященных специально важности соблюдения правил орфографии.

А Хармса и прочих приводить в пример в данном случае некорректно, поскольку и Хармс, и Хлебников активно занимались словотворчеством, но при этом оставались строго в рамках русской орфографии и русского словообразования. Неправильного написания -- в смысле нарушающего правила и противоречащего им -- и неправильных словоформ у них не найти. Все строго по законам русского языка.

Строго говоря, Маршак Кэрролла не переводил. Переводили его Щепкина-Куперник, Демурова, Заходер, Орловский и еще пара других. И если имеются в виду "абсурдные" стихи, пару которых Маршак действительно перевел, они также остаются строго в рамках русского словообразования и орфографии, тем более что и соль там была в игре со смыслом, а не в сочинении новых слов (перевода "Jabberwocky" Маршак не делал).


P.S.
А вот кстати и цитатка нашлась ))

На замечание: "Вы написали с ошибкой" ответствуй: "Так всегда выглядит в моем написании."

Даниил Хармс
http://www.kulichki....xarms_prose.txt

Право, иногда мне жаль, что здесь нету смайлика "Я валяюсь".

Это сообщение отредактировано Alya - 3 августа 2004 | 03:12

[Zab]

Говорят везде по разному. К примеру, в Питере обычно произносят явно "тся" и ''что". Запретить остальным "цакать"? Или грамматику сделать свою для каждой местности?

Если же каждый будет изобретать собственные буквосочетания... Интересно, как произвольно написанные тексты читать можно будет?

В ролевой системе GURPS описан скил владения языком. Там выделен очень любопытный уровень владения - "уровень смеха". Носители языка имеют потенциальную возможноть понять говорящего, но воспрнять содержание фразы не способны, настолько забавной им кажется форма фраз.

Imho, тексты некоторых форумцев находятся за "уровнем смеха". Вы хотите, чтобы было понятно содержание, или произвольная форма является самоцелью...

[Alya]

Да, и вот еще какой аспект. Вкратце его уже на старом форуме затрагивали.

Быстрое чтение основано на том, что происходит автоматическое распознавание не слов как таковых, буква за буквой, а их цельных образов. "Правильные", стандартные образы воспринимаются автоматически. На "неправильных" взгляд запинается, скорость чтения снижается (иногда очень сильно), автоматического распознавания не происходит.

В результате возникает сильное раздражение против автора коряво написанного текста, который отнимает время, уходящее на то, чтобы продраться через "авторскую" форму. Еще вопрос, стоило ли вообще это время на него тратить. Да и желание вникать как-то сильно уменьшается.

[Torvik]

1) А читали ли вы книги с ляпами и опечатками? В адрес редакции тут же несутся нелицеприятные отзывы.
2) Стандарт он и есть стандарт. Нечто среднее, жесткообусловленное, понятное всем.
3) Словотворчество одно, а грамотность другое.
4) Кстати общаться с человеком, речь которого сильно отличается от стандартной тоже весьма неприятно. Накапливается раздражение из-за частичного понимания предмета разговора. Как примеры: разговор с деревенской тёщей, разговор с вечно матюкающимися опойками, разговор с некоторыми представителями некоторых группировок, для которых сленг - образ жизни.
5) Между прочим, для мирового сообщества (мнение некоторых лингвистов) нет такого языка, как "украинский", а есть "диалект русского", да простят меня украинцы, ибо процентное отношение "местностности" там не превышает какого-то предела, а многие лингвистические потуги правительства, вытаскивающего на первую роль диалект из глухой деревни и изобретающего новые слова из полянко-латиницы смешны и неуместны.
6) Реформы языка, приближающие его письменный эквивалент к устному проводились в нашей стране неоднократно, но определённый стандарт, набор правил всё равно сохранялся. Не было такого, чтоб на чукотке писали не так, как в Калининграде.
7) По сравнению с другими языками (английский, французский) русский письменный достаточно близок к русскому устному.

[Kovalchuk]

Почему нельзя писать «цца» (или даже «тца») в сообщениях?
Почему же нельзя – можно! Только недолго, до того момента, пока тебя за это не забанят, предварительно сделав предупреждение за намеренное коверкание русского языка (так, предупреждение уже есть).
Dobskey, как мне кажется, может писать вполне грамотно, но, вошедши в образ «неприятного типа», не хочет использовать своё знание орфографии.

Так вот о написании. Если бы все старались писать на форуме грамотные сообщения, то это могло бы иметь хороший эффект: поднимался бы общий уровень грамотности форумцев и сообщения были бы более читабельны (имхо, дурацкое «цца» менее читабельно, чем каноническое «тся»).

>>> 2) Стандарт он и есть стандарт. Нечто среднее, жесткообусловленное, понятное всем.

Полностью согласен. Как говорили в Др. Риме «Закон суров, но это закон».

[Kovalchuk]

Дело даже не в том, что Dobskey писал сообщения, иногда избегая нормы русского языка, а в несколько другом. Если позволить такое ему (в принципе, его ответы глупыми или детскими не были), то почему же тогда запрещать это другим? Тогда форум просто утонет в словесах и языковых конструкциях, которые будут, очевидно, не всем понятны.

Вот Dobskey сетует на то, что «форму тут ставят впереди сущности». Хорошо, но попробуйте сделать так, чтобы сущность была видна даже из-за этой «нормативной» формы (а грамотно писАть Dobskey, повторюсь, умеет). Это уже гораздо сложнее, чем рисовать «цца», «йа», «харашо». Или же сущность и заключается в том, чтобы писАть «по-своему», используя «свою» форму?