Сообщений в теме: 8

[Wanderer]

В целом жанр для меня новый. Что получится в итоге - бог весть.

...Поезд идет да идет, час за часом покрывая километры... И чего только не случается за долгие часы дороги...

http://world.lib.ru/..._s/skorij.shtml

Продолжение следует.

[Torvik]

Скучно. Серо. Буднично. Не играет. Помимо описания вагонной полки не одной запоминающейся детали. Да и та явно надумана. Не поверю искреннему удивления 20-30 летнего человека размерам её. Неужто 1-й раз в плацкарте?

Текст ни о чём. Почитай "одноэтажную америку" Ильфа и Петрова. Вот это - путевые заметки! А у тебя? "сел, поел, слез". Дневник уездной барышни и то интереснее.

[Groundhog]

Я в комментах написал, что "атмосферный" - это, конечно, да, но вот (Torvik подсказал, скажу здесь) не хватает занимательности, увлекательности. То есть читать, прямо скажем, скучновато. Конечно, жанр для тебя новый, и потому ты ещё можешь изменить в твоём понимании этого жанра и обращении с ним такие глобальные вещи, как стиль изложения, манеру повествования, способ построения композиции рассказа (о попёрло на канцелярский язык...). Эти вещи, безусловно, нуждаются в корректировке. Есть интересные моменты и замечания (про габариты полки, про мобильную связь), но стиль изложения в целом... Здесь нужен какой-то стержень, какая-то красная нить, всё связывающая и объединяющая, чтобы читатель следил за ней, имел её в виду, и вокруг этого стержня будут сплетаться и чередоваться эти самые отдельные интересные мысли.

[rackbot]

Ну критики! :-)

Мне это больше понравилось твоих же но фантастических вещей.

"На нижние полки купе устроились мать с сыном, а на верхнюю, рядом с моей, коротко стриженый парень лет двадцати пяти" -- Если я правильно понимаю русский язык (а, учитывая, что Торвик этого не заметил, то неправильно), то "на нижних полках" и "на верхней"

"здесьб то" -- очепятка.

Вовсе не серо и очень даже красочно. Сначала я не хотел ничего читать и думал заснуть. Рассказ разбудил и написан он довольно реально.
"не хватает занимательности, увлекательности." малыши-затейники :-)
Картина жизни. Скетч, как модно говорить.

"Не поверю искреннему удивления 20-30 летнего человека размерам её. Неужто 1-й раз в плацкарте?"
Каждый раз езжу я и каждый раз этому удивляюсь. Поверишь, Торвик? В свои двадцать лет.

Это сообщение отредактировано rackbot - 19 ноября 2004 | 00:22

[hasherfrog]

QUOTE

И чего только не случается за долгие часы дороги...

У Вас - ничего так и не случилось.

QUOTE

Поезд - это созерцание. Час за часом сквозь города и деревни, леса да поля, неторопливо мелькающие за окном...

Опять-таки, неторопливого размышления (над наблюдениями) - тоже нет.

"Пою, что вижу" интересно только тогда, когда видишь интересное либо интересно видишь. А тут как-то не очень...
Я подозреваю, что Вы в поезде ездите не очень часто; но и данная поездка - не в первый раз. А в таких случаях лучше вообще не писать, очень неблагодарное занятие

Но действительно мне не понравилось знаете что?

QUOTE

а на станциях сквозь тишину и ночь разносился по перрону бесплотный голос дежурной, поддерживая пульс и ритм жизни

Бесплотный - да, наверное. Но пульса там нет. Там очень странное ощущение есть... Какое-то такое... Опишите сами, я-то не писатель

Это сообщение отредактировано hasherfrog - 19 ноября 2004 | 01:17

[rackbot]

hasherfrog
Это эдакий дзен-коэн, понимаешь? Он должен пробуждать в тебе чувство приближения к чудесному, таяшемуся в обыденном. (Во загнул). Писатель не будет описывать то чувство. Нравится ли тебе, когда ты влюблен, а кто-то раскладывает твою любовь как психические и биохимические реакции? Так и здесь: каждый понимает сам для себя.
"Опять-таки, неторопливого размышления (над наблюдениями) - тоже нет."
А надо все препарировать? Все разложить по полкам? Не лучше ли оставить все как есть, и просто, без анализа все обрисовать? Анализировал ил Джоконду Да Винчи? Подход анализа, научный подход хорош где угодно, но не в литературе подобного плана. Иначе получается "Война и мир". Дзен никогда никто не объясняет. Дзен понимаешь сам.

[hasherfrog]

rackbot
Комментировать свои комментарии не очень правильно, но я хочу, чтобы Вы меня правильно всё-таки поняли. Да, я имею представление о дзен.
Wanderer
Не мне учить Вас, как писать Наверное, я просто слишком ответственно подхожу к новой (для меня) ипостаси литературного критика.

Любое произведение должно "цеплять". Если оно "не цепляет" - оно плохое. Сейчас модно стало выставлять писателя эдаким "журналистом", он просто пишет, мол, а читатель сам разбирается. Имхо, это придумали плохие писатели и графоманы.

Чем (меня, есссно) может заинтересовать писатель? Тем, что я не знаю или тем, что я _хорошо_ знаю. Правило действует в обе стороны. Хорошие (не обязательно гениальные) произведения получаются, когда писатель пишет о том, что он хорошо знает, либо не знает вообще. Если ни то, ни сё, - произведение как раз и превращается в "препарирование", в какие-то попытки разобратся... неинтересные попытки.

Писатель не должен описывать любовь? Согласен. Не должен раскладывать на реакции это чвство? Согласен. Но он должен описать то чувство, которое испытываешь, когда испытываешь чувство любви. Такая вот тавтология. И тогда читатель, отключившись на пару минут от действительности (с замутненными воспоминаниями глазами), вернётся к чтению произведения с чувством благодарности. А иначе получается пустая трата времени и неизбежный 'слалом' по тексту.

Вот, например, по поводу голоса дежурной по станции. Я не прошу вас описывать чувства, которые появляются, когда это оглушительно-непонятное болботание каким-то "наплывом" нарушает тишину спящего вагона. Я прошу Вас так правильно расставить слова в предложениях (и найти эти самые слова), чтобы мне не пришлось самому вспоминать это чувство, чтобы это чувство одномоментно "озарило" меня, как дежа вю. Это - если я ездил в поезде. А если я не ездил? Тогда я должен как-то представить его себе. А я слышу про "пульс жизни". Беее. Со "сваливанием с полки" лучше как-то получилось.

Это по поводу "воспоминаний". А по поводу "новья" вообще, имхо, швах. Вот Вы съездили, что нового я для себя должен был найти в описании путешествия? Ничего нет.

И в завершении хочется пожелать автору творческих успехов... © Радиопередачи 70-х

Это сообщение отредактировано hasherfrog - 19 ноября 2004 | 10:43

[Groundhog]

Блин, Дзен уже какой-то приплели. Вот скажи мне, Сергей, неужели ты думал о Дзене, когда писал этот рассказ? Или там о Дао, например?

Ладно, всё фигня... Щас скажу, про то, про что хотел сказать. В общем, я всё насчёт красной линии. Когда едешь на поезде, то едешь обычно не просто так, а куда-то. То есть есть некая цель, и, сказал бы я даже не просто так "некая", а вполне определённая, и цель эта сама по себе гораздо важнее всего остального, всех событий, которые с тобой произходят в пути, и всего остального типа того. Есть, конечно, люди, которые ездят в поезде ради того, чтобы поехать в поезде, или просто потому что есть билет, ну, как, типа, Зощенко, которого я тебе рекомендовал прочитать в комментариях. Но это, собственно, единицы так ездят. Можно ещё сесть в поезд по пьяни, когда уже не помнишь, зачем в этот поезд и сел. Но вообще люди садятся в поезд, чтобы поехать и куда-то приехать. И вот что мешает - я сейчас перечитывать не буду, но, емнип, либо этого не было вообще, либо сказано это было так незаметно, что не запомнилось, но, в общем, куда и зачем ты ехал-то в этом поезде. Вот, Веничка Ерофеев, к примеру, знал, зачем он в этом поезде и потому как бы стремился туда всем сердцем, и весь его путь сводится к стремлении к цели, а не просто пребывании в движущемся в пространстве поезде. Вот что - нужна, так сказать, цель. Это я недавно прочитал его "Москва-Петушки" и вот теперь рекламирую. Кстати, всем рекомендую, очень и очень. Вот, кстати, Вам может быть интересно почитать, в связи с рассказом. Вот.

Edit: Ага, тег <a> наш форум не понимает... Совсем забыл. То ли дело Лайвжурнал.

Это сообщение отредактировано Groundhog - 20 ноября 2004 | 23:14

[rackbot]

Что вы все о цели, да о реальности... По мне так иногда очень приятно отстраниться от окружающего, перестать его ощущать, и просто наблюдать не испытывая при этом ровно никаких эмоций. Как я это увидел, именно для этих целей и служит сие творение.