Сообщений в теме: 7

[Zhuckoff]

Я, кнешна, понимаю, что не фонтан, но, может, кто оценит? )

Сказка первая

Сказка вторая

ну и еще ерунда

воть ) критика с удовольствием принимается )

[Wasteland Rat]

QUOTE

шипко грамотных путников

ну шибко грамотных Это опечатка или так и надо?

А вообще, это произведение какую смысловую нагрузку несёт? Сатира на современный шоу-бизнес? По-моему, вполне милая бредятина по поводу
Мне понравилось.

QUOTE

Чистое знание. Террабайты её, ежели говорить по современному

Кого "её"?

Это произведение с первыми двумя не вяжется, очевидно... Но интересно. А при чем вначале перо василиска?

[Zhuckoff]

И не должна вязаться ) Это первая часть так и не законченной серии "Сущности" ) Терция называлась. Еще Секунда есть, но там надо доделывать и Минута только в планах )

Сказки сатирой и являются! "Шипко" - опечатка, да ) Я их по ночам писал, поэтому ляпы встречаются, о БизнеСС - это специально )

А про "её" - там, наверное, сначала "информация" была ) Когда редактировал, забыл поправить...

Это сообщение отредактировано Zhuckoff - 13 февраля 2005 | 10:22

[Pointer]

1, 2) Это не сатира, это хохма. Причём, дрянная хохма.
Казалось бы, что может быть тупее, чем очередное, миллионпервое залихватское подмигивание в сторону "НД"? Не это ли верх безвкусицы? Оказывается нет - можно ведь ещё обсмаковать такой "свежачок", как "битва бобра с ослом".
А может сатира заключается в перевирании известных брендов? Ну-ну. Возможно. Разумеется, есть публика, которая млеет от одного лишь Упоминания Знаменитого. И, что удивительно, кое-кто из этого контингента даже умеет читать. Автор, наверное для таких и старался.
Есть в "сказках" удачные моменты. Даже и весьма удачные. Но всё-таки не стоят они того, чтобы тратить время на эту тошниловку. В конце концов, если мастер тщательно изготавливает и подбирает каждый кусочек витража, а потом выкладывает из этих кусочков слово "жопа", то после созерцании результата в голове остаётся именно "жопа", а не качество исполнения. Тезис не бесспорный и не всеобъемлющий, но в данном конкретном случае как нельзя более подходящий.
3) Это уже лучше.
Создаётся некий образ. Не очень оригинальный, не очень яркий и недостаточно чёткий, чтобы служить полноценной метафорой. Тем не менее, в отличие от (1,2), эту зарисовку, хотя бы не убивает тупость "идеи". Пускай даже и потому, что идеи в ней нет. Не считать же таковой идею бога, да ещё и, кажется, вполне конкретного. О склонности автора к пережёвыванию вторичного продукта напоминают разве что "консервные банки", которые не к месту и сами по себе, и как эпитет (чрез-вы-чайно затасканный, если кто не знает).
PS. сущность распалась, терабайты, по-современному, улетает в трещину и пр.

[Zhuckoff]

и такое мнение интересно, спасибо, учту ) Ну я и не претендую на какую-то ценность. Цель - скорей развлечь. Ну ежели дрянная хохма, что ж, так тому и быть ) Что-то стоящее, конечно, не создается за 5 минут, понимаю ) Будем стараться )

ЗЫ: э... м... написаны сказки в августе, фактически следом за выходом НД на экраны ) Тогда это казалось смешным. И мне, и друзьям )

Это сообщение отредактировано Zhuckoff - 13 февраля 2005 | 15:23

[Wasteland Rat]

QUOTE

Это не сатира, это хохма. Причём, дрянная хохма

Ну, я бы охарактеризовал это скорее как два сатирических анекдота. Причем очень длинных.
Иной цели у них, по-моему, и не подразумевалось. А ты хочешь видеть в каждом произведении скрытые смыслы и аллегории? Всякие там подводные камни?

[Kovalchuk]

Кто-то даже назвал это хохмой... Я для себя отметил прочитанное словом «муть какая-то». Извините, конечно, не критика, а всего лишь впечатление.
Однако хотелось бы заметить, что создание подобных «эстетических» и трудночитаемые творений всегда оставляет автору возможность усмехнуться в адрес «тупых» читателей: мол, «не доросли ещё...».

Говоря кратко, три данные попытки я совсем не воспринял.

>>>В конце концов, если мастер тщательно изготавливает и подбирает каждый кусочек витража, а потом выкладывает из этих кусочков слово "жопа", то после созерцании результата в голове остаётся именно "жопа", а не качество исполнения.

Хорошая фраза, которая довольно чётко отражает и мои мысли по поводу.

[Wasteland Rat]

Буду защищать до последнего
2 Kovalchuk и Pointer:
Вот вы читали Остера? У него до чертиков всяких "хохм" типа "сяпала Калуша по напушке". Вам не понравилось? А мне да, и многим другим тоже! В свое время правда... Можете считать меня "культурно-слабо-развитым" или "всеядным", что отчасти правда, потому что всяких Кантов и Ницше я не читал: хватает функционального анализа и теории вероятностей