Сообщений в теме: 266

[Torvik]

Как по-вашему, нужна ли смертная казнь вообще и в частности в России/в вашей стране? Огромное количество ученых, юристов, политиков, философов доказывают как ту, так и другую позицию. Правда, на позиции против смертной казни их все-таки несколько больше. Вот теперь решил выяснить ваше мнение на этот счет.

[Artem13]

За. Аргументировать не буду - уже была тема, это раз, а во-вторых это чистое ИМХО и философия, т.е. ничего обьективного. Причем как у меня, так и у других...
ЗЫ Про невинно казненных прошу не упоминать - это не проблема приговора, а прблема следствия и системы правосудия в целом...

Это сообщение отредактировано Zmey Artem - 29 июня 2005 | 09:25

[Walter E Kurtz]

необходимость. Сейчас -- необходимость. Не время играть в гуманистов.

[Torvik]

А кого ей подвергаем? Серийных убиййц et cetera. Так может пусть всю жизнь мучаются? Сделать такие условия, чтобы оставшаяся жизнь малиной не казалась и гнобить, гнобить, гнобить...

[AlgerT]

И вновь начинается бой...
О Боги, какая избитая тема.

[Artem13]

2Torvik

QUOTE

Так может пусть всю жизнь мучаются? Сделать такие условия, чтобы оставшаяся жизнь малиной не казалась и гнобить, гнобить, гнобить

Если просто посадить - нехай мучаются, то бесперспективно - не будут они мучатся, а если "гнобить....", дык это много дороже СК получится....Непрактично.

2AlgerT Ага, есть такое...

Это сообщение отредактировано Zmey Artem - 29 июня 2005 | 10:51

[Jonah 2]

Да, тема избитая, но все же.


IMHO, однозначно не нужна.

Аргументы (какие именно сейчас в голову пришли):

1) Государство не должно руководствоваться эмоциональными соображениями при наказании - кровная месть это действительно пережиток, тем паче, государство не должно уподобляться преступнику.

2) Еще неизвестно, что хуже - помереть сразу или мотать срок до конца дней своих.

3) Преступник собственно в момент преступления не шибко о наказании задумывается. Между тем, смертная казнь приводит к росту жестокости.

4) Вообще, преступник в момент казни - уже не тот, который совершал преступление. Всех, требующих подробностей, отсылаю к "Рассказу о семи повешенных" Леонида Андреева. Очень, очень сильная вещь.

5)

QUOTE

Про невинно казненных прошу не упоминать

Будем упоминать. Поскольку это действительно "проблема приговора": данный приговор отличается своей необратимостью.

[Gifted]

>>1) Государство не должно руководствоваться эмоциональными соображениями при наказании - кровная месть это действительно пережиток, тем паче, государство не должно уподобляться преступнику.

Почему бы и нет? Если человек позволил себе противозаконное деяние он должен понести наказание. Пожизненно его на шару кормить я считаю недопустимым.

>>2) Еще неизвестно, что хуже - помереть сразу или мотать срок до конца дней своих.

Интересно, что лучше - еще пожить или сразу умереть? Пожить, посмотреть, а вдруг будет амнистия 53-го.

>>3) Преступник собственно в момент преступления не шибко о наказании задумывается. Между тем, смертная казнь приводит к росту жестокости.

О каком росте жестокости речь? Наоборот - наглядная демонстрация его возможного грядущего заставит человека n-ое количество раз задуматься прежде чем совершить определенный поступок.

>>4) Вообще, преступник в момент казни - уже не тот, который совершал преступление.

Согласен. А что тогда делать? Подводить всех по одному к плахе и не рубить голову(спрашивать: ты все осознал? точно? ну тогда можешь идти)?

Это сообщение отредактировано Gifted - 29 июня 2005 | 12:36

[Sanchopanso]

я здесь вижу только две проблемы:
1. те самые невинно наказанные.
2. то, за что приговаривать к смертной казни.

много раз говорили, что госсударство не имеет право отнимать жизнь. Но разьве человек имеет?

по поводу пункта2, а если после вынесения приговора давать, например, полгода отсрочки, чтобы можно было найти ошибки.

[Captain]

ИМХО нужна. Очень нужна. Просто есть твари, не имеющие права на жизнь. Подумайте, имеет ли право на жизнь Кулаев? В Беслане погибло триста человек. Триста! Больше половины - дети! О каком гуманизме можно еще говорить?

[Torvik]

Насчёт "это много дороже СК получится". Так надо сделать так, чтоб они ещё и КПД Родине давали. Мало ли вредных производств? Рабов ведь дершали (держат) нради их труда. А эти чем лучше? А не хотят работать, так условия можно такие создать, что захотят. И ни о какой гуманности речи тут нет. Слишком гуманно давать им быструю смерть.

[Gifted]

>>Слишком гуманно давать им быструю смерть.

А что лучше их кормить за счет детей и пенсионеров?

[Jonah 2]

>Пожизненно его на шару кормить я считаю недопустимым

> А что лучше их кормить за счет детей и пенсионеров

Предлагаю заставлять преступников пахать много, а кормить их плохо. Так даже заработаем :-)

> Интересно, что лучше - еще пожить или сразу умереть?

Например, самоубийцы для себя этот вопрос решают в пользу второго варианта. А жизнь у пожизненных заключенных далеко не малина. Многие даже жалуются - зачем их не расстреляли. Хотя, конечно, может это они так, для виду.

>О каком росте жестокости речь?

Ну, во-первых, со стороны преступника, который будет перестраховываться и вырезать всех возможных свидетелей подчистую, во-вторых, со стороны общества.
Особенно, если смертная казнь - это
> наглядная демонстрация возможного грядущего
Вы ведь публичную казнь имеете в виду? Зрелища такого рода не ведут к росту гуманности. Знание о том, что государство законным путем может лишить жизни - тоже. Девальвация жизни - да, происходит.

> спрашивать: ты все осознал? точно? ну тогда можешь идти
Ну зачем же идти? Пусть пожизненно сидит и кается, если есть в чем.

> а если после вынесения приговора давать, например, полгода отсрочки, чтобы можно было найти ошибки

Дык казнят-то не сразу - пока всякие обжалования в судах более высоких инстанций, пройдет больше чем полгода. Только это все равно не гарантия.

> Просто есть твари, не имеющие права на жизнь

Да, начнем с террористов. Потом, несколько дозрев, привыкнув, решим: давайте еще наркоторговцев расстреливать. Потом перейдем к бандитам, ворам и т. д. И будет все зашибись. Вы серьезно считаете, что в Средние века преступников не было?

Вот любят у нас кивать на США - дескать, во многих штатах СК есть. Так какой уровень преступности в США и какой в соседней Канаде, где СК отменена? Или в Европе?

[AlgerT]

QUOTE

Вот любят у нас кивать на США - дескать, во многих штатах СК есть. Так какой уровень преступности в США и какой в соседней Канаде, где СК отменена? Или в Европе?

угу. Ещё можно причинно следственную связь между потреблением огурцов престарелыми девственницами с погодой привести. Столь-же обоснованно.

[Jonah 2]

Вот именно - никакой связи. А нам говорят - введите СК, преступность снизится. Спасибо за красивые метафоры.

[AlgerT]

Но состав преступности - вполне может изменится.

[Jonah 2]

"Какие ваши доказательства?" Примеров же обратного - множество. Типа: в Китае (а у них с организацией правосудия дело обстоит много лучше, чем у нас) чиновников за лихоимство расстреливают. И что же - хапуг меньше стало?

[AlgerT]

и опять-же

QUOTE

"Какие ваши доказательства?"

[Jonah 2]

Ну, если доказательств нет ни с той, ни с другой стороны, зачем что-то менять? Тем более, что мифическое влияние на уровень преступности - только одна грань вопроса.

[MicDoc]

Четко на вопрос: ДА, нужна.
Согласен, для устранения той самой, возможной, фатальной ошибки-1 год.
Потом, повторно, суд решает куда данный организм определить-если существенного экономического урона он не нанес-эл.стул-расстрел-укол. Если нанес-будет приносить пользу родине на всяких вредных производствах до(теоретически) момента покрытия нанесенного ущерба. Потом-ему вопрос чего он хочет, дальше жить и работать там-же или таки смерть(см выше).