Перейти к содержимому


Фотография

Смертная казнь


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 266

#41 Pointer

Pointer

    Указующий Перст

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 330 сообщений

Отправлено 14 Июль 2005 - 18:23

Главное - не покарать преступника, а заставить его возместить причинённый ущерб (с процентами, конечно).
Поясняю:
Украл - попался - отдай (отработай) впятеро (пропорционально проценту раскрываемости) больше и иди дальше воровать.
Убил - пойман - отдавай органы на пересадку, или разминированием займись. Облажался - лети на все четыре стороны - свободен. :)
И ещё. Есть такой аспект, как возмещение морального ущерба. Например: мне неприятно, что этот тип кого-то грохнул. Но мне будет приятно, если за это грохнут его. Стало быть - пускай грохают. И не просто, а таким образом, чтобы доставить мне максимальную радость от этого факта.
По идее способ наказания долен определять потерпевший. Или оставшиеся в живых его родственники (друзья, соседи, собутыльники). Но это при условии, что они вменяемые люди и могут адекватно оценить ущерб. К сожалению, я лично знаю только одного полностью вменяемого человека - себя. Остальным я доверяю в меньшей степени. Государственным же структурам я не доверяю ни на грош.
Резюме:
Я категорически против смертной казни. За исключением тех случаев, когда следователем, обвинителем, адвокатом, судьёй (и, возможно, палачом) буду я сам.
PS. Казнь. (Фуко) - настоятельно рекомендую.


#42 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 30 Июль 2005 - 21:19

Важна не жестокость наказания,а его неотвратимость. Какая старая фраза ,и какая верная. А вообще я лично за смертную казнь. Если человек опасен для общества его надо убить для того чтобы он не был опасен и далее, а вовсе не из чувства мести. Кстати экономический преступник крупного масштаба не менее , а может и более, опасен чем отморозок с автоматом.

Можно конечно как многие тут предлагают сделать смерть преступника полезной, но по моему не выйдет. Просто чтобы это было экономически оправданно потребуется слишком много смертников, иначе это или безвыгодно или убыточно. Например разбирать пяток человек на органы в масштабах 100 миллионной страны - безвыгодно, а отправлять тех же 5 человек в тайгу лес валить - убыточно.

А можно не вводить СК а просто расширить пределы самообороны и легализовать оружие, а то вроде как бы человеку разрешено защищать свою жизнь с помощью оружия, но попробуйте сперва купить допустим пистолет - замаетесь, а потом для разнообразия попастся с ним патрулю ППС. Охотничье оружие заиметь конечно просто , но с берданкой в булочную ходить все таки неудобно. Да и пределы самообороны у нас тоже странные. Понятно что если по мне начинают из автомата очереди садить , то я право имею... А если на улице десяток гопников привяжется? Я допустим половину перестреляю - меня же посадят. Парадокс ситуации в том , что те от кого государство нас обязанно защищать как правило оружие уже имеют и пользоваться им не стесняются.

А "Выбраковка" Дивова книга действительно хорошая. Цепляет.


#43 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 31 Июль 2005 - 10:53

А я против смертной казни, по нескольким причинам:
- принципиальная возможность совершения ошибки. Более того такие трагические ошибки появляются периодически во всех судебных системах мира.
- возможность использования в преступных целях. Очень хороший механизм для тиранов и диктаторов. Нет человека - нет проблемы. А дела сфабриковывать можно сотнями.
- не гуманность. Убивать - это не гуманно. Даже убивать преступника.

Так же считаю, что главное не жестокость наказания, а его неотвратимость.


#44 Grey

Grey

    Gun Runner

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 556 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 03:31

QUOTE
- не гуманность. Убивать - это не гуманно. Даже убивать преступника.


Ага. Щас. Скажи ещё, что негуманно расстреливать таких мразот как Чикатило...


#45 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 07:27

QUOTE
Ага. Щас. Скажи ещё, что негуманно расстреливать таких мразот как Чикатило...

В том числе и Чикатило. Месть - это мгновенное чувство, а живой Чикатило был бы ценнейшим образцом для врачей психиатров. Как знать, может быть, его исследование позволило остановить не одного такого маньяка в будущем.

Кстати, если бы не давление общественности его бы не расстреляли, т.к. он был невменяем.

И напоследок, по делу Чикатило было расстреляно - четыре человека. Причем все они, после "следствия", признались во всех преступлениях. В то время как настоящий маньяк продолжал убивать детишек.


Это сообщение отредактировано Sansay - 1 августа 2005 | 08:36


#46 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 07:34

Sansay

>> а живой Чикатило был бы ценейшим образцом для врачей психатров.

Это Вам сами врачи-психиаторы сказали?


#47 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 08:01

>Это Вам сами врачи-психиаторы сказали?
Многие исследовательские организации мира предлагали купить "живого Чикатило" как научный образец. Японцы, например, хотели купить мозг за 20.000.000$. Но Чикатило все-таки убили выстрелом в голову - как по закону.
Так вот если б он не был так ценен, то зачем столько хлопот?


#48 AlgerT

AlgerT

    Конфронтатор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 704 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 08:45

QUOTE
Японцы, например, хотели купить мозг за 20.000.000$


Японцы конечно любят всякую дрянь в суши клать, но чтобы настолько... жуть.


#49 BloodAxe

BloodAxe

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 11:19

Я, лично за смертную казнь, но только после абсолютного доказательства вины. Или в поликлинику сдавать... на опыты (могут же для исследований понадобиться ЕЩЕ живые человеки <хищно улыбаясь>) или на урановые рудники, там...


#50 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 11:36

Sansay
Понимаете... Я не хочу показаться занудой, но таких чикатил полным-полно. В каждой тюрьме наверняка сидит парочка. Соответственно, заинтересованность именно тем самым Чикатилом - либо бред из интернета в стиле "Ах, японцы хотели купить его мозг за 20 млн. баксов, а русские придурки просрали такую возможность улучшить ВВП, русские вообще придурки", либо история про эксцентричного японского миллионера, который хотел именно заспиртованный мозг именно того самого... Короче, со всеми теми же вытекающими "русские - придурки". Я не верю, извините.
А хлопоты... Хех, это не хлопоты, это слухи. Тогда страсти-мордасти любили рассказывать. "Спид-Инфо" тогда все читали также как "Правду".


#51 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 13:18

hasherfrog
Нет, Чикатило это, к счастью, уникальный случай - более полсотни зверски убитых детей и женщин.

К тому же разговор не о том "какие плохие эти русские", а том что смертную казнь надо отменять.


#52 alibek

alibek

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 182 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 13:21

QUOTE (Captain)
ИМХО нужна. Очень нужна. Просто есть твари, не имеющие права на жизнь. Подумайте, имеет ли право на жизнь Кулаев? В Беслане погибло триста человек. Триста! Больше половины - дети! О каком гуманизме можно еще говорить?
link

Да?
А ты в курсе, что матери тех же погибших детей собирали деньги ему (Кулаеву) на адвоката?


#53 BloodAxe

BloodAxe

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 14:52

QUOTE (alibek)
А ты в курсе, что матери тех же погибших детей собирали деньги ему (Кулаеву) на адвоката?

К сожалению, это такая национальная черта. Даже сказки можно вспомнить - какая-нибудь сердобольная дура давала Кащею водички испить. после чего тот радостно вырывался на свободу. Вся эта жалость - вообще бред. Мало, что-ли реальных историй, когда убийц, воров, насильников жалели, пригревали на груди, а потом - опаньки и раскаивались. Так, что это не показатель того, что смертная казнь должна быть неприменима. Это показатель тупости человеческой.


#54 alibek

alibek

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 182 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 15:00

QUOTE (Blood Axe)
Это показатель тупости человеческой

А ты присутствовал там и знаешь, как все было?


#55 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 19:38

Sansay
>>А я против смертной казни, по нескольким причинам:
>>- принципиальная возможность совершения ошибки. Более того такие >>трагические ошибки появляются периодически во всех судебных системах >>мира.
>>- возможность использования в преступных целях. Очень хороший механизм >>для тиранов и диктаторов. Нет человека - нет проблемы. А дела >>сфабриковывать можно сотнями.
>>- не гуманность. Убивать - это не гуманно. Даже убивать преступника.

Истинный гуманист любит людей даже когда едет в автобусе. А если серьезно, то вы видимо сторонник позиции "лучше отпустить 10 негодяев, чем наказать одного невиновного"? Вот вы говорите - негуманно, а гуманно человека в камеру на всю оставшуюся жизнь запирать? Тем более в нашу камеру. А если ему там цивилизованные условия устроить то вроде как тоже не справедливо получается. Гуманно вообще не наказывать, добиваться чтоб преступник сам так сказать осознал и раскаялся, но это уже утопия.

Насчет диктаторов - тема очень специальная. Вопервых речь идет все таки в первую очередь об уголовных ,а не политических преступниках. Вовторых авторитарному государству если понадобится избавится от человека смертные приговоры совсем не обязательны, есть другие методы: от индивидуального удара ломом по голове в темном переулке(спишут на хулиганов) до массовой отправки в тайгу - лес валить.

А насчет ошибки - да, это слабое место. Но, тот же Чикатило несколько лет в тюрьме сидел пока не расстреляли. Вполне достаточно времени для всестороннего рассмотрения дела было. Что касается тех кого расстреляли вместо него - это уже проблема не исполнительной или судебной системы, а следственной. На следствие сильно давили, вот и поторопились. Можно же приговор с отсрочкой давать - скажем лет пять.


#56 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 20:27

QUOTE
А если серьезно, то вы видимо сторонник позиции "лучше отпустить 10 негодяев, чем наказать одного невиновного"?

Совершенно наоборот. Я сторонник мягкости наказания, а следовательно и менее трагичных последствий наказания невиновного человека. Благодаря чему судьи будут менее критично относится к доказательной базе.
QUOTE
Тем более в нашу камеру. А если ему там цивилизованные условия устроить то вроде как тоже не справедливо получается.

В наше время и в нашу камеру - да, не гуманно. А вообще я все-таки надеюсь, что в ближайшее время что-нибудь изменится.
QUOTE
Гуманно вообще не наказывать, добиваться чтоб преступник сам так сказать осознал и раскаялся, но это уже утопия.

В идеале я бы хотел что бы так и было.
QUOTE
Вопервых речь идет все таки в первую очередь об уголовных ,а не политических преступниках. Вовторых авторитарному государству если понадобится избавится от человека смертные приговоры совсем не обязательны, есть другие методы: от индивидуального удара ломом по голове в темном переулке(спишут на хулиганов) до массовой отправки в тайгу - лес валить.

От "хулиганья" можно защищаться, а от госслужащих нет. А если "заказы" будут выполнять сами сотрудники, то это будет чрезвычайно компрометирующе для самой власти. Только представьте - одно дело когда вызывают человека в качестве свидетеля, а потом он исчезает - через несколько лет обнаруживается, что он был преступником и расстрелян. Все чисто. А когда в подъезде, или т.п., то много шума может быть. Трудно согласовать с другими сотрудниками внутренних дел.

А лес валить - нельзя по конституции.
QUOTE
А насчет ошибки - да, это слабое место. Но, тот же Чикатило несколько лет в тюрьме сидел пока не расстреляли. Вполне достаточно времени для всестороннего рассмотрения дела было. Что касается тех кого расстреляли вместо него - это уже проблема не исполнительной или судебной системы, а следственной. На следствие сильно давили, вот и поторопились. Можно же приговор с отсрочкой давать - скажем лет пять.

Даже если пять лет - Чикатило ловили 11 лет. За это время все равно могли двоих расстрелять.
Конечно, можно расширить, допустим, до 10-20 лет. Но тогда чем это будет отличатся от пожизненного заключения?

Это сообщение отредактировано Sansay - 1 августа 2005 | 21:29


#57 BloodAxe

BloodAxe

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 20:33

QUOTE (sansay)
Даже если пять лет - Чикатило ловили 11 лет. За это время все равно могли двоих расстрелять.
Конечно, можно расширить, допустим, до 10-20 лет. Но тогда чем это будет отличатся от пожизненного заключения?

ну, некоторых вообще не поймали, другое дело, что за эти пять лет могут появиться обстоятельства, ставящие под сомнение виновность осужденного. Например истинный убийца совершит новые преступления. появятся новые обстоятельства, оправдывающие осужденного.


#58 Morte

Morte

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 601 сообщений

Отправлено 01 Август 2005 - 23:40

даж и не знаю, за или против... вот вам пример, слышал не так давно (в этом году точно) по телевизору в сводке новостей.

Девушка шла по ж/д путям к родственникам в гости. У нее было плохое настроение - с парнем поругалась, вроде. Подошли к ней пара лиц кавказской национальности (но это не так важно) и попросили денег. Она им отказала. В ответ они ее ударили, повалили на землю и начали пинать ногами. Запинали до смерти (!). Добычей их стала пара сотен рублей, сотовый и какая-то мелочуга. Милиция поймала их через пару часов. Их лица показали по ТВ - глядя в камеру у них спросили "Зачем вы ее убили?" В ответ на что он промычал нечто неясное... А у девушки на следующей день - диплом должен был быть.

Вот скажите мне, вот можно ТАКИХ людей оставлять в живых после содеянного? Ведь им не светит вышка, да и за примерное поведение и чистосердечное им скостят какое-то время. А вот то, что они изменятся после выхода - это нонсенс. Убили раз (даже если неспециально), то это может повторится снова. Подумайте на секунду, что такие у Вас могут быть соседи.

Так необходимость СК или радикальных мер - есть. Причем большая. Тут приводились примеры с использованием таких людей на тяжелой работе, в качестве объектов для экспериментов и проч. - поддерживаю, надо. Возмещение ущерба - вообще должно быть в первую очередь.

PS Разумеется, что все это - ИМХО.


#59 BloodAxe

BloodAxe

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 02 Август 2005 - 07:33

QUOTE (Morte)
Убили раз (даже если неспециально), то это может повторится снова. Подумайте на секунду, что такие у Вас могут быть соседи.

Это не совсем коректная фраза IMHO. Вокруг нас достаточное количество людей, которые в своей жизни убивали. Лично знаком как минимум с двумя. (Правда это была война и либо ты, либо тебя), но тем не менее под фразу попадает. Тут, мне кажется нужно говорить о "социально опасном поведении". Хотя, может быть, я просто не совсем правильно понял...


#60 Torvik

Torvik

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 416 сообщений

Отправлено 02 Август 2005 - 08:09

1) "Раскаялся, осознал, попросил прощения..." Что за лепет младшей группы? Раскаялся. А дальше что? Гуляй, Вася? Напился. Всё забыл. Озверел. Убил. Наказание для того и существует, чтоб отбывшему по ночам виделось в холодном поту оно, чтоб он даже в изменённом состоянии думал "нет, только не это", чтоб всю жизнь отрабатывал.
2) "Убить не гуманно..." Да убийство - самый гуманный способ наказания. Раз - и всё. Да, грязи меньше будет, но и эффект минимальный (все в землю ляжем)
3) А ещё в старину убийц клеймили и отрубали руки. Вот тогда все бы видели, кто перед ними и отношение было соответствующее. А прожить калеке и сейчас не очень-то легко.
4) А убийство на войне или при исполнении это не убийство. И не надо путать кислое с пресным и передёргивать. Мы не таких людях говорим, а о моральных уродах.
5) А может их всех - в горячие точки в качестве штрафбата? А позади - пулемёты.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru