Перейти к содержимому


Фотография

Про Кубики


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 14

#1 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 24 Сентябрь 2005 - 11:48

Забавно, что про кубо-трилогию здесь нет темы. Хотя, конечно, подозреваю что причина кроется в слабости фильмов, несмотря на то, что первый фильм поразил многих.
В принципе, можно рассматривать все три фильма как части единого целого и искать в них связующие нити, однако не думаю что это того стоит.
Итак, что мы имеем:
Cube -- фильм первый. Он силен своей атмосферой неизвестности, страха и загадочности. Сама идея объединения _разных_ людей в группу перед лицом опасности пускай и не нова, но способ подачи интригует и цепляет. В ограниченном пространстве на первый план выходят взаимотношения людей, что передано довольно неплохо, т.е не вызывает чувства неловкости или искуственности происходящего. И пускай страх там искусственно не нагнетается, фильм от этого только выигрывает. Хороший триллер.

Cube 2: Hypercube -- фильм второй. Режисер другой, идея таже, человеческих взаимоотношений меньше. На самом деле фильм мало чем примечательный. Принципиально новая идея построения куба -- неплохо, но фильм не на этом построен и мало что меняет. Открывается завеса над теми кто куб построил, но и это не играет главной роли. И на фоне этого недостаточно раскрытые отношения в команде все портят. Думаю фильм не тонет только потому, что идею не испоганили и все-таки оставили интригу.

Cube 0 Маразм крепчал. Герои схематичны, их действия глупы. Единственно что привлекает внимание - злой_человек_с_искуственным_глазом, да и то, только потому, что персонаж настолько гротескный, что не может не привлечь внимание. А сам фильм сливает по всем фронтам. Там есть несколько удачных моментов (грубо говоря: первая ловушка в начале, объяснение что такое "выход", и конец - оъяснение кто такой полоумный из первого фильма), но они оторваны от сюжета и погоды не делают.

ИМХО, трилогия -- очередной пример того, что последующие фильмы хуже первого. Быть может потому, что глубоко копать в этой идее некуда? То есть она не так глубока, как это сперва показалось, а?


#2 Infernal knight

Infernal knight

    Аццкий модератор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 137 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2005 - 01:29

Нет, конечно 1 кубик - зэ бэст :) Но второй тоже ничего, а вот третий - они слишком много попытались объяснить... слишком много. Определенный шарм заключался именно в недосказанности - в неизвестности, а когда все известно и сказано? Не интересно... Хотя все же Есть парочка изящиных моментов в Кубе 0:
Про Библию момент - это почти гениально :)
Ну и про происхождение аутичного чувака в первой части - тоже ничего...

Конечно в Гиперкубе четвертое измерение дало парочку забавных моментов, но в общем сделало картину слишком натянуто-нереалистичной :)


#3 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2005 - 07:26

Если честно, то нулевой куб мне показался фанфиком -- настолько он по-мотивам. О важности недосказанности еще Лавкрафт сто лет назад говорил :) А тут... вот эти грабли же переходят из фильма в фильм, как только начинают объяснять загадочное -- вся магия кино улетает. Ну или объяснять загадочное надо еще более загадочным :)


#4 Infernal knight

Infernal knight

    Аццкий модератор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 137 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2005 - 11:34

Ну они по крайней мере оставили неясным то, кто вообще придумал куб и зачем... Нет, т.е. я понял, что ссылали туда в основном заключенных, но это причина - это следствие, не объяснение "почему" :) С таким же успехом и можно было молотком досмерти убивать - крови столько же, затрат меньше ;) Поэтому похоже, что это или был научный эксперимент или... шоу... А что хорошая идея: шоу будущего? ;)


#5 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2005 - 11:53

Так в фильме прямым текстом говорилось что это эксперимент. Что "они" изучают реакцию, поведение человека и бла-бла-бла. Единственное, что я еще понял, что "наблюдатели" это то же эксперимент. Хотя после тех ляпов, которые происходили на протяжении фильма, я не уверен что сценарист и режисер это предпологали.


#6 Kovalchuk

Kovalchuk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 464 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2005 - 12:59

Я так и не смог достичь манящих высот кино-кубизма, поэтому данная трилогия вспоминается мне исключительно по впечатлению от произведённого «5-3-1» эффекта. Числа представляют собой субъективные оценки по 10-ти балльной шкале.
Как это ни прискорбно – «Кубы» демонстрируют лишь острую нехватку средств (как художественных, так и материальных, кстати) у его создателей.

Обыкновенные дешёвые фильмы. Что тут ещё скажешь?.. Смотреть стоит, наверно, только первый «Куб» при условии отсутствия для вас каких-либо затрат на это.


#7 Infernal knight

Infernal knight

    Аццкий модератор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 137 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2005 - 19:39

Ну да, конечно, стоит смотреть только фильмы в которые было вбухано миллионов 10 - не меньше... Что такое меньше? Фуфло, дешевка! А вот 10 миллионов баксов - это деньги, фильм снятый на них обязательно будет хорошим - ведь столько вложено! Вот например "Александр" - столько бабла вбухали, а какой фильм... ой какой фильм... ндаа... нет слов :-/


#8 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2005 - 21:27

QUOTE
А вот 10 миллионов баксов - это деньги, фильм снятый на них обязательно будет хорошим - ведь столько вложено!

Ну это пальцем в небо.
На десять миллионов баксов в Голливуде уже и детский утренник не снять.
На Западе автор владеющий лишь десятью мегабаксами уже лежит в прокрустовом ложе "авторского-кино-не-для-всех", порнографии или дешёвого павильонного мелодраматического сериала.


#9 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 27 Сентябрь 2005 - 05:02

Про денежную составляющую даже как-то странно слышать. Ну нехватало, ну и что? А вот про нехватку художественных средств хотелось бы поподробнее. То есть второй и нулевой обсуждать не стоит конечно, но вот чего в первом-то нехватает... спецэффектов? Я не спора ради, мне интересно.


#10 Kovalchuk

Kovalchuk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 464 сообщений

Отправлено 27 Сентябрь 2005 - 20:05

Актуально, я имел в виду лишь то, что вся серия отчётливо показывала отчаянную малобюджетность. Выше головы не прыгнешь. Говоря о первом Кубе (о других и говорить не стоит), можно сказать, что начался фильм весьма интригующе, но потом сюжет сделал плавный поворот в сторону трешевых «кино-ужасов» 70-80 годов. В общем, мы опять вернулись туда, «где всё просто и знакомо».
Спецэффекты могли бы спасти Кубы, и если бы они были на уровне, то получилось бы зрелищное кинцо вроде «Матрицы» или «Звёздных войн», т.е. вкусная пища для глаз.

Кто виноват, что организаторам не хватило денежек?


#11 Гость_Louis Armstrong_*

Гость_Louis Armstrong_*
  • Гости

Отправлено 27 Сентябрь 2005 - 23:39

Kovalchuk отчасти прав - кино откровенно слабое. Имею ввиду ту самую первую часть. Посмотрел только ее, т.к. не могу себе представить, как остальные части могут быть сильнее. Действительно, идея была неплохая и первые минут 20 фильм можно смотреть. Потом надоедают надуманные "конфликты" героев.

BAPBAP
10 - может быть и дешевое порно, а за 20 к примеру был снят "Эквилибриум". : )


#12 crazy_ant

crazy_ant

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 649 сообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2005 - 07:46

>Действительно, идея была неплохая и первые минут 20 фильм можно смотреть.
Вот-вот. Практически все, кто видел фильм, признают что идея у фильма по крайней мере "не плохая". Но т.к. ее развития в последующих фильмах небыло, да я и сам не могу придумать куда же там можно развить сюжет, то складывается впечатление яркой, но неглубокой идеи. А в тоже время, человеческие отношения -- это, пожалуй, бездонная бочка для сюжетов и интересных историй.
Я кстати, про наигранность конфликтов не согласен, но не важно. Так вот, дело-то в чем? В недостатке денег и спецэффектов или в том, что режисер слажал, в смысле, не смог интересно расказать эту историю. Или и то и другое?

Мне-то самому фильм нравится и я считаю, что деньги и спецэффекты не помешали бы только с той точки зрения, чтобы залы собрать побольше.


#13 soundslash

soundslash

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 465 сообщений

Отправлено 18 Май 2006 - 23:11

хороший фильм. в данный момент времени он идет по телевизору. лично я куб2,3, даже не рассматриваю -ибо редкостная похабень.
первая же час просто потрясающе. и дело тут даже не в бесконечных комнатах из которых нет выхода а втом как меняется человеческая сущность под влиянием страха... яркий пример того что враг внутри. ведь ловушки по сути убили меньше народу чем сами герои друг друга.

QUOTE
Спецэффекты могли бы спасти Кубы, и если бы они были на уровне, то получилось бы зрелищное кинцо вроде «Матрицы» или «Звёздных войн», т.е. вкусная пища для глаз.

ну что вы в самом деле. не матричные воины это, здесь идея имхо немножечно в другом. более в психологи. чем в визуальную зрелищность.

QUOTE
10 - может быть и дешевое порно, а за 20 к примеру был снят "Эквилибриум". : )


ну эквилибриум это конечно же вершина киноискуства!


#14 Coronel

Coronel

    Настоящий полковник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 242 сообщений

Отправлено 19 Май 2006 - 08:18

QUOTE
ну эквилибриум это конечно же вершина киноискуства!

Вершина - не вершина, но малобюджетности в нем не чувствуется ни на грамм. А речь именно об этом.


#15 Carven

Carven

    Огонь неугасимый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 669 сообщений

Отправлено 19 Май 2006 - 10:58

2Coronel
QUOTE
Вершина - не вершина, но малобюджетности в нем не чувствуется ни на грамм.

В общем-то, при ближайшем рассмотрении/втором просмотре, еще как чуствуется. Но завуалированно мастерски, тут уж ничего не попишешь.
2ALL
А что до кубов, то 3й я не смотрел, и судя по вашим постам, ничего не потерял, а первые два, навеивают на меня лишь глубокий и здоровый сон. Идея, на самом деле, не такая уж и оригинальная. По сути дела, это все та же логическая задача, о черном ящике. Или, если по русски, банальный лабиринт, но экзотично преподнесенный.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru