Сообщений в теме: 64

[Mosey]

Вот уж, во истину, от любви до ненависти один шаг!..

Когда я был еще маленький, мне часто доводилось наблюдать прикарнувших в кустах, в салоне автобуса, на полу лесничной клетки (и в ряде других, зачастую более экзотических местах) дядечек... Хм, ну и реже тетечек...

И каждый раз, когда у пьяного возникали проблемы с доставкой тела домой, подъемом его до прямостоящего положения и в ряде других более или менее конфузных ситуаций к нему на помощь ВСЕГДА приходили сердобольные прохожие трезвые (не менее пьяные, а чаще всего именно трезвые!) граждане. Они поднимали, застегивали пуговицы, поили с бутылочки минералкой, купленной тут же неподалеку в магазине, отряхали, завязывали шнурки... Потом отводили домой! Да, и вообще...

Отношение к пьяницам было в то время, ну... На высоте!..
К ним относились так, как относятся к детям и больным.

Однако времена меняются, изминилось и отношение граждан к пьющим людям...

Нет, отношение к выпивохам, пожалуй, во все времена было на уровне общества негативным, но на уровне "ты да я", на уровне отношений между гражданами их жалели что ли?.. Относились с сочувствием.
Причем, кстати, если водитель раньше сбивал пешехода или попадал в аварию будучи пьяным, то это считалось фактом смягчающим вину ! Класс?.. Именно поэтому водители-таксисты всегда возили с собой в салоне бутылку водки...

Сейчас же пьяниц и выпивох гоняют и зачастую ногами...

Так вот вопрос... Почему отношение к ним так координально изминилось?

[natter]

Mosey

QUOTE

Причем, кстати, если водитель раньше сбивал пешехода или попадал в аварию будучи пьяным, то это считалось фактом смягчающим вину !

Ой, что-то мне не верится..
Статьи за убийство из УК РСФСР перекочевали в УК РФ практически без изменений, и состояние алкогольного опьянения всегда было отягчающим обстоятельством.

[Mosey]

QUOTE

...и состояние алкогольного опьянения всегда было отягчающим обстоятельством.

Уверяю, я знаю, что говорю...

Но все же, хотелось бы услышать ответ на вопрос...

[hasherfrog]

Не уверен, что изменилось. Все люди, теоретически, знают, что такое "выпить". А дальше всё зависит от каждого человека конкретно. Если его "попинали", предположим, в ментовке, то не факт, что он "сдаст" другого поддатого. А может, и наоборот. Почему я про это...

Тут буквально на днях, у меня под окном (первый этаж), ночью (очень поздно, часа в два-три ночи) один орёл изображал из себя... Ну не знаю, даже, чего... Моряка, что ли... Боцмана... Упитый не в "хлам" (т.е. ходить-говорить он мог), но в "сосиску" (имхо, он вообще не соображал, что делает, действовало подсознание), он учудил следующее:

Под окнами - детский сад, вокруг него высокий забор из прутьев (знаете, сейчас такие ну просто везде ставят). "Боцман" залезал на него, и, держась за близрастущее хилое деревце, стоял, всматриваясь "вдаль", в глубины детского сада (там, за ним, ещё автопарк). Дико раскачиваясь, бормоча что-то под нос, периодически матерясь непонятно на кого, он ухитрялся простоять на кромке забора минут пять-десять. Потом падал, с диким грохотом (я на этот грохот и отреагировал) и явно "не мягко". Снова залезал обратно (иногда падая, то по одну сторону забора, то по другую), и всё повторялось...

Моя первая мысль была - вызвать ментов. Ночь на дворе, у меня ребёнок. Сейчас он на забор лезет, потом - в окно вздумается. В принципе, я-то его могу и того-этого, сам... Но жена заругает Поэтому лучше ментов. Но вот подумал я, подумал... В общем, так и не вызвал, просто закрыл окна и лёг спать. И никто из дома, афаик, его не "сдал", к утру сам ушёл, замёрз, наверное. Или бензин кончился...

Так что вот.

А вот другой пример, "водительский", это тоже на днях было. Мужик (поддатый сильно) переходил дорогу, жигуль еле успел затормозить. Из машины вылез парень, шваркнул мужику по морде, сел обратно, и уехал. Народ на остановке просто ничего не сказал. Шваркнутый, похоже, понял только, что шапка упала.

"Чисто теоретически" © Совунья, и в том, и в другом случае, можно было и "мягче, нежнее" © Копатыч. Но с другой стороны - и тот, что "боцман", и тот, что "автосамоубийца", - оба могли огрести гораздо больше проблем.

Не претендую на решение вопроса, просто наблюдения из жизни в качестве практических примеров. Над выводами я ещё не особо задумывался...

[Mosey]

Нет, примеры это хорошо и здорово! Но примеров тут каждый и из своей жизни, и из жизни близких, не близких и прочих людей может написать...

Вопрос в другом.

Одно дело, "нашлись люди подобрали, обогрели", другое дело, "оторвали руки-ноги положили на дороге"...

Почему относились с добротой, теполотой, заботой и пониманием и за относительно короткий промежуток времени отношение переминилось?..

[batal]

>И каждый раз, когда у пьяного возникали проблемы с доставкой тела домой, подъемом его до прямостоящего положения и в ряде других более или менее конфузных ситуаций к нему на помощь ВСЕГДА приходили сердобольные прохожие трезвые (не менее пьяные, а чаще всего именно трезвые!) граждане. Они поднимали, застегивали пуговицы, поили с бутылочки минералкой, купленной тут же неподалеку в магазине, отряхали, завязывали шнурки... Потом отводили домой! Да, и вообще...

Что-то не припомню. Обычно они просто лежали и никто их не трогал, кроме может тех, кому по должности положено. А вообще ... транспортировка пьяного до места жительства может быть самой разной. Бывает сопротивляется гад, в морду норовит дать. Или проблеваться хочет в самый неподходящий момент. Поэтому не все так однозначно и радужно и сейчас, и раньше.

>Причем, кстати, если водитель раньше сбивал пешехода или попадал в аварию будучи пьяным, то это считалось фактом смягчающим вину ! Класс?.. Именно поэтому водители-таксисты всегда возили с собой в салоне бутылку водки...

Откуда инфа? В реалиях сегодняшнго дня и в контексте существующего законодательства - это полная чушь. А бутылку водки можно с собой возить по совершено разным причинам, у меня в багажнике тоже лежит начатая. Угадай зачем.

>Сейчас же пьяниц и выпивох гоняют и зачастую ногами...
>А вот другой пример, "водительский",....

Был случай недавно, аналогичній, еду себе, нигоко не трогаю, тут раз ... дорога три ряда, а наш средний ряд стал. Т.е. таксит, еще одна машинка и я. Ну, у меня место и возможность была, я влево ушел. А там такстит ногами выпинывает (думаю с дух пинков у него получилось) пьяницу с дороги. Гад вроде бы он, да ... а с другой стороны, кинется тебе такое чудо под колеса. Попадаешь на деньги и большие, а если вдруг покалечишь или чего хуже. Опять же попадалово, причем с потенциальной "уголовкой". И все по закону, хотя по ПДД можешь быть абсолютно не виноват (т.е. протокол на месте и решение суда по админке не на тебе). Плюя для тактиста может остаться без работы или как минимум без орудия труда. Поэтому трудно как-то относится по другому. Конечно ногами не обязательно, но одеть, обуть, обогреть - нафиг надо

[hasherfrog]

Mosey, Вы не привели конкретики по поводу "оторвали руки-ноги положили на дороге", кроме "Сейчас же пьяниц и выпивох гоняют и зачастую ногами..."

Я могу подкинуть пару безумных идей, если хотите %) Только если серьёзно... А Вы же серьёзно... Не думаю, что что-то поменялось. Возможно Вы хотите услышать, что особ-сердобольные вымерли, не знаю... Те люди, что стояли на остановки и промолчали - они по-своему тоже сердобольные, даже очень. "Другой бы растрелял".

По поводу "нашлись люди подобрали, обогрели", вот Вам ещё пример, хотя Вы и сопротивляетесь...

У нас в районе станции метро живёт бомжиха, местная достопримечательность своего рода. Её знают все, кто более-менее часто пользуется метрополитеном. Живёт она тут уже несколько лет. Я без понятия, как она переживает зиму (она всегда в "шубе"), что она ест (но бухая опять же всегда), где она вообще спит (таких людей принято считать сумашедними, вообще-то). Но она живёт, я вижу её (слышу как она Орёт) практически каждый день. А вот любой человек, решивший к ней подойти ближе, чем на три метра - просто упадёт в обморок, задохнётся. Это такой запах...

Ну и кто её будет помогать? Все попытки просто обречены на неудачу, с самого начала. Это "непробиваемый" вариант. Только еду подбрасывать, как собакам - и всё. У Вас есть частное решение Вашего общего вопроса для данного случая? Попробуйте найти. Тогда наверняка решите и глобальный вопрос темы "почему и как".

[Mosey]

QUOTE

Причем, кстати, если водитель раньше сбивал пешехода или попадал в аварию будучи пьяным, то это считалось фактом смягчающим вину ! Класс?.. Именно поэтому водители-таксисты всегда возили с собой в салоне бутылку водки...

QUOTE

В реалиях сегодняшнго дня и в контексте существующего законодательства - это полная чушь.

Конечно чушь! Это в реалиях сегодняшнего дня чушь...

А у меня дядька работал в такси с 1976 года, да и сейчас работает. Тесть его работал в такси с начала 60-х... Мой отец в такси работал с середины 80-х годов...
Отца моего приятеля судили за сбитого насмерть пешехода в 1982 или 1983 году...
Так что все таксисты знали об этом, мать моего приятеля рассказывала мне, что тот факт, что её муж в момент наезда на пешехода был в состоянии алкогольного опьянения, уменьшил срок его нахождения за забором.

Я, к своему сожалению, думаю и вашему, по ряду причин не могу заняться поисками Уголовного Кодекса РСФСР тех годов, а искать эту статью нужно именно там, но поверьте мне на слово, а если не верите поищите сами!..

Да ведь и разговор в теме идет не об этой статье! Разговор из-за этой бутылки уходит в оффтоп, а хотелось бы услышать все же мнение в тему разговора.

Отправлено: 17 ноя 05 12:14

QUOTE

Вы не привели конкретики по поводу "оторвали руки-ноги положили на дороге", кроме "Сейчас же пьяниц и выпивох гоняют и зачастую ногами..."

Хм... А какую конкретику вы хотели от меня услышать?
Вы бы хотели, чтобы я об конкретном случае "обогревания" или избиения подробно рассказал?

[hasherfrog]

QUOTE

Хм... А какую конкретику вы хотели от меня услышать? Вы бы хотели, чтобы я об конкретном случае "обогревания" или избиения подробно рассказал?

Не только. Я хочу, чтобы Вы дали анализ этого конкретного случая в контексте сегодняшнего дня и в контексте "тогда, раньше". Понимаете, каждый из мной приведённых случаев мог бы (а мог бы не) разрулиться в такую ситуацию, что сердобольность привела бы к гораздо худшим последствиям для виновника торжества. Например, в случае "боцмана": его сдали бы в ментовку, проработали на партсобрании - и возможно, сломали бы ему жизнь. А в случае с бомжихой ещё проще - благородные соседки сдали бы её в дурку (или её бы вывезли за 100-й километр) - и она бы сдохла за полгода; а сейчас это нельзя - и она живёт и здравствует.

[hasan]

Да и не только к бомжам и пьяницам изменилось отношение, даже просто к людям, попавшим в беду.
Я недавно вечером возвращался домой, и проезжая мимо трамвайной остановки увидел следующее: Дядя лет 50 стоял возле ограждения и вдруг просто "сполз" на асфальт. Реакция народа-все морозятся как будто не при делах, потом 2 девушки подходят к дяде и выясняется, что он ни капельки не пьян, у него сердечный приступ. Девушки начинают искать у него таблетки (сердечники их всегда при себе держат) и звать на помощь, но НИКТО с места не двинулся!
(немного оффтопа) Есть такая штука как пирамида потребностей человека. По уровням:
1. Выживание (сон, еда)
|
\ /
2. Удобство существования (одежда, предметы быта,личное пространство ака квартира,)
|
\ /
3. Уважение окружающих
|
\ /
4. Интеллектуальная самореализация
|
\ /
5. Духовная самореализация.

Вот сдается мне что сейчас большинство людей с трудом реализуют первые два пункта, поэтому и отношение к другим в стиле "моя хата с краю".

Это сообщение отредактировано hasan - 17 ноября 2005 | 12:23

[hasherfrog]

hasan
Давайте только не начинать сказку про то, что раньше все люди были братья, а теперь стали "волки". Вы хотели "личной жизни", свободы и неприкосновенности? Хотели - получите. Теперь никто не будет лезть в Ваши дела, независимо от того, нужно Вам это, или нет.

А как частная задачка, для Вас лично, разрулите-ка ситуацию: я опаздываю за ребёнком в детсад, при мне происходит карманная кража. Мне бежать в сад за дитём - или за вором? Тривиальная на первый взгляд проблема обрастает на втором плане огромным количеством ньюансов. Попробуйте решить хотя бы для себя. Если нет детей, представьте, что идёте проведать больную мать, которая сильно волнуется, когда Вы опаздываете.

Что касается Вашей схемы, то позвольте указать на один хитрый момент. Как раз из-за того, что у людей появилось второе (удобства), они стали гораздо менее сердобольными. Вот так :-/

[Mosey]

QUOTE

Я хочу, чтобы Вы дали анализ этого конкретного случая в контексте сегодняшнего дня и в контексте "тогда, раньше".

А я не хочу. Я не аналитик.

Я рассказал о своем наблюдении и хочу услышать мнение форумцев. Вот и все!

[batal]

2Mosey
Говоря по простому, твоя изначальная гипотеза не верна, поэтому обсуждать и развивать ее дальше смысла не имеет. Ты можешь так не считать, но кого это волнует, ибо фактов у тебя нет, одно субъективное мнение

2hasan:
И на основании одного случая делаем такой глобальный вывод ) IMHO оснований считать, что количество сердобольных людей в процентном отношении ко всем остальным уменьшилось - нет. Их вообще очень мало, ибо на словах, в мыслях можно многое, а в экстремльной ситуации как правило, все это куда-то девается. И уровень жизни, степень удолетворенности по уровням тут абсолютно не причем.

[natter]

Моя позиция по этому вопросу.
Мне глубоко нас&ать на тех, кто валяется в кустах или пасётся около мусорных баков. Да, от сумы и от тюрьмы не зарекаются, я это прекрасно знаю. Но и "возлюби ближнего своего" мне не совсем подходит. Мне просто НЕКОГДА и НЕЗАЧЕМ.
Я еще не поднялся на тот социальный уровень, который позволил бы мне заняться благотворительностью, материальной либо духовной.
У нас не самое лучшее в плане стабильности государство, поэтому главная задача для меня - обеспечить благополучие свое и моей семьи. Я просто не обращаю внимания на алканов, бомжей и прочих обитателей города. Если, конечно, они не начинают мне досаждать.

Это сообщение отредактировано natter - 17 ноября 2005 | 14:22

[Cheater Maloy]

ИМХО, отчасти в этом виновата перестройка, люди стали более эгоистичными, им стали фиолетовы чужие дела и проблемы, по этому мало, кто поможет пьному человеку. Раньше милиция провожала домой подвипивших людей, а щас, в большенстве случаев, по морде надаёт, соберёт все деньги и в вытризвитель.

Это сообщение отредактировано Cheater Maloy - 17 ноября 2005 | 18:38

[Anchorite]

У меня брат попытался помочь одному пьяному уроду, который лежал на морозе градусов в 18 и котрого до этого уже кто-то предварительно отметелил. В результате отсидел год за решеткой.
На основании этого я сделал для себя вывод - да пошли они в задницу эти пьяные уроды. Раз позволяют себе нажираться до потери сознания, то пусть и подыхают.

[hasan]

Возможно меня неправильно интерпретировали, и скорее всего я в этом виноват сам-мысли излагать не умею.
Схема не моя, а некоего экономиста Маслоу. пирамида человеческих потребностей. Переврал я ее, извините.
2 hasherfrog: Предложенная задача имеет частное решение для каждого "разруливающего", мое решение может отличаться от вашего, но это говорит лишь о том, что мы разные люди, с разным жизненным опытом, уровнем толерантности и т. д. Сказку "Раньше были все душевны" я не исповедую.
2 batal: И снова нет, я не делаю общих выводов по единичной ситуации, это просто пример.
Если меня нормально одетый человек попросит помочь довести его домой, поскольку он сам дойти не может-я ему помогу. Если у меня не будет неотложных дел или я не заподозрю что-то неладное. Мне не в западло помочь.
Но алкаши-это другая песня. Они сделали свой выбор полуживотного существования, их это вполне устраивает. Как справедливо было замечено, их бесит когда лезут в их дела, потому что они презирают обычных людей (на себе проверено). Добавим сюда неадекватность поведения пьяного человека. Так что пусть катятся туда, куда катятся, мне с ними не по пути. К тому же меня зовут не "общество анонимных алкоголиков". Такая вот сугубо личная позиция.

[crazy_ant]

Если в гололед и пургу
Человек лежит на снегу
Отойди, не трогай его
Может, ему там хорошо

Умка и Броневичок - Все идет своим чередом

Зачем копья тут ломать в отрыве от внутренних ценностей человека? Но все же, не красиво плевать на пьяниц мотивируя тем, что "они сами выбрали свой путь". Выбрали свой путь лишь те, кто так заявляет. Им так рубашка ближе и хата крайнее.

[Dar]

"Почему раньше так нынче эдак?"

Это эффекты перехода от традиционно-теократического общества к индивидуадализму и субкультурности. Соответственно в режиме рассмотрения отдельных индивидов имеем вместо мировозрения "А" мировозрение "B". среди прочего о чем регулярно голосят или здраво рассуждают (когда как) основной причиной такого перехода является изменение 1) системы воспитания и 2) разница между крестьянской и городский структурой быта и т.д 3) утрата религиозности(я не о боженьке, а о структуре мышления) и всего, что на нее было повязано, - утрата по принципу "из крайности в крайность" (можно интерпритировать, как смену одной религии на другую - как правильнее не знаю).

Все это соответственно влияет (просто диктует) на стратегию-инстинкт *Свой-Чужой* , то бишь алкаголик для части людей собственно Чужой, а еще и "не человек" (именно в переносном каждый презирает своеобразно хотя можно утверждать в ряде случаев и в буквальном).

>>Они сделали свой выбор полуживотного существования, их это вполне устраивает.

Сие Глупость - постфактум - основания: наркомания это болезнь, алкоголизм частный случай наркомании, - собственно проявлю смелость и заявлю (вроде раньше никто не додумывался) бомжовство тоже болезнь и инвалидство - основания по аналогии с олигофренией и даунизмом(за термин не уверен).

Кстати, юзая принцип доказательства *от обратного* автоматитически вырисовывается следущая конструкция "Инвалиды сделали свой выбор полуживотного существования, их это вполне устраивает"
Вы(в смысле люди с такой позицией) с логикой дружите?

Это сообщение отредактировано Dar - 19 ноября 2005 | 00:37