Сообщений в теме: 24

[Dar]

IRI

QUOTE

но - а что, это не есть удовольствие в одном из его пониманий? Я не уверен, что крыса испытывает какое-то абстрактное блаженство

Это выбор между Поведение A) Инстинктивное Психологическое(эмоциональное).
И если опровергнуть выводы опыта системно, то "нобелевка", смекаещь - весь мир думал а на деле А.

(полноценные абстакции доступны только социальным животным в условиях развитого социума и то не всем).
Фишка с крысой в том в том что опыт утверждает что: крыса эмоционально замотивирована в своем поведении, а я предполагаю среди прочего элементарный баг алгоритма. Разница огромна, ибо принципиально отличные варианты в реализации процесса поведения.

hasan

>>ИМХО такой сигнал может послать глаз, или рецепторы во рту...

не угадал, на примере человека очевидно, что нет - например типичный случай видения при "белой горячке".
чисто технически: нет глазных анализаторов, есть рецепторы, т.е. сигнал все равно обрабатывается мозгом, а именно интерпретируется мозгом, ибо даже ты и я не воспринимаем длину волны и коэффициен поглошения, а их интерпритацию - Цвет. Далее мозг зверька принял сигнал той или иной его частью, но они сам понимаещь, еще и друг сдругом взаимодействуют и тут как раз пошло-поехало, лишние сотые вольта и опа - сопротивление участка преодолено и досталось другим участкам. Но даже это необязательно, - участок все равно взаимодействует с другими, но в нашем случае с крысами он будет передовать инфу с которой крыса пару миллионов лет раньше не встречалась и которая через рецепторы не прошла(и соответственно не приняла определнный вид), а значит вместо значений асортимента X*Y, мозг получил черти что, допустим X*Y/Z-hgt*X/0/0/0/0/0/0/0/0/0/0/0, а это уже значит "чистый баг програмиста Эволюция" может быть запросто. :-)

[hasan]

2 Dar
Я думаю, что вероятность такого события и того, что после отправки этого сообщения начнет подобным образом клинить меня, примерно одинакова То есть я пишу в тему про опыты над мозгом,

QUOTE

и тут как раз пошло-поехало, лишние сотые вольта и опа - сопротивление участка преодолено и досталось другим участкам. Но даже это необязательно, - участок все равно взаимодействует с другими, но в нашем случае

я уже с пеной у рта дергаюсь под столом


Отправлено: 30 авг 06 01:03
Но ничего подобного не произошло
ИМХО, все-таки крысы это продукт долгой эволюции, и такие "сбои" и "случайные взаимодействия" участков мозга наверняка были эой самой эволюцией исключены. С другой стороны, достоверность каждого опыта подтверждается многократным повторением перед тем, как сообщить это миру. К тому же, у этих ученых не принято верить на слово, и каждый обязательно поставит такой опыт сам . Так что случайные "срабатывания" исключаются.
Раз уж про крыс и их мозг...
Крысиные сны или психоанализ домашних животных

Это сообщение отредактировано hasan - 30 августа 2006 | 01:05

[Dar]

hasan

>>Так что случайные "срабатывания" исключаются.

Я термин случайность, где-нибудь использовал ?
Неа - я использовал термин алгоритм, сиречь "баг" неслучаен он предопределен, за счет отсутсвия в алгоритме тех или иных реакций на те или ситуации, но при этом интерпритации ситуации каким конкретным образом.
А эволюция тоже током крыс штрыкала? Сразу в мозг ? - правильно, нет, т.к. опыт искуственная, а не естественная ситуация. И почему я не вижу длинну волны, а вижу цвет?
И я не говорю, что опыта не было - я допускаю, что результаты наблюдений в его ходе интерпретированы неверно.

[Sleeping men]

Вести науки

[Kaa]

Зачем противоставлять удовольствие и выживание?
Может подопытные крысы настолько ненавидят свою жизнь, что она им совсем не доставляет удовольствия. А если крыса живет на воле, получает удовольствия от собственнго бытия, то конечно она может пренебречь мелкими радостями ради выживания, так как оно само по себе доставляет удовольствие.
Кто этих крыс поймет...