Перейти к содержимому


Фотография

Альтернативная реальность


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 17

#1 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 02 Март 2007 - 14:22

Уважаемые форумцы,
есть на свете такая статья
Рсматривает человек сериал "звёздные войны", как отражение некого паралельного мира. Но ведь и феномен Фоллаута может быть объяснён с этой точки зрения. Как вам такая мысль?


#2 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 02 Март 2007 - 23:03

ИМХО, к Фаллауту данное объяснение не подходит.

Начнем с того, что Фоллаут случился не в 1962, а в 2077(с учетом времени создания игры я беру 1997 год)

Далее, просто в качестве примечания, ни разрабы Фола, ни создатели "Звездных Войн" о таких высоких материях задумывались. :-)

Собственно, мысль:

В отличие от мира Звездых Войн, к миру Фоллаута нет необходимости подводить такие основы, как описаны в статье. Если смотреть по Библии Фоллаута, то кроме неупоминания многих стран мира и, на мой взгляд, достаточно экстравагантных решений правительства Соединенных Штатов и Китая, а также бездействия остальных государств планеты, то в Игре описан наш мир.
Просто наш мир. Без альтернатив и прочего. Если верить автору статьи, то мир Звездных Войн(появись он на нашей планете) стал результатом длительных довоенных и ненамного менее длительных процессоров послевоенных.
В мире же Фола все относительно просто. Появился повод для ядерной войны и она случилась.
Причем никому совершенно не понадобилось грузится на все виды транспорта и занимать южные континенты(Южную Америку, Африку). Все продолжают жить в границах собственных государств.
Климат изменился не столь радикально. Произошло лишь увеличение площади пустынь и появление животных-мутантов(но последнее - вина не ядерной войны, а вина ФЭВа). Бежать с насиженных мест просто не надо.
Да и просто в Фоле не осталось того, кто мог бы отдать приказ о Великом Походе и главное, заставить его выполнить.
Так как промышленность в описанной автором статьи альтернативе была восстановлена, а рабочих(да и просто людей) мало, то недостаток населения спровоцировал развитие робототехники.
В мире же Фола промышленность практически отсутствует. Тамошние производства скорее можно назвать ремесленными мастерскими(исключая Братство и Анклав, там небольшие, по большей части военные заводы ). Нет того, кому промышленность сильно нужна(Анклав и БС в расчет все же не беру). Люди дошли до фермерских коммун и спокойно, без нажима, плодят по 3 и больше детей в семье. К тому времени, как кому-то будет настолько нужна промышленность(например, кому-то высокотехнологичному и высокоэкспансивному) и этот кто-то сможет убедить в этом остальных, то людей для этих целей будет достаточно. Недостаточно будет только обученных кадров, но это дело наживное. Захотят - разберутся.
Ну и этот кто-то, конечно же, и выжженую землю облагородит, либо ГЕККов наделает кучу, либо просто оросительных каналов нароет.
Получается, что миру Фола просто не надо ни роботов(в огромных количествах), ни межпланетных перелетов, ничего, относящегося к Звездным Войнам.



#3 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 03 Март 2007 - 13:44

Уважаемый Lomonosov,
Вы меня не так поняли. Я не говорю, что Фол - есть отражение той же реальности, что и ЗВ.
Реальностей предпологается много и Фоллаут является просто отражением одной из них. Не той что породила ЗВ.
Популярность Фоллаута в наше время (время тотального 3D, сетей, интернета) удивительна. TeamX постоянно создаёт патчи и аддоны; куча людей штампует "скриншоты" или просто картинки по мотивам Фола. (Каа недавно новый комикс выложил) Вселенная Фола живёт и развивается. Это ли не подтверждение (косвенное) если не правоты, то хотя бы НЕ абсурдности утверждения, что Фол имеет некоторое "космическое" прохождение.
(:-) молится на Чузена, я всё же, не призываю)
Факт популярности того или иного произведения очень интересный объект для исследования. А когда он касается лично тебя (лично я Фол люблю) интересен вдвойне.
Я бы предложил порассуждать (на манер как у автора статьи) чем мир Фола отличается от нашего и какие факты могли привести к этим расхождениям.


ЗЫ и ещё популярность Фола может являтся подтверждением (опять же косвенным), что Ядерная война до сих пор очень вероятна.


#4 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 03 Март 2007 - 14:32

QUOTE
и ещё популярность Фола может являтся подтверждением (опять же косвенным), что Ядерная война до сих пор очень вероятна.


Скорей уж с точностью да наоборот. Вообще-то все здравомыслящие люди (коих тут немало), хоть и любят такую атмосферу, но ядерную войну ради нее устраивать не станут. (Все равно что взрывать город, чтобы по нему магистраль провести, только в десять раз глупее =) Кроме того, притягательность атмосферы объясняется ее недоступностью. Как мы замираем, увидев разрушенные дома, ржавчину, заброшенные автомобили! А почему? Да такого опустения — немного, куда больше мест, где человек побывал и остался, а не бросил все навсегда. А теперь представьте, что вокруг вас — такой мир, причем привычной с рождения. Ну и куда вам тогда захочется? Пялиться на битые машины (читай — смотреть на осточертевший пейзаж за окном)? Сильно вряд ли.


#5 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 03 Март 2007 - 18:02

QUOTE
Как мы замираем, увидев разрушенные дома, ржавчину, заброшенные автомобили! А почему? ...

Вот и я спрашиваю - почему?
Что такого притягательного в ржавой машине? разрушенном доме?
Почему это нравится? Ваш ответ "Да такого опустения — немного" Так ли немного? До ближайшего "фолаутского" пейзажа 10 минут неспешной хотьбы от моего дома. За 90-е годы страна превратилась в руины (как там в москве я не знаю и (иногда) русскими не считаю). И тем не менее в Фол играют!
О ядерной войне
Я не считаю ЯВ благом лично для себя или своих близких. Мои шансы выжить в мире Фола потрясающе близки к нулю. Но в том-то и дело, что реальный пост-ядерный мир (тьфу-тьфу-тьфу) не будет похож на Фол!


#6 Arnx

Arnx

    Воин Пограничья

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 831 сообщений

Отправлено 05 Март 2007 - 07:59

Пункт первый, если альтернативные реальности есть, то их бесконечно много. В том числе и мир похожий на мир Фоллаута тоже.
2Yashka Тот мир привлекателен в силу своей недоступности и непохожести. Стандартное бегство от реальности - для одних и игра позволяющая то что хочешь в данный момент - для других. Когда ты за 10 минут идешь до этого пейзажа ты помнишь, что тебе 10 минут и ты уже в цивилизации. Просто все мы любим пофантазировать и представить себя или самым-самым или совершающим "крутые" поступки, фантазировать в оранжировке совпадающей с реальной напрягает, т.к. всплывает вопрос а почему не здесь. Чем-то такие фантазии похожи на сон - отрубает блок критики и сомнений).


#7 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 05 Март 2007 - 10:01

>> Вот и я спрашиваю - почему?

Yashka, статья и сама идея интересная, нуждается в "обмышлении". Пока только хочу сказать две вещи (потом постараюсь побольше).

1. Не отклоняйтесь в сторону от вопроса. Или как-то более конкретно его сформулируйте. Мы же не собираемся в данной теме обсуждать "чем нас так привлекает Fallout"? Я правильно понял, что идея обсуждения не в этом? Или именно это и есть задача: объяснить популярность Fallout'а?

Мы о параллельных мирах? Или популярности Fallout? Вам стоит с'акцентировать внимание форумцев, ИМХО, потому что не съехать в бескрайний оффтоп в таких условиях просто невозможно.

2. Статья по ссылке основана на статьях (хочется сказать пресловутого) Переслегина. Насколько я помню, его характерная черта - критика классиков художественной литературы. Но вот момент интересный мне (нам): в статье упомянута "теории вероятностной истории". Что это? Не расскажите своими словами?


#8 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 05 Март 2007 - 15:14

QUOTE
в статье упомянута "теории вероятностной истории". Что это? Не расскажите своими словами?

ИМХО (т.е. насколько я понял) каждый момент серьёзного выбора (например как в карибском кризисе) порождает некую альтернативную реальность, которая "отпочковывается" от нашей и продолжает развиватся паралельно в неком НАДреальностном пространстве. Время от времени реальности сближаются и начинают воздействовать друг на друга. Например реальность, где в Англии нет королевы (короля) подошла к нашей и одно из её воздействий обернулось сериалом про Шерлока Холмса. Точнее не просто сериалом, а его бешенной популярностью. Т.е. эти реальности воздействуют и на нас, на наши предпочтения, нашу моду, наше "нравится-не нравится".

Теория вероятносной истории строится ещё и на том, что мы не имеем чётких, 100%-ных гарантий, что какое-то историческое событие происходило именно так, а не как-либо иначе. Ибо все источники дают либо косвенную, либо предвзятую, либо искажённую каким-то другим образом информацию. Причём это относится не только к давней истории, но и к настоящему моменту. Иначе говоря, я не могу сейчас с точностью знать какой флаг висит над кремлём. Скорее всего российский, но
1 пока я это всё пишу власть могла сменится
2 флаг могли временно снять по к-либо техническим причинам
3 может Ядерная война уже началась и Москы уже нет
и т.д.
версии бредовые, но их вероятность всё же отлична от нуля.


QUOTE
...Или как-то более конкретно его сформулируйте

попробую
каие события в будующем или прошлом могли в конце концов породить мир Фоллаута именно в том виде, как мы его наблюдаем в игре.
Варианты типа "в предисловии всё сказано" я считаю неприемлимыми тк.
1. Китай ещё не в состоянии воевать с Америкой на равных;
2. Для того чтобы "красный китай захватил Аляску" нужно, как минимум полное отсутствие России на политической карте, или же её сокращение до размеров московского княжества.
3. Для того что бы США могли боротся с китайцами в северных широтах Канаду вовсе не надо аннексировать. Я думаю, Канадцы сами попросят о военной помощи, против такого грозного противника. И население Канады будет только ЗА "окупацию" и того злощастного, связанного человека из последнего выпуска новостей убивать не придётся (заставка к первому Фолу).
и ещё много всего...
Насколько много давайте вместе порассуждаем


#9 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 06 Март 2007 - 09:03

QUOTE
в статье упомянута "теории вероятностной истории". Что это?

На этом же сайте есть статья "Мы попали не в ту историю" Переслегина, которая как раз и посвящена вероятностной истории.


#10 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 07 Март 2007 - 19:46

Кажется эта тема интересна одному мне. :-(
Начну, однако, потихоньку разсуждать
Мех. броня - краса и гордость обоих Фолов. Предмет мечтаний на момент начала игры и предмет гордости ближе к концу. На форуме вопрос о её возможности обсуждался. Приводились примеры существующих и литературных прототипов. Особенно мне понравилось сравнение с Хайнлайновским "костюмом" звёзных десантников. Согласен, близко, но не то. У той брони было одно очень важное качество - в ней можно было летать. Именно оно и позволяло эффективно действовать в услоиях сложной боевой обстановки и использовать тактическое ядерное оружие. Мех. броня летать "не умеет".
Фактически, в условиях современнго боя (в нашем мире) человек закованный в эту железяку обречён. Даже если предположить, что броня неуязвима для обычного стрелкового оружия (а она уязвима, даже в игре) остаются гранатомёты, ракеты, пушки наконец. Скорость человека в мех. броне не отличается от скорости обычного "неодоспешенного" пехотинца, а вот возможностей для маскировки значительно меньше (поробуй спрятать в кустах 2-х метровую громыхающую консервную банку).
Далее. Физическая сила. Да, в доспехе ты сразу царь и бог, особенно когда толпа дикарей пытается порезать тебя каменными ножами. Но в современном бою, где "общение" ведётся на значительном расстоянии это не играет никакой практической роли. Да и сила-то увеличивается не запредельно. Только-только позволяет "умнику" поднять солидную пушечку, которую простой "здоровяк" таскает и без всякой брони.
Теперь сравним мех. броню и обычный современный танк, да чего там современный, возьмём - Т 34
Скорость по пересечённой местности - 38-40 км. ч. Сравним со скоростью бега обычного человека по той же местности (и не думайте, что это 5 км/ч, это скорость быстрой хотьбы по шоссе). Пушка 76,2-85 мм - лазер готлига отдыхает, прославленый базар тихонько сопит в тряпочку.
Вывод: танковое соединение 2-ой мировой размажет подобное же соединение Анклава ещё до того как те поймут, что на них напали. =>...
В МИРЕ ФОЛА НЕБЫЛО ТАНКОВ!
первыми их "заменителями" и были люди в мех. броне. Подчёркиваю - первыми. Дальнейшие изыскания в этой области прератила ядерная война 77 года.


#11 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 07 Март 2007 - 20:18

QUOTE
В МИРЕ ФОЛА НЕБЫЛО ТАНКОВ!

1. На плакатах в заставке 1-го Фоллаута есть М3 "Грант", ЕМНИП. Значит таки были.

2. Касательно брони. Вполне возможно что сервоприводы сохряняют уровень подвижности нормального человека. Возможности маскировки? Так броню в камуфляж можно выкрасить, а уж размеры ее не столь монструозны. Дело привычки. Зато уровень защиты не впример круче чем у обычного броника. Кроме того, есть бой в городе, бой в зданиях. Вот где такая броня очень даже пригодится.

3. Танк есть в Тактиксе. Хотя кое-кто может возопить, мол, "тактикс не фалаут".

4. Не стоит в принципе сравнивать танк и личные средства защиты. Это все равно что судить об отсутствии полноценного автоматического оружия из-за наличия "Рипера".

5. Пехота в мотоброне для сопровождения танков - самое то, ПМСМ. Ибо танкам без пехоты лучше не ходить.

6. Моторизовання броня - инструмент с определенным спектром задач, местами незаменимый, местами бесполезный. Равно как и танки. Но никак не танкозаменитель.

Посему утверждение насчет отсутствия танков очень и очень спорное.


#12 vsadnik

vsadnik

    Секретарь ЗОМП

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 015 сообщений

Отправлено 07 Март 2007 - 20:25

QUOTE
Но в современном бою, где "общение" ведётся на значительном расстоянии это не играет никакой практической роли


Это утверждение неверно. Очень часто, бой ведётся на минимальной дистанции, любой городской бой, например.

QUOTE
Только-только позволяет "умнику" поднять солидную пушечку, которую простой "здоровяк" таскает и без всякой брони.


Здесь скорее дело в том что нагрузка с мышц снимается не "чуть чуть", а максимально - то есть, костюм сам "носит" оружие и боеприпасы. Здоровяк просто не сможет долго таскать такое оружие, выдохнется.

QUOTE
Теперь сравним мех. броню


В каких условиях? В городе - разнесут танки в клочья, если конечно танкисты сдуру поедут без своих мех пехотинцев и лёгкой пехоты.

Тут собственно вопрос применения, нет такого оружия которое "всегда и против всего работает одинаково хорошо" (ядерная бомба, не всегда применима:). Тяжёлая пехота, работает в местах, где нужна максимальная защита и огневая мощь - тот же город, штурм укреплений.

Танки, яростно рвутся вперёд, обходя узлы сопротивления, уничтожая пункты связи, разрезая коммуникации, несут панику и смятение.

У них разные области пременения.


#13 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 07 Март 2007 - 20:34

Э-Э-Э-Э
Разумно. Буду думать дальше.
такую теорию разбили!


#14 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 08 Март 2007 - 03:13

Вы напрасно думаете, что тема не интересная. Интересная. Только надо с теории начать :-)

QUOTE
ИМХО (т.е. насколько я понял) каждый момент серьёзного выбора (например как в карибском кризисе) порождает некую альтернативную реальность, которая "отпочковывается" от нашей и продолжает развиватся паралельно в неком НАДреальностном пространстве.

По-моему, вот это очень слабо. Я не читал статью с сайта (на которую мне любезно предоставили ссылку), мне интересно Ваше мнение, в первую очередь. Так вот...

"Момент серьёзного выбора" - это что? Не думайте, пожалуйста, что я чисто из вредности сейчас всё опошлю и вообще, "хочу испортить вам праздник". Я просто уже не одну книгу прочитал... Sci-Fi, иттить.

"Момент серьёзного выбора" - это как? Видимо, не тот момент, где "жмём - не жмём кнопку", это слишком мелко и слишком часто. Но всё равно... В истории есть ключевые фигуры. Если бы их не было бы? То есть, момент их зачатия - это момент серьёзного выбора?

В общем, дайте я свою точку зрения дам. Если предположить, что вселенная каким-то образом даёт альтернативные миры, то на мой взгляд, это происходит непрерывно (каждый квант времени? :]). "Кластеризация" отдельных альтернативных миров (что предлагается как основа, с последующим изучением влияния одной группы миров на другую) вокруг исторических каких-то событий будет невозможна вот по какой причине: их будет ДО ФИГИЩА :-)

Смотрите: каждый мир делится раз в секунду. Каждый из отпочковавшихся - ещё раз. И ещё. Кролики отдыхают. О "жизнеспособных" мирах, являющихся центрами кластера, речи даже не идёт. Их СТОЛЬКО, что ума не хватит (у меня не хватат). Отличие за один день будет уже такое, что ой-ёй-ёй. В общем...

***

Есть другой момент. Раз вселенная бесконечна, то где-то вполне может быть мир, полностью идентичный Fallout-2. С мутантами, радскорпионами. Даже с левелапами!!! Во прикол :] Другой вопрос, что тут речь идёт не о вероятностях даже, а о неопределённости. Может есть. Может нет. Может и есть какой-то такой мир, который на нас влияет. Может нет. Может разработчики увидели мир Fallout-2 во сне. Может нет.

:]


#15 Wanderer

Wanderer

    Дзэнсуннит

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 485 сообщений

Отправлено 08 Март 2007 - 08:19

QUOTE

В общем, дайте я свою точку зрения дам. Если предположить, что вселенная каким-то образом даёт альтернативные миры, то на мой взгляд, это происходит непрерывно (каждый квант времени? :]). "Кластеризация" отдельных альтернативных миров (что предлагается как основа, с последующим изучением влияния одной группы миров на другую) вокруг исторических каких-то событий будет невозможна вот по какой причине: их будет ДО ФИГИЩА :-)


Да, есть такая теория в физике. С кучей знаменитых имен и т п. И вселенная действительно в таком случае делится непрерывно с частотой соответствующей одной из мировых констант (т.е. постоянная Планка и т п).
Конкретную константу к сожалению не помню сейчас, но порядок ее понятен - а именно десять в минус черт-те-какой степени.
Фантасты налегают на ветвление мира в ключевые моменты истории - для удобства. Иначе все запутаются в миллиардах одинаковых миров.


#16 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 09 Март 2007 - 10:09

>> Да, есть такая теория в физике.
Да, теории есть. Тут вот много упомянуто (основные произведения): Многомирие (фантастика) Там по ссылкам ещё много чего интересного... В частности, там есть другие варианты, не только про "ключевые моменты".

Я вот никак не могу вспомнить автора и название произведения, где концовка такая: ГГ достаёт пистолет/ убирает обратно в стол/ подносит к виску/ пистолет даёт осечку/ стреляет. В разных мирах, которые плодятся с неимоверной скоростью, разные результаты. Главная идея того произведения, ЕМНИП, состоит в том, что герой не поймёт, а вернулся он в свой мир или ещё куда-то (много ли есть на самом деле признаков, по которым можно идентифицировать "свой")? И ему от этого плоховасто стало.

Я почему ещё заинтересовался именно "Fallout как отражение какого-то мира". Есть такой старый расказ (какого-то писателя-геолога-фантаста, да, когда-то такие были, интересное явление, если задуматься). Перевру, наверное, но ладно. Мужик нашёл на какой-то планете камень, распилил, на срезе был пейзаж с другой планеты. Во как, удивляется ГГ. Вообще, есть такие камни, поделочные, моховой агат. Красивые вообще-то, правда. Ну и идея - может быть, где-то и Мона Лиза есть, только надо найти и правильно распилить.

Может и Fallout так вот, я не против. Если вселенная бесконечна, почему нет. Хорошо распилили, значит.


#17 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 09 Март 2007 - 13:22

Как много вкусного!!! Спасибо!!!
О Мультиверсуме
Согласен, "Момент серьёзного выбора" - это чего-то не то. Кто в самом деле будет решать, что важнее выпить с утра чай или кофе гражданину А, или нажать(не нажать) некую кнопку гражданину Б. Оба этих выбора должны порадить паралельные миры. Но, вот что происходит дальше? Размышляю:
Если ПМ существуют совершенно независимо, должно существовать некое пространство ГДЕ они существуют. В этом НАДпространстве очень вероятно существование некоего НАДвремени. Если это так, с "отпочковавшимися" мирами с течением этого НАДвремени должны происходить какие-то изминения. Не внутри них(это-то и так понятно), а именно с самими мирами, как объектами. Какие? Например изменение положения в этом НАДпространстве, Увеличение-Уменьшение и прочее в том же духе. В таком случае мы получаем близкий аналог обычной лужи с плодящимися амёбами.
Предположим, что я с утра сегодня выпил тот самый чай. Автоматически создалась вселенная где я выпил кофе. Различия между Вселенными минимальны. Если применить версию лужи, то эти две амёбы должны находится практически в одной точке этого НАДпространства => неизбежен некий конфликт между этими "амёбами" - каждая вероятность будет стремится стать единственной. Она будет ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на соседку и стремится уничтожить соперницу. Кто победит? ИМХО наиболее вероятная.
Теперь возьмём вариант где паралельная вселенная родилась в момент нажатия заветной кнопки. В считанные секунды нарастают глобальные различия между мирами. Вселенные очень быстро удаляются друг от друга. Поводов для конфликта нет. Взаимодействия нет.
Это что касается изменения положения в НАДпространстве.
Теперь с Увеличением-Уменьшением.
Что бы там не говорили господа буддисты, но наибольшее количество выборов (следовательно и наибольшее количество вариантов ответа) стоит именно перед человеком (животные имеют очень небольшой диапозон ответов, а минералы вообще не имеют) => вселенная населённая разумными существами будет порождать больше паралельных миров, чем пустынная. Налицо явные отличия в "способности к размножению", у амёб это понятие напрямую смязанно с размером. Почему бы их аналогам не вести себя так же?

О мире полностью аналогичном Фоллауту
любая вероятность отличная от нуля, будучи умноженной на бесконечность равняется 100% (ИМХО) => этот мир точно есть (офигеть!). Вопрос в том как он появился. Что в нём происходило до 2077 года. Если принять теорию амёб, должна существовать точка расхождения с нашим. Где она - вот, что интересно!
В Фоле есть люди => 2 млн. лет наши миры были ещё вместе. В Фоле есть огнестрельное оружие => разделение произошло позже 13 века, и т.д.
Но!
В Фоле есть целая сеть огромных убежищ. Когда их построили? В 77 году они уже полностью функционировали. Построить такое к-во таких сооружений даже при мощной экономике дело не 1-2х и даже не 10 лет. => никак не ранее 67 года (а скорее всего гораздо раньше) США имели конкретного противника вооружённого Ядерным оружием в той же мере как и Америка. Кто это был? Китай? С.Корея? На дворе 2007 год арсенал США превышает возможности Китая в разы (кто знает во сколько????) и сдавать его в утиль никто не собирается, в то же время сегодняшний Китай по меньшей мере не афиширует перевода всей экономики страны на военные рельсы и не ставит задачей перегнать США по к-ву боеголовок. Они стремятся догнать Америку в другом.
Вывод - разделение произошло до 60-х годов 21 века.
Буду думать дальше....


#18 hasherfrog

hasherfrog

    Штатный параноик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 184 сообщений

Отправлено 09 Март 2007 - 13:53

QUOTE
любая вероятность отличная от нуля, будучи умноженной на бесконечность равняется 100% (ИМХО) => этот мир точно есть (офигеть!).

Вызывает сомнения. Почитайте про "неопределённости в математике". Я бы сказал, что вероятность изначально не определена, и поэтому умножай - не умножай... Результат тоже не определён.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru