Сообщений в теме: 11

[doomer]

Вновь вернулся к качеству текста. Вот к чему привела попытка перепеисать первую главу... убейте меня об стену, если не получилось
http://doom.lemonn.r...y/new_rusty.htm

[Gres]

Действительно. )
На уровне приквела. Жестко так написано, без лишней "плюшевости". Понравилось, захватывает гораздо более, чем первый вариант.

Только это... первый абзац какой-то слишком вычурный.

QUOTE

...не видели струящегося потока фотонов... Таинственность огромного темного силуэта, ждавшего встречи с сознательным целую вечность, была грубо уничтожена источником искусственного света двух мощных ламп.

Как Pointer я тебе "не раскидаю" (в формулировках не силен)... Но подчеркнутое - не понравилось особо.

QUOTE

если у тебя есть "калаш", а под подушкой всегда лежит "макар", на всякий, непредсказуемый.

Наверное "...случай." ?

Плюс вечная моя (и не только моя) беда - очепятки!
И прочие подобные штуки.

Да, кстати, это "перепись" первой главы?..

[doomer]

2Gres спасибо за оценку. И да, это перепись 1 главы, но теперь это будет немного другая книга, как ты заметил в стиле приквела

[Gres]

А та дописана не будет?..

Или к концовке той ты придешь из этой?..

Если это - последствия falloutерской войны (т.е. вселенная фола - просто место действия другое).
Подумай над отличиями похожих вещей в мире фола и твоем. Например, номера убежищь сделай трехзначными (или вообще - пятизначными, как военные части). Вместо ракетницы (с "красными" и "синими" ракетами) - гранатомет с куммулятивной гранатой (по незнанию ее можно обозвать "бронебойной") и осколочно-фугасной (а может быть даже - объемно-детонирующей)... И прочее...
То, что я прочитал - уже вселяет оптимизм. )))

[doomer]

2Gres
До этого можно считать что была "первая версия". Я действительно хочу сделать немного реалистичнее ... концовка чуть изменится
Про НЕсхожесть с фолом ты безусловно прав, мысль с номерами убежищ ПРАВИЛЬНАЯ, я как-то до этого не додумался... ну и прочее.
Alex, что пишет приквел уже предложил мне заменить оружие на "реальное" АКМы "макаров" "стечкин" и т. д.

[Pointer]

Что касается достоинств сабжа, то Gres уже высказал главное: этот вариант намного динамичнее, конкретнее, и, как следствие, гораздо лучше предыдущего. Особо отмечу сравнительную прозрачность и чёткость мотивации главного героя. Гораздо меньше стало растеканий "мыслею по древу", неестественных рассуждений и скучных телодвижений. Мир начал оживать, и здесь, безусловно, чувствуется влияние "приквела". (К "приквелу", впрочем, свои претензии - в основном, по композиции).

Что же касается стиля... я разочарован. Искоренение одних недостатков с лихвой компенсировано усугублением других.

Основные стилистические недостатки, с примерами.

Канцелярит. Штампы.
клонической схожестью телосложения
гидравлико-механичекую оснащенность
обеспечили себя всем необходимым, чтобы выжить в суровых условиях Сибири.
канувшей в бездну цивилизации
мохнатые свирепые чудовища неестественно желтого цвета (Точно "цвета"? Может "жёлтого запаха" или "жёлтого огурца"?)
огороженная натянутой между столбами сеткой (Чисто из любопытства - а как ещё можно огородить что-то сеткой, если не натянув её между столбами?)
четырехколесных коней (штамп)
не возникает желания есть
нескончаемым потоком доставляются

Логически несуразные фразы и/или неправильное словоупотребление.

QUOTE

Три гигантские остро заточенные иглы были единственным моим оружием.

"Гигантские" здесь означает, как минимум - в человеческий рост.

QUOTE

абсурдный по своим затратам бизнес

Бизнес не может быть абсурдным "по затратам". Только по соотношению затрат и выгоды.

QUOTE

Чистое небо жарило инфракрасным излучением, запекая наши одежды.

Швейно-кулинарный изврат.

QUOTE

было слишком неподъемной роскошью

Да ещё и "слишком".

QUOTE

уснувших навсегда технологий

В контексте, это на редкость корявая метафора.

QUOTE

ремесло, в мизерных порциях

"Официант! Мне две порции ремесла и одну порцию запечённой одежды!"

QUOTE

исчезая прочь от унылого города

"Исчезая от"... Это по каковски?

QUOTE

Воображение не могло сфокусировать картину этого поселения.

Глагол "сфокусировать" здесь не применим ни к "картине", ни к "воображению".

QUOTE

Двигаясь неспешным караваном, по собственным тропам, челнок за несколько суток достигал другого города.

Двигаясь стремительным домкратом...

QUOTE

Гримаса удивления, а затем недовольства скорчилась на лице моего спутника.

На этом месте скорчился я. Автор, скажите мне как писатель писателю... а-а, к чёрту...

Характерной для автора является, например, такая фраза:

QUOTE

Из ремесла, насколько мне известно, было изготовление глиняной посуды и плавление цветных металлов.

Канцелярит: "изготовление ...", "плавление ..."
Уточниловка: "насколько мне известно" (Сравни: "мне были известны только", "я видел только" и т.п.)
Неправильное словоупотребление:
"Из ремесла" (правильно - "из ремёсел").
"Плавление" (правильно: выплавка (из руды), переработка, литьё (изделий) или обработка (отливок, изделий)).
Фразеологическая ошибка: "Из ремесла ... было"

Ну и, конечно, апофигей всего - монструозный конструкт, на котором споткнулся даже Gres:

QUOTE

Таинственность огромного темного силуэта, ждавшего встречи с сознательным целую вечность, была грубо уничтожена источником искусственного света двух мощных ламп.

Какой накал казённых страстей! "Огромного", "целую вечность", "грубо уничтожена", "мощных" - прямо-таки Шествие Апокалипсиса! А уж "источником искусственного света", если судить по бюрократической кондовости выражения, здесь может быть только флот Вогонов. Два флота.
Автор, ты это... того... соизмеряй размах пера с объёмом помещения. Вот.

Рекомендации:
1) Не используй два слова там, где можно обойтись одним.
2) Осознай разницу между понятиями "слово" и "термин". Пиши словами.

QUOTE

... с чем мне придется столкнуться, идя по собственному следу.

Невразумительно.

QUOTE

- Неет, Шэл, что ты. Лично я безобидный раб, но вот Ганг... (Я бросил косой взгляд на товарища) ... он немного не в себе.

Ненатурально. Низенький, щуплый, трусливый, тяжело вздыхающий Ганг...

QUOTE

"БЕлки", вашу мать, за работу

Необходимость в ударении - признак неудачного названия. Кроме того, от нежелательной многозначности всегда можно избавиться, если правильно ввести слово в контекст.

И, если кто ещё не понял, - я не люблю бездумного захламления авторского Мира расхожими штампами.

QUOTE

Первый "хлебный" навык, приобретаемый детьми в Юнты - воровство.

Да быть такого не может!
Воровство процветает лишь там, где его охраняет закон. Там, где есть монополия на насилие.
Ни один воришка не проживёт в обществе личной свободы достаточно долго, чтобы набраться опыта. Это всё равно что "с колыбели" обучаться сапёрному делу на минном поле. Одна ошибка - и гадёныша пристрелят не моргнув глазом.

ЗЫ. "комуфляж", а кому не фляж

[Desert Eagle]

Охренеть! Pointer, ты случайно не учитель русского языка?

QUOTE

Бизнес не может быть абсурдным "по затратам". Только по соотношению затрат и выгоды.

Вообще-то, не только...

QUOTE

Ни один воришка не проживёт в обществе личной свободы достаточно долго, чтобы набраться опыта. Это всё равно что "с колыбели" обучаться сапёрному делу на минном поле.

Это по типу:
"- Почему глупых людей гораздо больше, чем умных?
- Потому, что умные в детстве догадываются засунуть 2 пальца в розетку..."

Может, там все воруют с колыбели. И выживают лишь те, кто не попался?
Естественный отбор, понимаешь...

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 30 ноября 2007 | 04:00

[Gres]

2 Desert Eagle

В обоих вопросах согласен с Pointer'om.

Но, не согласен с другим:

QUOTE

Неправильное словоупотребление: "Из ремесла" (правильно - "из ремёсел"). "Плавление" (правильно: выплавка (из руды), переработка, литьё (изделий) или обработка (отливок, изделий)).

Герой (обычный програмист) вряд ли должен/может знать такие тонкости. Да он и на производстве, может, ни разу в жизни не был... Вы от него еще потребуйте знать, чем "литье в кокиль" отличается от "литья под давлением". )))
Я считаю, что в прямой речи, или мыслях героя допустимы мелкие оплошности, незнание некоторых вещей, и даже (!) ОШИБКИ (неправильное словоупотребление+речевые, есессо. Орфоргафические только из крайней необходимости, если того требует образ)!..

QUOTE

на котором споткнулся даже Gres

Ну если ДАЖЕ Я споткнулся... это что-то да значит...
)

Это сообщение отредактировано Gres - 30 ноября 2007 | 03:55

[Desert Eagle]

QUOTE

Герой (обычный програмист) вряд ли должен/может знать такие тонкости.

А еще программисты обычно очень плохо знают русский язык. А уж английский - это вообще нечто. Я даже удивляюсь, как они правильно операторы набивают.

QUOTE

Я считаю, что в прямой речи, или мыслях героя допустимы мелкие оплошности, незнание некоторых вещей, и даже (!) ОШИБКИ (неправильное словоупотребление+речевые, есессо. Орфоргафические только из крайней необходимости, если того требует образ)!..

Мне показалось, что тут весь текст - либо прямая речь, либо мысли героя.

[doomer]

2Pointer большое спасибо. Кое что я действительно поправил... до чего "дошел". На счет воров - не согласен. Если жрать нечего, будешь и грибы на минном поле собирать
P.S. А приквел когда "поимеешь"? :-D


2Desert Eagle

QUOTE

А еще программисты обычно очень плохо знают русский язык. А уж английский - это вообще нечто. Я даже удивляюсь, как они правильно операторы набивают.

Я ,как программист, это подтверждаю Только с операторами у меня все нормуль...

Это сообщение отредактировано doomer - 30 ноября 2007 | 10:00

[Pointer]

QUOTE (Gres)

Герой (обычный програмист) вряд ли должен/может знать такие тонкости. Да он и на производстве, может, ни разу в жизни не был...

Я тоже, представь себе, не металлург. Но указанная ошибка не имеет отношения к "литью в кокиль". Зато имеет отношение к русскому языку.
"Плавление металлов" это не ремесло, это физико-химический процесс. Всё равно что работу кузнеца назвать "неупругой деформацией".

QUOTE (doomer)

На счет воров - не согласен. Если жрать нечего, будешь и грибы на минном поле собирать

Дело хозяйское. Я лишь указал на ляп и объяснил в чём он заключается. Пусть они у тебя хоть графит из реактора ковыряют - в надежде на "естественный отбор". Один из миллиона мабуть выживет. Сколько там населения-то?

[Alex]

Вот и мои 3 копейки в защиту детской преступности будущего.

QUOTE

Воровство процветает лишь там, где его охраняет закон. Там, где есть монополия на насилие. Ни один воришка не проживёт в обществе личной свободы достаточно долго, чтобы набраться опыта. Это всё равно что "с колыбели" обучаться сапёрному делу на минном поле. Одна ошибка - и гадёныша пристрелят не моргнув глазом.

бог с ним с утвеждением что закон охраняет воровство, это тема отдельного разговора. В защиту Doom`а могу привести немало примеров сообществ где нет "монополии на насилие", к примеру места не столь отдаленные. Крысятничество для тех кого конечно поймали "за руку" в уголовной среде заканчивается очень плохо, но тем не менее почемуто не исчезло как явление. Было, есть и похоже дальше будет. Только не надо сейчас говорить о "понятиях" заменяющих закон и недостаточной жесткости среды. Не тот случай.
Второй пример, средневековье в особенности раннее. Что только не делали с воришками и кисти отрубали и камнями забивали и вешали. А все равно было устоичивым "бизнесом" во всех более менее крупных поселениях того времени. Воровство исчезнет наверное только когда станет нечего красть. Или некому.
ЗЫ: а саперному делу с колыбели (почти с колыбели) действительно учатся. Вьетнам, афганистан, камбоджа и прочие места где активно велась минная война. Когда в семье десяток детей и жрать нечего потери от "недостаточного мастерства" уже не так пугают.