Сообщений в теме: 36

[Jez]

Посмотрел сегодня. Понравилось, рекомендую.

Очень хороший фильм, про который, к сожалению, мало кто будет знать. Он не соберет большой кассы, не станет культом и предметом споров, но тем, кто его видел-он оставит массу сильных впечатлений. Такие фильмы сейчас большая редкость.

Немного о сюжете. Казалось бы: банальность! Безработный ковбой из Техаса отправляеться погулять по степи и случайно обнаруживает место крупной криминальной разборки. Грузовик, набитый наркотой, и след одного выжевшего, труп которого он находит позже. Рядом с трупом-чемодан денег, который ковбой решает взять себе. Конечно, мафия этого так не оставит.

Снято все шикарно. Никаких спецэффектов-все честно "в живую". Глаза удивительным образом отдыхают. Тихий простой техаский быт, провинциальные разговоры...Действия происходят в 70е годы (прошлого века), стилистика выдержанна вполне достойно. Симпатичные пухленькие джипы, смешная одежда...
Очень много действительно смешных шуток, фраз и ситуаций (хотя сам фильм совсем не смешной), главный герой-настоящий мужик-почти не тупит на протяжении всего фильма, да и вообще все персонажи чудо как хороши!
Сюжет развиваеться по понятному руслу (один убегает с деньгами, другие его догоняют), но КАК это все показанно! Честное слово-после МОНСТРО или там другого современного фильма ужасов я и не думал, что буду ТАК бояться ПРОСТО ВООРУЖЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. А в этом фильме по-настоящему страшно! Во время просмотра в зале многие девушки (причем, разного возраста) натурально вжимались в спинки кресел, сворачивались комочками, закрывали глаза руками и вскрикивали (часто-ложная тревога)-это ли не показатель качества?
Отличные звуки! Всякие поскрипывания, звуки шагов, пощелкивание оружия, все это сделанно так здорово! Каждый, кто хоть раз пытался спрятаться в замкнутом пространстве от другого человека-почувствует очень знакомые ощущения!
После кульминации в фильме есть еще несколько сцен, я не понял, какую смысловую нагрузку они несут (но несут, точно!), и из-за этого создаеться впечатление, что фильм ооочень долгий. Возможно, это один из тех фильмов, что режиссер снимает для себя...Но, мне очень понравилось!

Это сообщение отредактировано Jez - 15 февраля 2008 | 01:19

[soundslash]

Один из лучших фильмов за последнее времяиз осмотренных. Бардем в роли Антона Чигурна со своим балоном -создал воистину образ абсолютного зла.

Фильм очень грустный. От начала до конца пропитан пессимизмом и тоской по тому что уже не вернуть.

QUOTE

После кульминации в фильме есть еще несколько сцен, я не понял, какую смысловую нагрузку они несут (но несут, точно!), и из-за этого создаеться впечатление, что фильм ооочень долгий

Фильм нормальный, и кульминация в фильме именно там где ты думал что все закончилось, внимательнее смотреть надо. Бегство Мосса и его игра с убийцей в кошки-мышки лишь фон для той ужасной картины которая предстает перед шерифом.

[Feanor]

QUOTE

Очень хороший фильм, про который, к сожалению, мало кто будет знать. Он не соберет большой кассы, не станет культом и предметом споров

Ну, знаете, очень высокие места в IMDb Top 250 и MOVIEmeter Top 10, Золотые Глобусы и куча номинаций на Оскар говорят об обратном.
Кроме того, его считают чуть ли не лучшим фильмом братьев.

[Jez]

И тем не менее, в этой теме всего три ответа, а в кинотеатре, где мы смотрели этот фильм было занято меньше половины мест.

[soundslash]

Ну и что?
По твоему это показатель хорошего и культового фильма?

Нас СЛФ, прости господи, народу конечно было побольше, но фильмом это назвать сложно.

Р.С. кстати, я рад что "Фонтан" провалился, и что на имдб оценка не высокая. Мне приятно что об этой потрясающей картине не узнали те, кто сейчас орут под моим окном, и им подобные.

[Jez]

"Мне приятно что об этой потрясающей картине не узнали те, кто сейчас орут под моим окном, и им подобные."
Я об этом и говорю. Для них - это потерянное время, потому что ни одним из атрибутов современного фильма "Старикам тут не место" не обладает. Но, жалко, что не узнают и другие люди, неглупые, но, скажем так, подверженные влиянию массовой культуры.

P.S. Кстати, "Игры дьявола" тоже очень неплохой фильм. И тоже сравнительно недавний. Хотя, мне показалось, что он больше выезжает за счет актерской игры, ну да не буду офтопить

[Feanor]

Большинство ценителей просто качественного кино, думаю, сходят.
А на "попкорножующих" мне наплевать.

[Captain]

2Feanor

Камрад, иа ты сам на фильм ходил? А то я коментса по сути твоего не вижу.

[Feanor]

2Captain
В кинотеатр я ходил, а потом 2 дня ОТходил - настолько фильм потрясает.

Комменты не пишу, ибо не умею, а литературу в школе прогуливал.

[Captain]

Оскар 2008 как Лучший фильм года.

http://oscar2008.ram...ews_id=12255337

Однако.

[gydralisk]

я фильм смотрел не в кинотеатре а на компе, но мне все равно понравился и конечно из-за главного злодея, с его выражением лица, с его воздушным баллоном. класс)

[Bludoum]

Не то что бы усмотрел в фильме какую-то особую глубину, но, да, "глаза отдыхают", оно точно, потянуло в магазин за белыми носками и клетчатой рубахой, оно уже неплохо. Кино стиля, под пиво, но, в данном случае, это лестная характеристика. Кажется, так оно и задумывалось.

[soundslash]

Кажется, ты ошибаешься. Dr Рэбид туда же.

QUOTE

В целом - бессмысленный сюжет и полное ощущение бессмысленности событий фильма, как и факта снятия фильма

[Ken]

Гоблин посмотрел фильм, и остался недоволен его лицензионным переводом.

А кино ему очень понравилось.

Обратите внимание, ниже он процитировал оригинальный текст втупительного монолога шерифа. Написал приблизительно, о чем там речь. А потом процитировал вариант лицензионного перевода. О, ужас! Сколько отличий.

Я вот смотрел пиратку дома, где смысл вступительной речи шерифа не был потерян, по крайней мере так сильно. И вообще перевод пиратки был очень хорош.

P.S: Я не фанат Коэнов. Мне кино не понравилось, точнее не так. Фильм был бы хорош, если бы не его скомканный финал. Но даже так, отбросив финал, шумиха вокруг этого фильма мне не понятна, так как он просто хорош.

Почему столько Оскаров? Хавьер Бардем получил Оскара заслуженно, тут нет никаких сомнений, а вот все остальные похоже отметились на безрыбье.

Смысловая нагрузка? Объясните мне принципиальное отличие таковой от Финчеровского "Семь"? При чем в последнем нагрузка еще больше. Почему тама нету Оскаров? А тут они есть? Да, это ревность :-) Но в сравнении с прочими шедеврами даже 2007-2008 года фильм до обиды пустой.

[soundslash]

А при чем тут "Семь". Чигурн вроде бы на Джона Доу не похож.
Да и посылы у фильмов разные, не смотря на то что оба пропитаны пессимизмом.

[Ken]

Мне показалось, или в фильме Семь отсутствует примерно такой диалог:
- Ты что на пенсию то уходишь?
- Вчера вот человека на улице поймали, избили, ограбили, а потом вернулись и выкололи ему глаза... Я перестал понимать этот город!

Мне показалось, что персонаж Моргана Фримена точно также в возрасте, также торопится уйти на пенсию, свалить дело на молодого бойца. Не слишком то усердствует в поимке маньяка (не гонится, а аккуратно идет по следу). Он там вообще единственный, кто понимает, что вот-вот столкнется с асболютным злом?

Только в фильме "Семь" помимо старения (которое на самом деле мелькает и в других диалогах) навалом прочих остросоциальных тем. "Старикам тут..." на их фоне необычайно пуст. При чем он грамотно снят, этого я не отрицаю. Грамотно сыгран. Но ничего нового, кроме потрясающего образа наемного убийцы, в реальность которого, к сожалению, сложно поверить. В отличие от Джона Доу. Вот и вопрос, за что столько Оскаров и прочих наград?

P.S: я так и не понял, что за такая "лицензионная" версия попала в руки Гоблину (перевод конторы Интерфильм). Приведу я лучше его цитату:

QUOTE (Goblin)

Ну а отечественному зрителю подготовила перевод группа доморощеных умельцев из некоего Интерфильма. Стартовый монолог шерифа выглядит так...

Не напоритесь на лажовый перевод в случае просмотра фильма. Мне уже, кстати, кажется, что я смотрел именно кинотеатровую версию, так как в форуме Гоблина один человек отписался:

QUOTE (derek)

Кино смотрел в кинотеатре, в Москве. Этот фрагмент был переведён верно. Были другие мелкие ляпы, например, когда ГГ сажает жену в автобус она говорит : - Я ко многому привыкла, ведь я же работаю в Wal-Mart. прозвучало - Я ко многому привыкла, ведь я же работаю в магазине. но подобных чудовищных ляпов не заметил.

Вот у меня было точно также.

Это сообщение отредактировано Ken - 15 апреля 2008 | 10:05

[Soldier]

На мой взгляд, "Семь" и "Старикам..." радикально противоположные фильмы.

В первом из них, опытный полицейский идет по следу чудовищного убийцы, отлично понимая последнего. Герой Фримена единственный, кто способен отловить Джона Доу и он это отлично осознает, поэтому не доверяет работу "молодому". Наоборот, он делает ее сам, старается передать опыт, предостеречь преемника от ошибок. То есть в данном случае мы имеем дело с ситуацией, когда "старик" более приспособлен к существованию, чем "молодой", в связи с неопытностью последнего.

"Старикам тут не место" - кино совсем про другое. В данном случае мы видим ситуацию, где "старик" не может действовать в новых условиях, т.к. к ним не приспособлен. И его должны сменить молодые. В данном случае мы имеем дело с ситуацией, когда "опытный динозавр" уступает "молокососу-млекопитающему", потому что не смог приспособиться к новым условиям, пусть даже и имеет больше опыта.

[hamster]

Не буду я делать текст на спойлеры и не спойлеры. Посмотрите фильм, он стоит того, потом уже читайте.

Странно, но я понял фильм совсем иначе. После первого просмотра остался какой-то неприятный осадок потерянного времени, ведь я ожидал увидеть криминальную драму с примесью вестерна, но вместо этого на протяжении n минут (около двух часов, кажется, но точно не вспомню) наблюдал за медленно растекающимися по экрану событиями об убийце и его жертве. Причем без всякой динамики, почти без действия, да еще и какими-то совершенно лишними (если ждать от фильма сражения двух умных и расчетливых людей) персонажами. Мне было просто скучно. И до конца я дотерпел лишь потому что все хвалили, а значит, что-то там должно быть.

Только после конца фильма он для меня только начался. Мне стало очень интересно, почему фильм, который, как я считал, должен был быть про деньги, наркотики, наемных убийц и простых людей, попавших в неприятный переплет, вышел под таким странным названием? Названием, которое с какой-то тихой грустью о прошедших временах говорит, что времена эти кончились, а в новых старикам места уже нет. Странное название.

Вот так, спустя несколько дней после просмотра, я вдруг понял, что фильм смотрел совершенно неправильно и ждал от него совсем не то, что получил. Получил что? А получил философскую картину, состоящую из множества образов. Символов, которые движутся по протяженности фильма как луна и солнце по небу, медленно, неспешно, закономерно. Как смерть, от которой не убежишь, оканчивает жизнь. Так и Чигур, как образ рока, а не просто убийцы, прерывает существование стоящих у него на пути людей. Он такой же убийца, как землетрясение или наводнение. Ему все равно, убивать или нет. Вряд ли получится поверить в реальность такого вот убийцы. Зато можно понять его образ, чтобы узнать, о что хочет сказать фильм.

Напротив образа Чигура стоят старики, которым, судя по названию, здесь не место. У них два пути. Отойти в сторонку и тихо ждать, как сделал один из героев, либо попытаться вылезти, как второй. И смерть главного героя в конце фильма очень закономерна. Когда я смотрел фильм как боевик, я надеялся, что он сумеет обмануть убийцу. И когда увидел его тело, сильно удивился - разве это финал, разве не должно было быть последней схватки, разве не к этому все шло? Как будто страницы сценария с кульминацией сюжета смяли и выкинули в мусорное ведро. Теперь же я считаю, что показывать в фильме последние минуты жизни главного героя сродни съемке фильма о человеке, которому на голову падает кирпич. Он идет по улице, думая о своих делах, и вдруг умирает от случайно упавшего с верхнего этажа предмета. Зачем? Зато последующая сцена со вторым "стариком", выбравшим путь по течению, в своем напряжении полностью выполняет роль кульминационного момента.

Я обязательно пересмотрю "Стариков", потому что, боюсь, с первого раза пропустил много важных моментов. Пересмотрю его уже с теми мыслями, которые накопились за прошедшие с первого просмотра недели. И постараюсь не пропустить ни слова, особенно из монологов Томми Ли Джонса. Чуть позже, когда будет больше времени. И не раз еще подумаю, как с описанной точки зрения на фильм правильно расценить последнюю сцену с аварией. Потому что там есть над чем подумать.

[Ken]

QUOTE (Soldier)

Герой Фримена единственный, кто способен отловить Джона Доу и он это отлично осознает, поэтому не доверяет работу "молодому"...

Он не доверяет работу? А что же он тогда отнекивается от дела, хочет уйти на пенсию раньше времени в самом начале фильма? Он способен отловить? Да он уже в самом начале настраивается на то, что они не смогут остановить маньяка! Заранее говорит, что первыми жертвами все не кончится. Заранее оговаривает количество трупов - семь - так, будто это вопрос уже решеный!
При этом делает работу очень неспешно, постоянно подбрасывая молодому информацию для анализа. А, например, во время погони за Джоном Доу у входа в его квартиру вообще откровенно медлит.

Он такой же пенсионер, как и персонаж Томми Ли Джонса. Но шериф хоть человек семейный. А детектив - не способен. Иначе, к чему разговоры о его нежелании иметь детей, его не желании использовать табельное оружие, его нежелании, повторюсь, доводить дело до конца! Он не отлавливает, он точно также наблюдает! Пересмотрите внимательно фильм!

QUOTE (Soldier)

В первом из них, опытный полицейский идет по следу чудовищного убийцы, отлично понимая последнего.

Во-первых, далеко не сразу.
Во-вторых, вот! Вот как раз в этом и состоит принципиальное отличие этих двух фильмов. В первом (Семь) основное зло мотивировано, во втором - нет. И это ни в коей мере не в плюс "старикам". К тому же, вопрос немотивированного зла поднимается в обоих фильмах.

QUOTE (hamster)

И не раз еще подумаю, как с описанной точки зрения на фильм правильно расценить последнюю сцену с аварией. Потому что там есть над чем подумать.

Он пришел из ниоткуда, он ушел в никуда.

QUOTE (hamster)

Вряд ли получится поверить в реальность такого вот убийцы

Истинно! Cцена с убийством собственного нанимателя все портит на корню.

попутал имена, с кем не бывает ; )

Это сообщение отредактировано Ken - 16 апреля 2008 | 05:09