Сообщений в теме: 36

[Soldier]

QUOTE

Он не отлавливает, он точно также наблюдает!

А мне кажется, что в его замысле очевидно прослеживается то, что он хочет остановить маньяка после 6й смерти. В тот момент, когда он попытается убить седьмого, то есть себя.

[soundslash]

>>>QUOTE (soundslash)
Герой Фримена единственный, кто способен отловить Джона Доу и он это отлично осознает, поэтому не доверяет работу "молодому"...


Это писал Soldier

[Soldier]

QUOTE (soundslash)

Это писал Soldier

Я тоже об этом подумал 0_о

Ken Да. Он говорит, что трупов будет 7. Да, он осознает, что одним-двумя убийствами всё не кончится. Но все же надежда нанести поражение убийце в самом конце его не оставляет. Он - определенно не пенсионер. Он - опытный, испытанный жизнью в этом преисполненном злом городе. Он понимает, что остановить зло не может, но еще лучше он понимает то, что молодой полицейский из другого города вообще не способен как-то работать там. "Старик" видит, как его напарника мутит в морге, как он раз за разом проявляет свою полнейшую некомпетентность в вопросах ведения "психологического" следствия против маньяка.

Шериф же в отличие от него - человек простой, прямолинейный. Можно даже сказать, ограниченный. Он привык делить мир на черное и белое, при этом черное он привык отправлять на электрический стул и привык, что черное не надо искать в куче серого. Окажись он один на один с Джоном Доу - он бы не смог понять его мотивацию, несмотря на то, что она существует.

[soundslash]

>>>Мне показалось, что персонаж Моргана Фримена точно также в возрасте, также торопится уйти на пенсию, свалить дело на молодого бойца. Не слишком то усердствует в поимке маньяка (не гонится, а аккуратно идет по следу). Он там вообще единственный, кто понимает, что вот-вот столкнется с абсолютным злом?

У Финчера основной упор делался именно на восприятии окружающей действительности глазами Сомерсета, город окутанный дождем, серые и безликие люди, рычащее зло по имени Джон Доу и т.д.. Как подметили уже, герои Фримена и Спейси очень похоже. А герои Бардема и Джонса не похожи ни в чем! Да, один старый полицейский, другой просто шизофреник, но в отличии от "Семи" это концепция сведена к минимуму: Чигур маньяк потому что он маньяк, а коп такой грустный потому что на пенсию пора. :р

Почему так все упрощено? потому что упор делался не на шерифе путь он и главный герой, а на современном ужасном мире выраженном в лице двух его типичных представителей: Чигура и Мосса.

Вся картина словно иллюстрация с первому монологу шерифа. "Мир сдвинулся с места", да это так. И теперь в нем, убивают, грабят, воруют и т.д. Нет чести, нет достоинства, а лишь желание хапнуть и смыться, или убить ради удовольствия. За это мне фильм и понравился, за свой реализм.

Попробую обьяснить: подобную ситуацию в кино мы видели не раз, так? но лишь впервые я взглянул на нее с точки зрения реального развития событий.

Кстати, имхо, очень наглядно насколько идеализируется в кино все плохое и порочное. В реальности главного героя могут замочить мексикашки, а злодей избежит наказания. А Вуди Харельсона между делом пристрелят в кресле :р

Но опять-таки все это глазами шерифа Эда. имха, разумеется

[Ken]

QUOTE (sound... э-э-э Soldier)

А мне кажется, что в его замысле очевидно прослеживается то, что он хочет остановить маньяка после 6й смерти. В тот момент, когда он попытается убить седьмого, то есть себя.

Вряд ли это о чем-то говорит. Так как это финал, и в тот момент Сомерсет уже прекрасно осознает, что лично ему ничего не грозит. Он уже не является частью "мозайки", его миновало испытание. Тут бы и герой Томми Ли Джонса пытался отличиться. Это тебе не в пустую комнату войти, где может быть немотивированный Сахар - Шугар - Чигур.

QUOTE (Soldier)

Окажись он один на один с Джоном Доу - он бы не смог понять его мотивацию, несмотря на то, что она существует.

Почему вы так думаете? Он же удивительно сообразительный человек. Все схватывал на лету, место преступления, молоко, даже догадался каким оружием действует Чигур, почему он не оставляет гильз, пуль. Именно об этом он повествует в ходе рассказа о схватке быка и человека. Мне кажется, что он бы смог понять, если бы диалог между ним и Джоном случился. Другое вопрос, захотел бы он вести этот диалог, захотел бы разобраться?

[Ken]

СПОЙЛЕР : )

Кто как думает? То, что Чигур в самом конце фильма вышел из дома без оружия в руках, да еще и поехал не на коричневой, а на зеленой машине, можно рассматривать как подтверждение того, что монетка не позволила ему убить девушку?

Это сообщение отредактировано Ken - 17 апреля 2008 | 05:25

[fixx]

Ken
Обратите внимание: Чигур посмотрел на подошвы своей обуви.

[Soldier]

Стоит ли придавать такое значение деталям? Намного важнее факт ДТП с участием Чигура. Вот его как раз, по-моему, можно рассматривать как подтверждение того, что [спойлер].

Честно не обращал внимания ни на то, что Чигур смотрел на обувь, ни на то, какой цвет у его машины.

[fixx]

Не такая уж мелкая деталь, знаете ли, убил он девушку или нет..

[natter]

Лучший фильм, который я посмотрел за последние 2 года.

[Ken]

QUOTE (Soldier)

Стоит ли придавать такое значение деталям? Намного важнее факт ДТП с участием Чигура.

А чем так важен факт ДТП с участием Чигура? Мне вообще не понятно, подтверждением чего является cей ДТП. Что этим хотели сказать, кроме того, что у него есть еще и кости?

Гораздо важнее то, что он обещал убить девушку, сказал, что она в том же списке, что и Льювеллен, то есть в списке 100% трупов! А сам приехал к ней на дом, и начал валить всю ответственность за исход встречи на монету : ) Каковы же тогда его правила?

QUOTE (Soldier)

Честно не обращал внимания ни на то, что Чигур смотрел на обувь, ни на то, какой цвет у его машины.

Вот и я думаю, при чем тут только грязные ноги, если он был без ствола? Вот то, что он не сменил в этот раз машину является показателем.

[soundslash]

>>>Каковы же тогда его правила?]

Просто их нет. Карла Джин правильно сказала, он просто ненормальный.

[Jez]

По-моему смысл это свзяки (девушка-монета-авария) такой: шериф когда беседовал с женой Мосса, рассказал ей одну историю (дословно не помню, что то там про убийство скота с помощью пневматического балона со штырем), мораль истории (как мне показалось) такая: в этом мире всякое бывает. Так вот, касательно Чигура - весь фильм нас убеждают в том, что он - человек-слово. Раз он пообщел убить жену Мосса - он так и сделает. Но происходит непредвиденное - Мосса убивают мексеканцы, и возможно Чигур начинает задумываться о смысле своей принципиальности. Возможно, не имея ни малейшего желания убивать просто потому, что обещал (хотя раньше ему вообще повод для убийства не нужен был) он и валит все на монету. Но тут - еще одна неожиданность - девушке, похоже все равно убьют ее или нет (хотя, ей определенно страшно). И вот в 100% проигрошной ситуации она (как мне кажется) остается жива. Почему? "Всякое бывает". И вот дальше - когда Чигур едет в машине - можно заметить, что он проезжает перекресток на зеленый свет (100% безопасная ситуация) - тут в него влетает другая тачка. Он мог погибнуть. Просто так, без всякой причины. Но он выжил. Почему? "Всякое бывает".

[soundslash]

shit happens, Чигур выжил %)

[Siverfale]

Откровенно говоря, досмотрев фильм до середины, я перестал понимать, почему я продолжаю давиться этой замечательной кинокартиной, но тем не менее, я успешно завершил сеанс просмотра. Мои мысли отлично описал hamster когда описывал скуку и чувство потерянного времени, которое навевает данный фильм, однако, я так и не сумел осознать ничего сверх этого.

QUOTE (hamster)

Странно, но я понял фильм совсем иначе. После первого просмотра остался какой-то неприятный осадок потерянного времени, ведь я ожидал увидеть криминальную драму с примесью вестерна, но вместо этого на протяжении n минут (около двух часов, кажется, но точно не вспомню) наблюдал за медленно растекающимися по экрану событиями об убийце и его жертве. Причем без всякой динамики, почти без действия, да еще и какими-то совершенно лишними (если ждать от фильма сражения двух умных и расчетливых людей) персонажами. Мне было просто скучно. И до конца я дотерпел лишь потому что все хвалили, а значит, что-то там должно быть.

Жаль, что я не вошёл в число избранных, но что поделать? Кто-то смотрит элитное кино: "Космическая Одиссея 2001", "Старикам тут не место", "Зелёный слоник", а кто-то пьёт пивасик на лавочках у подъезда. Каждому своё, вестимо.

Это сообщение отредактировано Siverfale - 14 июля 2012 | 01:30

[BAPBAP]

Всякое бывает.
Кстати, спасибо, что напомнил, надо пересмотреть.

[hamster]

Я не хочу лезть в глубину темы, но точно помню, что я писал там какую-то жуткую чушь. Стыдно, да.