Сообщений в теме: 27

[Gringo]

Начну издалека. После покупки компьютера в 2002 году я стал покупать музыку в mp 3, до этого было всё на касетах, долгое время меня это устраивало, т.к. колонки были галимее не придумаешь, во второй половине 2006 я приобрёл нормальные колонки и формат mp 3 перестал меня устраивать, я стал приобретать audio CD, к настоящему моменту накопилась некоторая колекция, и стал насущный вопрос в хранении музыки, поскольку mp 3 320 kb/s меня не устраивает, стал вопрос о форматах сжатия без потери данных, о них я довольно наслышан, однако понятия не имею какими программами можно конверитровать в них audio CD, в чём и вопрос.

Это сообщение отредактировано Gringo - 9 марта 2008 | 01:58

[Bercov]

2Gringo:
Начать поиски можно отсюда, далее везде по ссылкам, в частности по этой.

[soundslash]

Википедия в помощь )

Этот довольно известный, а также этот.
Остальные вроде вообще без оболочки, их нужно с программой вроде audiograbber использовать, хотя х.з. давно смотрел.

Те кто использовал, говорят вполне прилично получается. Место экономится, качество страдает незначительно. К тому же формат поддерживается многими проигрывателями для компа, с некоторыми прогами поддержка формата интегрируется сразу в винамп.

Еще плееры типа iPod и iRiver с подобным аудио дружат.

Это сообщение отредактировано soundslash - 9 марта 2008 | 02:36

[Zhuckoff]

Лучшая связка для копирования сидюков - это EAC+нужный кодек.
Выбор кодека - дело вкуса, хотя большинство плееров читают FLAC.

Если хочется углубиться в дебри лосслесс-форматов, могу накидать статей, а если просто нужны указания, то по еаку мануалов куча, в том числе и русский встроенный.

[Mario zm]

Gringo
Возможность сжатия без потери встроена в Win XP изначально - в Windows Media Player в параметрах выбираешь Звук Windows Media без потери данных. Однако надо учитывать, что один CD в этом случае займет до 411 Мб.
Если уж совсем чувствительный к качеству, то можно захватывать вообще в WAV и сжимать файлы хотя бы в ZIP.

[Gringo]

Главное что я понял так это то что в lossless формат нужно конвертировать из WAV фийлов, что такое CUE понятия не имею.
Windows Media Player подходит плохо так как у меня, сколько я не пытался тэги с нета не качает, да и файлы великоваты.

Это сообщение отредактировано Gringo - 11 марта 2008 | 19:00

[hamster]

Файл метаданных. Wiki.

[Gringo]

Я хочу оцифровать пачьку аудио сд, привести всё к единому lossless формату, покамест у меня на винте солянка из mp3 и ogg, часть дисков неоцифрована, например любимый Pinck Floyd предпочитаю слушать с дисков.
Lossless форматами я занялся пару месяцев назад, прошерстил википедию, почитал некоторые форумы, на них в основном пишут о достоинствах того или иного формата а не чем в них перегнать, насколько я понимаю FLAC более распространённый а APE силнее жмёт, скачал FLAC frontend но не додумался вставить WAV файлы, думал он сам с аудио диска во FLAC перегонит, на этом всё и заглохло, но проблема осталась
Теперь я задался вопросом перегонки в WAV, так как сегодня собственноручно перегнал во FLAC один альбом, так уж необходим EAC, можно ли обойтись Аимпом или СДэксом, так ли нужен CUE?

Это сообщение отредактировано Gringo - 9 марта 2008 | 19:14

[Sansay]

EAC - позволяет настроить режим чтения, кеширования, проверку ошибок и т.д. А так же формирует отчёт о результатах копирования. В итоге можно быть абсолютно уверенным, что в выходном аудиофайле не будет щелчков и т.п. дефектов.

CUE-файл содержит разметку треков на диске, он нужен для того что бы можно было сделать физическую копию CDAudio и потреково прослушивать в проигрывателе FLAC-образ диска, если он не разбит.

Вобще в интернете принято выкладывать копии CDA в виде FLAC(APE или что-то ещё одним файлом) + CUE + LOG (лог копирования) + сканы обложки.

[Ken]

QUOTE (Sansay)

В итоге можно быть абсолютно уверенным, что в выходном аудиофайле не будет щелчков и т.п. дефектов.

К этим словам добавлю только, что на собственном опыте было замечено, что для уменьшения вероятности щелчков, дефектов и прочее, точнее даже для их полного отсутствия, желательно:
- чтобы с дефрагментацией на винчестере все было в порядке;
- чтобы винчестер никогда не был полностью заполнен (скорость чтения в конце винта ниже, чем в начале);
- чтобы винчестер был не намного медленнее сидюка, то есть скорость "грабления" желательно не завышать чрезмерно. Для "грабления" скорости в 8х (конечно, речь о CD скорости, а не о DVD) вполне хватает;
- ну и, понятное дело, поменьше фоновых программ.

Возможно, все эти советы сильно зависят от софта/железа, но мне кажется, лучше ими пользоваться, даже если в софте есть многочисленные защиты от ошибок, а железо по своему уровню в попугаях рвет и мечет.

[Gringo]

Нашлась на старой болванке какая-то бетаверсия EAC, получил WAV образ и CUE файл, при конвертации как в APE так и во FLAC столкнулся с тем что CUE файл под них не изменяется, в результате нельзя слушать потреково.

[Mario zm]

Вообще-то при самом граблении с AudioCD качество уже страдает, дело в том, что информация там хранится без избыточных корректирующих кодов (в отличии от дисков, содержащих компьютерные данные), так что даже при прямом копировании с диска на диск на скорости 1х уже будут происходить искажения. Конечно, на слух их будет не отличить, но они имеют свойство накапливаться: грабление + конвертация в формат "без потерь" + распаковка аудиокодеком при воспроизведении + внутренние шумы компьютера, наведенные на звуковую подсистему + внешние шумы, наведенные на воспроизводящее устройство (усилитель в колонках) + шумы, излучаемые самим усилителем (а они есть).

[Gringo]

Dr Rabbid спасибо.
Теперь ещё пару вопросов, насчёт APE, какую компрессию лучьше выбирать и скажется ли высокая компрессия на качестве или нет, какой формат всё же выбрать?

Это сообщение отредактировано Gringo - 13 марта 2008 | 00:15

[soundslash]

А есть ли какие плеера специально заточенные под lossless.

И как кодек засунуть в audiograbber, для чего там ключи?

[Pointer]

QUOTE (Mario zm)

Вообще-то при самом граблении с AudioCD качество уже страдает, дело в том, что информация там хранится без избыточных корректирующих кодов

Неправда ваша.

QUOTE

Все данные, записанные на CD используют кодирование CIRC (Cross-Interleaved Reed-Solomon Code – Чередуемый-перекрывающий код Рида-Соломона)

(источник)

2 Gringo

QUOTE

какую компрессию лучьше выбирать и скажется ли высокая компрессия на качестве или нет, какой формат всё же выбрать?

Возможно, ответ найдётся здесь.

[Mario zm]

Pointer
Вы правы, но только отчасти.
Так что по большому счету, правда, моя.
Я не уточнял, какой метод коррекции я имел ввиду.
CIRC действительно применяются для всех типов дисков, но они не обеспечивают 100% надежности данных - в случае с аудио данными это считается приемлемым. В случае же хранения компьютерных данных - такой подход не приемлем, по этой причине введен еще одни дополнительный уровень защиты:

QUOTE

Наличие царапин на традиционном аудиоCD до некоторого предела никак не сказывается ни на качестве звука, ни на стабильности воспроизведения: использование кодов коррекции позволяет исправить до 3500 групповых ошибок подряд (занимающих на диске зону около 2,5 мм вдоль дорожки). Величина 650 Мбайт, характерная для дисков с данными, получается потому, что в них используется еще один дополнительный (в сравнении с аудиодиском) уровень коррекции ошибок, на который приходится тратить часть дискового пространства: из упомянутых 2352 байт в каждом секторе аудиодиска, Data CD использует лишь 2048 байт (величина, кратная 512 байтам, образующим сектор на жестком диске).

http://www.homepc.ru/2007/135/334431/

А вот в книге Владимира Кулакова "Программирование дисковых подсистем", даны следующие сведения: размер кадра (по сути, полноразмерный сектор диска) 2352, из которых под хранение данных в аудио формате отводится 2336 байт, а в формате хранения компьютерных данных 2048 - остальное отведено под корректирующие CRC коды и прочую служебную информацию.

К тому же болванки никогда не бывают идеальными уже сами по себе - факт в том, что если для аудио диска до определенного порога количество ошибок, которые не возможно скорректировать считается приемлемым - человеческий слух их не заметит (в теории), а вот диски данными содержащие ошибки которые невозможно скомпенсировать всеми уровнями коррекций изначально считаются бракованными.

Это сообщение отредактировано Mario zm - 31 марта 2008 | 18:36