Сообщений в теме: 27

[Pointer]

QUOTE (Mario zm)

CIRC действительно применяются для всех типов дисков, но они не обеспечивают 100% надежности данных

Алгоритмов, обеспечивающих 100% надёжность, не существует в природе. И существовать не может, в принципе.
Так что твой "большой счёт" - нечто из области мифологии.

[Ken]

2Mario zm

QUOTE

Вообще-то при самом граблении с AudioCD качество уже страдает, дело в том, что информация там хранится без...

[4-18]Почему копия аудио CD звучит по-другому?
По этой ссылке прочитай ответ на указанный в заголовке ссылки вопрос. Это все из того же очень интересного труда, на который первый раз сослался Pointer.

Так вот, если также пессимистически настраиваться, как тут настраиваешься ты, Mario zm, то можно незамедлительно убиваться об стену. Развивая мысль дальше, прийти к тому, что и на самой оригинальной болванке диск "страдает". Что на двух дисках c одной партии разная геометрия. А на двух дисках разной партии - тем более. И вообще "идеальный" звук только в одном месте, когда он извлекается из инструментов музыкантов, до записи в микрофон. Когда он еще не прошел по воздушной среде студии.

Смысл твоих умничаний, Mario zm?

Будто мы сами не знаем, что ничего 100% идентичного друг другу не бывает. Что две кружки из одного сервиза не идентичны на уровне молекул, что два автомобиля, сошедших с конвеера отличны хотя бы потому, что краска легла неравномерным, неодинаковым слоем. Что наш слух утром не равен нашему слуху вечером. Что наш слух вчера не равен нашему слуху завтра и, тем более, нашему слуху через год.

Lossless - он lossless. Он гораздо лучше сжатия с потерями. Все, точка!
Копирование по цифре более точно, чем аналоговое. Все, точка!

А твой "большой счёт" и твоя пессимистическая "правда" никому не сдались, особенно в этой теме.

Это сообщение отредактировано Ken - 1 апреля 2008 | 07:50

[Mario zm]

Ken
Pointer
ОК ребята я не буду спорить с вами, более того я не буду больше отстаивать свою точку зрения как техника, не буду отстаивать свою точку зрения как программиста - вам не возможно что-либо доказывать. Это, к сожалению, диагноз, если на простое выражение своего ИМХО человеку говорят "Мужик - иди...".
Спасибо за урок.

[soundslash]

ап!

Вопрос повис в воздухе: есть ли проигрыватели которые специально сделаны для lossless формата?

Конечно много популярных плееров проигрывают и flac и wavpack и т.д., но мне все же интересно.

[Wozrogdenec]

QUOTE (http://www.bash.org.ru/quote/399324)

ash: обьясни мне разницу между Lossless и обычными форматами? Burillo: ну вот смотри, предположим ты сжал стихотворение пушкина ash: ну Burillo: при декомпрессии в случае Lossless получится "У лукоморья дуб зеленый златая цепь на дубе том", а в случае mp3 - "ну типа дерево стояла, типа чето на нем висело"

[IRI]

QUOTE

Вопрос повис в воздухе: есть ли проигрыватели которые специально сделаны для lossless формата?

Тут, скажем, про FLAC можно почитать.

Ну и вообще гугле.

[Ken]

Убиваюсь об стенку, расписываясь в полной несостоятельности. Никак не могу найти/подобрать рабочую программу, желательно под Foobar v.0.9.6, которая бы оперативно искала обложки альбомов в интернете. То ссылки битые, то не работает, то еще чего...

Кто что пользует? При чем желательно, чтобы была возможность складировать картинку и в каталог, и прописывать в тег файла.

Это сообщение отредактировано Ken - 25 января 2009 | 21:42

[IRI]

Я боюсь, что программу, работающую в 100% найти не удастся. Полностью правильно это можно сделать только руками.

Вот тут речь идёт о проге MoreTunes, которая "ищет дополнительные данные об исполнителе, композиции которого в момент поиска проигрываются на программе – плеере", однако "особенностью данной программы является то, что условием поиска информации является обязательное проигрывание нужного исполнителя в одном из следующих плееров: Winamp 5, Windows Media Player 9 и MediaMonkey".