Сообщений в теме: 101

[Freakazoitt]

Идея простая: Закачиваем в дирижабу вакуум.
Корпус: Вогнутый удлиненный из толстенного железобетона.
Одной заправки хватит лет на 40 (пока по швам не треснет)
Устойчивость, управляемость и скорость (из-за меньшего обьема) будет лучше
Спрашивал на форумах, все говорят что "ДА, ПОЛЕТИТ, ФИЗИКУ УЧИЛИ В ШКОЛЕ?"

[Mishgashu]

А что, нормально полетит. Чем вакуум хуже гелия и водорода? Только вот стенки придется делать прочные, иначе схлопнется.

[Freakazoitt]

Допустим стенки толще чем внутренний обьем (и весит все это тонн 60) - но! поднимать он будет и себя и плюс еще 30 тонн груза - выгодно? да. безопасно? да. экономично? учитывая срок эксплуатации - да. К тому же его не уничтожить не то что пулеметам и автом.пушкам - даже стингером невозможно. сажаем туда наблюдателей, снайперов с 30мм (снайперками?) высокоточными пушками и в зоны типа Сектор Газа и т.п. Или загружаем грузом - и доставляем в отдаленные поселения и научные станции. Да и просто товары возить, дешевле чем самолетом.

[IRI]

А вы посчитайте, какова подъёмная сила вакуума, какая нужна герметичность, какова масса конструкции… и если у вас расчёт даст хоть какой-нибудь более или менее позитивный прогноз, то затем посчитайте стоимость такого аппаратуса. И будет вам ответ на вопрос «а почему не?..» А я подобных вопросов могу еще с десяток подогнать.

PS Да, помнится, как только я узнал, что такое есть вакуум, почти первая мысль была — а почему бы им не пользоваться в воздушных шарах? Впрочем, уже тогда (лет двенадцать мне было, наверно) я сообразил, что целесообразность постройки такого транспорта весьма и весьма сомнительна.

UPD

QUOTE

Допустим стенки… <…> …чем самолетом.

Неужели =)

Это сообщение отредактировано IRI - 21 июля 2008 | 09:28

[Freakazoitt]

а я бы построил... Если много людей будут говорить что он не полетит, он действительно не полетит не смотря на то что по идее должен полететь. Если все будут говорить что он стоит дорого, будут строить планы в которых он стоит дорого, то проектная стоимость будет большая, и никто на нее не согласится. Почти все удачные нововведения сперва кажутся безумными и бесперспективными.

[Mishgashu]

Ну, а где же обоснование? представишь обоснование, я подумаю над поиском денег для этого проекта. Я бы был не прочь стать магнатом вакуумных перевозок.
Будешь у меня работать начальником лаборатории, на гонорары построим себе летающий остров.
Диск, диаметром в километр из железобетона. Внутри множество больших отсеков для жидкого вакуума, энергия для нагнетания которого получается за счет ветряков и солнечных батарей, на плохую погоду будет включаться обычный мазутный корабельный двигатель. В движение приводится мощным пропеллерами, расположенными в хвостовой части острова.
На палубе этого диска будет построен небольшой город, с домами, складами, дворцом капитана и большущим казино. Пассажиров будут доставлять вертолетными рейсами, для подъема грузов будут предусмотрены большие опускающиесмя платформы на тросах. Доход этот остров будет получать от игорного бизнеса и круизных туров - он будет прилетать в крупные европейские города, брать на борт отдыхающих а затем в нейтральных водах на борту будет работать крупнейшее в мире казино. (в Европе они запрещены, а у нас можно)

Это сообщение отредактировано Mishgashu - 21 июля 2008 | 10:54

[hasan]

Современный уровень материалостроения не позволяет воплотить вакуумный дирижабль. К тому же, при нарушении герметичности оболочки гораздо проще подкачивать газовый дирижабль (к примеру гелиевый), чем откачивать поступающий воздух из вакуумного.

[Mishgashu]

Я уже молчу про военные заказы, представляете, летающий крейсер может зависнуть над вражеским городом и неделю непрерывно засыпать его из бомбометов простыми фугасками. потом прилетит другой крейсер, высадит пару тысяч десантников.

[Freakazoitt]

QUOTE

К тому же, при нарушении герметичности оболочки гораздо проще подкачивать газовый дирижабль (к примеру гелиевый), чем откачивать поступающий воздух из вакуумного.

Толщина стенок позволяет не думать о нарушении герметичности. можно даже сделать с большим запасом, просто как противовес слишком большой подьемной силе. Воздух выкачивается 1 раз и пока не истечет срок эксплуатации (40 лет примерно), забываем про подкачку.
Насчет денег... Сколько экспедиций на Марс потерпели поражение? Но ведь строят же, хотя заранее ясно что робот не проживет на красной планете более суток и ничего не успеет разведать. А сколько их сгорело и разбилось при приземлении (примарсивании)? За один такой проект можно было разработать и построить сотню дирижаблей на вакууме.

[Aidan4]

Я вот читаю и понять не могу: по твоим представлениям, чудо техники будет садиться и взлетать или перманентно повиснет над землёй на 40 лет?

Если будет садиться и взлетать, то придётся регулярно накачивать вакуум и от него избавляться. Насколько я понимаю, накачка газа близкого к состоянию вакуума - занятие весьма недешёвое, а создание "полного" вакуума - и вообще баснословно дорогое. Или ты как-то по-другому представляешь себе, как можно эту махину вернуть на поверхность?

В другом случае, если чудо-аппарат нельзя будет никуда пришвартовать, то заметно усложнится процесс его обслуживания. Это уже получается, как "домашняя" МКС на пару десятков тысяч километров пониже.

И это только один из сотен практических вопросов относительно подобного дирижабля.

[hasan]

QUOTE

Толщина стенок позволяет не думать о нарушении герметичности. можно даже сделать с большим запасом, просто как противовес слишком большой подьемной силе. Воздух выкачивается 1 раз и пока не истечет срок эксплуатации (40 лет примерно), забываем про подкачку.

Циферки давай. Насколько будет "слишком большая подъемная сила", соответственно какая будет толщина оболочки и пр. Без циферок в дирижаблях никак.

Что касается нарушения герметичности, думать об этом надо всегда. Особенно в случае толстых бетонных стенок. Потому что бетон -материал не эластичный, при расширении/сужении от температуры получаем образование трещин. При переходе через точку 0 градусов по Цельсию тоже веселья будет мало.

QUOTE

Я уже молчу про военные заказы, представляете, летающий крейсер может зависнуть над вражеским городом и неделю непрерывно засыпать его из бомбометов простыми фугасками. потом прилетит другой крейсер, высадит пару тысяч десантников.

И правильно делаешь, что молчишь. Дирижабль на передовой боевых действий - самая маложивучая вещь, которую только можно представить, с его габаритами и скоростью.

Это сообщение отредактировано hasan - 21 июля 2008 | 12:04

[Freakazoitt]

Если просто повиснет - то можно изменять высоту без использования основного контейнера с вакуумом.
Я же говорю - 1 раз закчал, закупорил в железобетон - и все, забыли о нем!
На один вопрос ответил, давай другие

[hasan]

QUOTE

Я же говорю - 1 раз закчал, закупорил в железобетон - и все, забыли о нем!

А я говорю что нет. Постоянные микротрещины, через которые внутрь заходить воздух, не дадут забыть.
А еще железобеттонный вакуумный дирижабль не сможет подняться в воздух. Масса оболочки, способной не "схлопнуться " внутрь из-за вакуума внутри и давления атмосферы снаружи намного превысит подъемную силу аппарата.

Это сообщение отредактировано hasan - 21 июля 2008 | 12:08

[Aidan4]

QUOTE

Если просто повиснет - то можно изменять высоту без использования основного контейнера с вакуумом.

Возникает резонный вопрос: как изменять?
Ты сам говоришь про очень большую подъёмную силу. Так её как раз придётся преодолевать, чтобы посадить аппарат.

[Freakazoitt]

Кое-что откопал

http://www.render.ru...h...=3553&num=1

http://www.render.ru...h...=3553&num=2

QUOTE

ТЕОРИЯ. На первый взгляд эта машина - обычный дирижабль. Но зачем ему такой мощный внешний каркас, почему балон имеет такую странную вогнутую внутрь форму, и, вообще, почему он весь из металла? Ответ прост - внутри балона ничего нет. Там ВАКУУМ!!! Эта парадоксальная на первый взгляд идея на самом деле совершенно проста. Как известно, согласно закону Архимеда (а именно он объясняет почему летают воздушные шары и плавают корабли), тело, находящееся в жидкости (или газе), теряет в своем весе столько, сколько весит жидкость (или газ) в объеме, вытесненном этим телом. Т.е. что бы объект мог плавать (в нашем случае в воздухе), он должен вытеснить своим объемом столько воздуха, что бы масса этого воздуха была больше массы объекта. Иначе - чем плотность газа внутри балона меньше плотности окружающего воздуха, тем больше подьемная сила. А что имет наименьшую плотность, плотность меньше чем самый легкий газ? Только пустота, вакуум. Однако при таком решении возникает непреодолимая преграда в виде давления окружающего воздуха, которая на уровне моря достигает 10 тонн на квадратный метр, и что бы преодолеть это давление и и удержать созданный объем от схлопывания и нужны эти сверхпрочный каркас и балон. Но тут автоматически появляется следующая проблема - вес такой конструкции. Ее масса заведомо будет намного превышать полученную подъемную силу. И ни один известный материал не сможет при нужном весе обеспечить нужную прочность. Но вернемся к началу и вспомним, что это фантастика и что такой металл изобретен. Металл сверххпрочный и серхлегкий. Который и позволил создать эту конструкцию массой около120 тонн и могущую выдержать усилие схлопывания балона порядка 180 тысяч тонн. В итоге и получилась эта воздухоплавательная машина с подъемной силой балона около 170 тонн и полезной нагрузкой около 50 тонн. Правды ради надо заметить, что ежели такой же по объему балон наполнить водородом, то его подъемная сила (причем без всякого сложного каркаса) будет примерно.... 125 тонн ))) КОНСТРУКЦИЯ В принципе для реализации идеи вполне достаточно и внутреннего каркаса, однако тут есть один момент, который требует именно внешного каркаса - необходимо иметь возможность регулировать объем балона изменяя подъемную силу и управляя таким образом перемещение аппарата по вертикали. А разместить всю механнику внутри вакуумного объема невозможно, ее нельзя тогда оперативно обслуживать, невозможно контролировать состояние конструкции + прочие неудобства и сложности. Поэтому тут каркас и система управлением объемом (многочисленные гидроцилиндры-растяжки на которых балон висит внутри каркаса ) находяться снаружи. Про все остальное, что там для чего, куда, и как - могу рассказать отдельно, если кому будет это любопытно. Так что ежели чего не понятно по отдельным деталям или узлам - спрашивайте. Ф.А.К. (на всякий случай) Почему не летают тогда вакуумные упаковки с сосисками? Потому что внутри на 99,9% не пустота, а сосиски , которые тяжелее воздуха. Что означает буква «V» на носу основной гандолы? Вопрос сложный ))) Возможно это Vacuum, а может Vern (который Жюль). В любом случае каждый корабль должен иметь свое имя. Почему возудхоплаватели не замерзают и не задыхаются? Не знаю. Возможно в то время просто не подозревали, что там где они находяться очень холодно и мало воздуха ))) А как насчет аэродинамики? Да никак, в конце 19 века о ней вообще не думали, тогда до полета первого самолета было еше лет 15. Почему бы просто не наполнить балон водородом и не городить всю эту чушь? Ну скажем так - изобретатель так и не смог придумать, где взять столько водорода, или он просто вообще до этого не додумался.

нано-технологии!

Это сообщение отредактировано Freakazoitt - 21 июля 2008 | 12:22

[hasan]

QUOTE

Кое-что откопал

Вообще это фантазия и выдумка автора, от первого до последнего слова. Рендер очень красивый, за что заслуженно получил Авард на рендер.ру. Твой дирижабль тоже только в замыслах способен летать? Комментарий про "нано технологии" остался непонятен, наверное просто использован как модное слово.

Это сообщение отредактировано hasan - 21 июля 2008 | 12:25

[Aidan4]

QUOTE

нано-технологии!

Предположим, что нам через какое-то время становится доступна технология создания любых профилей подобных материалов, чем пока даже не пахнет. Тогда возникнет резонный вопрос: зачем заново изобретать велосипед и вновь повторять путь развития воздухоплавания? Почему бы не построить сверхсовременный, компактный, маневренный, очень прочный и лёгкий самолёт, который будет проще в обслуживании. Подозреваю, что к тому моменту вопрос альтернативных источников энергии тоже уже будет как-то решён.

[Freakazoitt]

QUOTE

Предположим, что нам через какое-то время становится доступна технология создания любых профилей подобных материалов, чем пока даже не пахнет. Тогда возникнет резонный вопрос: зачем заново изобретать велосипед и вновь повторять путь развития воздухоплавания? Почему бы не построить сверхсовременный, компактный, маневренный, очень прочный и лёгкий самолёт, который будет проще в обслуживании. Подозреваю, что к тому моменту вопрос альтернативных источников энергии тоже уже будет как-то решён.

Предположим, что нам через какое-то время становится доступна технология создания любых профилей подобных материалов. Почему бы не изобрести велосипед (а что там изобретать? уже изобретен) и построить архаичный, огромный, неповоротливый, очень прочный и тяжелый дирижабль, который будет служить десятилетиями. Подозреваю, что к тому моменту все источники энергии закончатся. А для дирижабы надо очень мало энергии относительно перевозимого груза.

[hasan]

Да не факт, что он будет служить десятилетиями. Ему постоянно придется латать обшивку и диагностировать на предмет трещин. Профита по сравнению с газовым никакого, за исключением вопля "а дирижабль-то вакуумный!"

Бетонные дирижабли и не только

QUOTE

Преимущества: • Трудно поражаем • Практически исключен взрыв газа, поэтому может быть заправлен водородом • Пулестоек • Стабилен • Не сносится ветром • Устойчив к штормам и вихрям • В мирное время может использоваться как зернохранилище. Недостатки: • не летает в силу слишком большой массы • Из-за недостатков передвигается и применяется для разрушений посредством качения. Гондола для сохранности спрятана внутрь выемки в основном корпусе - поэтому при качении не отламывается. • • Торможение осуществляется выставлением из гондолы весели или швабр.

Это сообщение отредактировано hasan - 21 июля 2008 | 12:49

[Zanuda]

Идея вакуумного аэростата не нова, иезуит Лана Терци предлагал такой воздушный шар ещё до полёта братьев Монгольфье. Но реализация невозможна до сих пор по причине большой массы баллона,превышающей подъёмную силу.
Сам работаю с вакуумной техникой и при переезде нашего института перетаскивал аппаратуру. Ну ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛАЯ! И это при том, что вакуум в камерах поддерживается непрерывной откачкой тоже не самыми лёгкими насосами, потребляющими немало электроэнергии. Так что сейчас нельзя построть баллон с вакуумом внутри, вес которого будет меньше создаваемой им подъёмной силы.
Более реальным выглядит проект большого термоплана (дирижибля, заполненного горячим воздухом). Экспериментальные конструкции уже летают и проекты огромных стальных аппаратов (1х1,5км) с атомными силовыми установками (нагревающими воздух и питающими двигатели) выглядят куда реалистичней, поскольку нет громадных перепадов давлений внутри и снаружи оболочки.
Но вот окупятся ли они при коммерческой эксплуатации и нужны ли они военным (малоподвижный и громадный дирижабль очень легко сбить) большой вопрос.