Перейти к содержимому


Фотография

Недопонимания в игре


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 27

#21 Kvkost

Kvkost

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 470 сообщений

Отправлено 07 марта 2009 - 22:36

Matveev, ну ты же сам говоришь, что бандиты безмозглые)))) Согласно их логике, чтобы попасть в подземный бункер, надо попасть под землю.


#22 matveev

matveev

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 94 сообщений

Отправлено 08 марта 2009 - 13:42

Да но, рассуди сам- бандиты прекрасно разбираються в оружии, в компьютерах, построении тунеллей. Но вот, блин, понять то что таким образом они никогда не дороються до бункера- они понять не могут? Ну это бред помоему!


#23 zitypod

zitypod

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 107 сообщений

Отправлено 08 марта 2009 - 19:23

QUOTE
Мы почти что на настоящем (на момент игры) берегу реки видели здания... "вернее, то, шо от них осталось". Вероятно, изначально строились они всё-таки не под водой :)


Насколько я помню здания стоят только по одну сторону Авианосца, А по другую вроде ничего нет(хотя не точно) так вот канал мог быт по другую его сторону.

QUOTE
Смысл в чем, я пытаюсь обыяснить что люди копали старательно без отрыва от производства так сказать, чуть ли не падая от усталости но все зачем?


Грабить, мучить и убывать этож рейдеры.
А для преодоления стен есть взрывчатка, взять хотя бы ядерные мини-бомбы.

Это сообщение отредактировано zitypod - 8 марта 2009 | 19:27


#24 matveev

matveev

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 94 сообщений

Отправлено 26 марта 2009 - 08:32

Думаю что ни ядерные мини бомбы ни обычная взрывчатка не подойдет так как убежища строятся хоть и под землей но все равно толщина его стен и запас прочности бетона не вкоем случае не взять взрывчаткой!!!!! и опять таки момент если залезть в этот раскоп то но ведет в совершенно разные стороны!!! то есть тупо копать не зная куда это дурь!!!!


#25 hello

hello

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 26 марта 2009 - 09:40

насчет авианосца — мне вспомнился фильм "послезавтра". там огромный сухогруз волной перенесло на улицу Нью-Йорка. также могло случится и с авианосцем. ситуация уже использовалась, и Бетезда спокойно могла прибрать ее к рукам


#26 Vladison

Vladison

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Отправлено 26 марта 2009 - 13:42

Ну его туда точно н взрывом отнесло! Взрыв такой силы, которая нужна для поднятия такой махины попросту разорвал бы авианосец. И самолётов бы там нбыло. Кстати самолёты опровергают версию волны.


#27 matveev

matveev

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 94 сообщений

Отправлено 26 марта 2009 - 15:54

Да кстати совершенно согласен, самолеты как были так и остались совершенно спокойно стоять на палубе, значит что авианосец совершенно даже не качало, и взрывная волна как и волна водная не добралась до него, этот же момент совершенно не вяжеться с тем что нос авианосца отвалился!


#28 Vladison

Vladison

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Отправлено 26 марта 2009 - 16:37

Нос мог от времени отвалиться...




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru