Matveev, ну ты же сам говоришь, что бандиты безмозглые)))) Согласно их логике, чтобы попасть в подземный бункер, надо попасть под землю.
Недопонимания в игре
Автор
matveev
, 02 мар 2009 17:43
Сообщений в теме: 27
#21
Отправлено 07 марта 2009 - 22:36
#22
Отправлено 08 марта 2009 - 13:42
Да но, рассуди сам- бандиты прекрасно разбираються в оружии, в компьютерах, построении тунеллей. Но вот, блин, понять то что таким образом они никогда не дороються до бункера- они понять не могут? Ну это бред помоему!
#23
Отправлено 08 марта 2009 - 19:23
QUOTE |
Мы почти что на настоящем (на момент игры) берегу реки видели здания... "вернее, то, шо от них осталось". Вероятно, изначально строились они всё-таки не под водой |
Насколько я помню здания стоят только по одну сторону Авианосца, А по другую вроде ничего нет(хотя не точно) так вот канал мог быт по другую его сторону.
QUOTE |
Смысл в чем, я пытаюсь обыяснить что люди копали старательно без отрыва от производства так сказать, чуть ли не падая от усталости но все зачем? |
Грабить, мучить и убывать этож рейдеры.
А для преодоления стен есть взрывчатка, взять хотя бы ядерные мини-бомбы.
Это сообщение отредактировано zitypod - 8 марта 2009 | 19:27
#24
Отправлено 26 марта 2009 - 08:32
Думаю что ни ядерные мини бомбы ни обычная взрывчатка не подойдет так как убежища строятся хоть и под землей но все равно толщина его стен и запас прочности бетона не вкоем случае не взять взрывчаткой!!!!! и опять таки момент если залезть в этот раскоп то но ведет в совершенно разные стороны!!! то есть тупо копать не зная куда это дурь!!!!
#25
Отправлено 26 марта 2009 - 09:40
насчет авианосца мне вспомнился фильм "послезавтра". там огромный сухогруз волной перенесло на улицу Нью-Йорка. также могло случится и с авианосцем. ситуация уже использовалась, и Бетезда спокойно могла прибрать ее к рукам
#26
Отправлено 26 марта 2009 - 13:42
Ну его туда точно н взрывом отнесло! Взрыв такой силы, которая нужна для поднятия такой махины попросту разорвал бы авианосец. И самолётов бы там нбыло. Кстати самолёты опровергают версию волны.
#27
Отправлено 26 марта 2009 - 15:54
Да кстати совершенно согласен, самолеты как были так и остались совершенно спокойно стоять на палубе, значит что авианосец совершенно даже не качало, и взрывная волна как и волна водная не добралась до него, этот же момент совершенно не вяжеться с тем что нос авианосца отвалился!
#28
Отправлено 26 марта 2009 - 16:37
Нос мог от времени отвалиться...
Похожие темы
Название темы | Форум | Автор | Статистика | Последнее сообщение |
---|
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных