Сразу предупреждаю, я выражаю сугубо IMHO! Несогласные не спорят, а высказывают свое мнение о фильме, договорились?
В общем, сегодня я посетил два сеанса в кинотеатре. Первым фильмом был "Впритык"... Но не о нем пойдет речь. Вторым фильмом, который я посмотрел, как вы наверное уже догадались, был "Мальчики налетчики" ("Takers").
Если честно, оригинальное название фильма мне нравится куда больше. Его можно перевести как "Паразиты".
Фильм мне ну совсем не понравился. Начну по порядку (выделяю серым, ибо много спойла)
Персонажи. Образ ни одного из персонажей не раскрыт не то, что полностью, но даже на половину. История главного злодея Джея Пауэрса (или Призрака) завязана на каком-то деле, в котором участвовали он и остальные персонажи, про которое весь фильм туманно намекают и понятно из этих намеков лишь то, что его раненного бросили где-то... И так и не понятно правильно поступили с ним ГГ-и или же подло.
Истории же основных персонажей вообще размыты. Не понятно как они стали налетчиками, для чего занимаются этим снова и снова, а не переходят на легальное положение с уже отмытыми деньгами.
Худо-бедно раскрыта история полицейского Джека Уэллса, в исполнении Мэтта Диллона. Но я хочу подчеркнуть слова худо и бедно
Сюжет. Ну здесь вообще, по моему мнению, все плохо. Такое ощущение, что смотришь нарезку из "Ограблений по...", "...-ти друзей Оушена", и прочих "Ловушек"... Причем, как мне показалось, если это и была нарезка, то не из лучших моментов.
Никакого лихого поворота сюжета, никакой интриги все очень предсказуемо. С самого начала фильма понятно, что Призрак всех подставит, что закончится все не так сказочно и замечательно, как то планировали ГГ-и, что кого-то из них обязательно шлепнут. Даже момент, когда Джон Рэвей (герой Пола Уокера) не дает Призраку добить раненного подельника не просто ожидаем, он виден на все сто еще до того, как злодей подстрелил бедолагу...
Спецэффекты, съемка: Не заслуживает особого внимания. Разве что перестрелка главных героев с плохими русскими (ШТАМПИЩЕ!!!) напомнила мне о старых гонконгских боевиках и вызвало чувство ностальгии.
Штампы. Вот и добрался до горячего. Весь этот фильм сплошной штамп!!! Чтобы не быть голословным, приведу примеры:
1) Замедленная съемка. Главные герои с хладнокровными лицами шагают на оператора. Позади них (метров 10, не больше!!!) взрывается вертолет... ГГ-и продолжают идти, как ни в чем не бывало (сразу вспомнил "Копы в глубоком запасе")
2) Гуманные налетчики. Вы можете себе представить грабителей, которые стреляют только в потолок? Которые не причиняют вреда тем, кого грабят? А представляете себе тщательно спланированную операцию по ограблению двух бронированных автомобилей инкассаторов, которые набиты не только деньгами, но и вооруженными людьми при этом в перестрелке никто не погиб. Урон среди служителей закона: двое раненных, один с разбитым лицом... и расстрелянные автомобили. Это не фильм про налетчиков это какая-то "Команда-А"
3) Два брата, завидев несколько полицейских машин за окном, не пытаясь прорваться с боем через черный ход, не пытаясь хоть как-то подумать и поискать выход из ситуации, принимают для себя единственное решение выйти через парадную дверь и принять геройскую, но очень глупую смерть (аргументируя это тем, что "я не хочу в тюрьму")... Силуэты братьев почти растворяются в свете ударивших навстречу прожекторов, но зрителю видно, как дергаются их тела от попадания пуль, как преломляются в коленях благородные парни (а именно это пытаются привить по ходу фильма создатели симпатию к ГГ-м. Симпатию и сострадание. Увы тщетно).
4) Обязательно найдется тяжело раненный, который скажет "идите, я вас прикрою" и получит свою геройскую пулю... а в это время один из героев обходит противника с фланга, расстреливает в спину... то есть не надо было так глупо выпрыгивать из-за дивана, чтобы из тебя сделали решето.
5) Полицейский, который развелся с женой и плохой папа... Мне казалось, что Брюс Уиллис запатентовал право на подобные роли...
Пожалуй хватит пунктов, чтобы понять, что фильм вторичен.
Мой вердикт смотреть фильм, если у вас ну очень много свободного времени и лишних денег. Но это лично IMHO. С удовольствием прочитаю мнение тех, кому фильм понравился. Обещаю не спорить и не комментировать. Каждое мнение заслуживает право на существование.
Это сообщение отредактировано John Woo - 7 ноября 2010 | 22:38
В общем, сегодня я посетил два сеанса в кинотеатре. Первым фильмом был "Впритык"... Но не о нем пойдет речь. Вторым фильмом, который я посмотрел, как вы наверное уже догадались, был "Мальчики налетчики" ("Takers").
Если честно, оригинальное название фильма мне нравится куда больше. Его можно перевести как "Паразиты".
Фильм мне ну совсем не понравился. Начну по порядку (выделяю серым, ибо много спойла)
Персонажи. Образ ни одного из персонажей не раскрыт не то, что полностью, но даже на половину. История главного злодея Джея Пауэрса (или Призрака) завязана на каком-то деле, в котором участвовали он и остальные персонажи, про которое весь фильм туманно намекают и понятно из этих намеков лишь то, что его раненного бросили где-то... И так и не понятно правильно поступили с ним ГГ-и или же подло.
Истории же основных персонажей вообще размыты. Не понятно как они стали налетчиками, для чего занимаются этим снова и снова, а не переходят на легальное положение с уже отмытыми деньгами.
Худо-бедно раскрыта история полицейского Джека Уэллса, в исполнении Мэтта Диллона. Но я хочу подчеркнуть слова худо и бедно
Сюжет. Ну здесь вообще, по моему мнению, все плохо. Такое ощущение, что смотришь нарезку из "Ограблений по...", "...-ти друзей Оушена", и прочих "Ловушек"... Причем, как мне показалось, если это и была нарезка, то не из лучших моментов.
Никакого лихого поворота сюжета, никакой интриги все очень предсказуемо. С самого начала фильма понятно, что Призрак всех подставит, что закончится все не так сказочно и замечательно, как то планировали ГГ-и, что кого-то из них обязательно шлепнут. Даже момент, когда Джон Рэвей (герой Пола Уокера) не дает Призраку добить раненного подельника не просто ожидаем, он виден на все сто еще до того, как злодей подстрелил бедолагу...
Спецэффекты, съемка: Не заслуживает особого внимания. Разве что перестрелка главных героев с плохими русскими (ШТАМПИЩЕ!!!) напомнила мне о старых гонконгских боевиках и вызвало чувство ностальгии.
Штампы. Вот и добрался до горячего. Весь этот фильм сплошной штамп!!! Чтобы не быть голословным, приведу примеры:
1) Замедленная съемка. Главные герои с хладнокровными лицами шагают на оператора. Позади них (метров 10, не больше!!!) взрывается вертолет... ГГ-и продолжают идти, как ни в чем не бывало (сразу вспомнил "Копы в глубоком запасе")
2) Гуманные налетчики. Вы можете себе представить грабителей, которые стреляют только в потолок? Которые не причиняют вреда тем, кого грабят? А представляете себе тщательно спланированную операцию по ограблению двух бронированных автомобилей инкассаторов, которые набиты не только деньгами, но и вооруженными людьми при этом в перестрелке никто не погиб. Урон среди служителей закона: двое раненных, один с разбитым лицом... и расстрелянные автомобили. Это не фильм про налетчиков это какая-то "Команда-А"
3) Два брата, завидев несколько полицейских машин за окном, не пытаясь прорваться с боем через черный ход, не пытаясь хоть как-то подумать и поискать выход из ситуации, принимают для себя единственное решение выйти через парадную дверь и принять геройскую, но очень глупую смерть (аргументируя это тем, что "я не хочу в тюрьму")... Силуэты братьев почти растворяются в свете ударивших навстречу прожекторов, но зрителю видно, как дергаются их тела от попадания пуль, как преломляются в коленях благородные парни (а именно это пытаются привить по ходу фильма создатели симпатию к ГГ-м. Симпатию и сострадание. Увы тщетно).
4) Обязательно найдется тяжело раненный, который скажет "идите, я вас прикрою" и получит свою геройскую пулю... а в это время один из героев обходит противника с фланга, расстреливает в спину... то есть не надо было так глупо выпрыгивать из-за дивана, чтобы из тебя сделали решето.
5) Полицейский, который развелся с женой и плохой папа... Мне казалось, что Брюс Уиллис запатентовал право на подобные роли...
Пожалуй хватит пунктов, чтобы понять, что фильм вторичен.
Мой вердикт смотреть фильм, если у вас ну очень много свободного времени и лишних денег. Но это лично IMHO. С удовольствием прочитаю мнение тех, кому фильм понравился. Обещаю не спорить и не комментировать. Каждое мнение заслуживает право на существование.
Это сообщение отредактировано John Woo - 7 ноября 2010 | 22:38
