Сообщений в теме: 52

[dimka]

Legend,
Не факт. Это может быть анимация движения уже после пошаговой отдачи приказов.

Communist,
Я тоже не представляю, но из этого не следует, что это невозможно.

[Legend]

Факт
http://gameguru.ru/g...orion/news.html

[Communist]

QUOTE

Я тоже не представляю, но из этого не следует, что это невозможно.

Невозможно что?)) Риалтайм, в принципе, можно прикрутить к чему угодно, хоть к шахматам. Вопрос в конечном результате.

[dimka]

QUOTE (Legend)

Факт

Damn it!

QUOTE (Communist)

Невозможно что?))

Невозможно реализовать хороший MoO с real-time боями. Мы ведь об этом вроде говорили? Я вижу как минимум несколько годных вариантов реализации подобного. Другое дело, что разрабы, похоже, таки забили и сделали пиу-пиу под эпическую музыку. Так что отбой.

[Communist]

QUOTE

Невозможно реализовать хороший MoO с real-time боями. Мы ведь об этом вроде говорили? Я вижу как минимум несколько годных вариантов реализации подобного.

Можно сделать риалтайм с паузой. Но глубина тактических сражений от этого, скорее всего, сильно уменьшится.

[Seventhson]

Риалтайм с управляемой паузой — это тот же пошаг, только паузу можно сделать в любой момент.

[Communist]

QUOTE

Риалтайм с управляемой паузой — это тот же пошаг, только паузу можно сделать в любой момент.

:-))))))
Я даже не буду это комментировать.

[Seventhson]

Как уже было отмечено в параллельной теме, разница между РТ и пошагом заключается только в частоте дискретизации. Причем РТ по сути является тем же пошагом, только со значительно более высокой частотой дискретизации.

Что касается "глубины тактических сражений", то это глубина может быть сопоставимо глубокой, что в РТ, что в пошаге. Любые тактические маневры реализуются и в РТ и в пошаге. Если же сражения слишком простенькие и недостаточно "глубокие", значит виной тому примитивный пошаг или примитивный РТ. Об этом говорит наличие игр с пошагом, где сражения достаточно примитивны. И наоборот — существуют также игры с достаточно сложным РТ.

Короче говоря, сам по себе пошаг или РТ не могут быть залогом "глубины". Одно лишь наличие РТ не говорит о том, что сражения априори будут примитивными. Вопрос в конкретной реализации: РТ сражения могут быть как сложнее, глубже так и примитивнее предыдущих частей. И конечно же, не последнюю роль в степени глубинности играет ИИ

Это сообщение отредактировано Seventhson - 24 февраля 2016 | 14:17

[Legend]

Ой, только не надо вот эти потоки сознания ещё и тут дублировать.

Меж тем, амёба продолжает вещать: в мультиплеере только автобой. Ожидаемо, но могли бы и на откуп игрокам оставить.

[BAPBAP]

QUOTE

Ожидаемо, но могли бы и на откуп игрокам оставить.

ХЗ как лучше. Реалтаймовую 4X превращать в кликерский ад с микроменеджментом и борьбой с интерфейсом в боях — тоже не самый лучший вариант.

[Legend]

1 на 1 норм, в принципе. Дальше да, автобой как логичный выбор.

Что до риалтайм боёв, не припомню еще ни одной удачной реализации оных в подобных играх. Так чтобы разные тактики были, а не рамкой и фокус. Было в целом терпимо, как Империум галактика. Но то, что пока понятно по видео, выглядит как ... хуже галцив3, короче.
Чем дальше в открытый космос, тем больше понятно, игра не позиционируется как что-то хардкорное для фанатов классики. Так, очередные заигрывания с франшизой.

Это сообщение отредактировано Legend - 24 февраля 2016 | 15:49

[Seventhson]

Легендуся, странно что ты не заметила, что в теме по ХСОМ2 были подняты аналогичные вопросы. Там нас уверяли, что в пошаге принципиально невозможно реализовать то, что реализуемо в РТ. В настоящей теме, наоборот, рассказывают о том, что РТ априори означает "менее глубокие тактические сражения" и "рамкой и фокус". Вот я и поясняю, что оба этих представления одинаково ошибочны.

Сам по себе пошаг еще не означает большую глубину, а РТ не означает простоту. И конечно же, пошаг не имеет никаких преимуществ перед РТ в плане "глубинности". Управляемая пауза в сингле действительно позволяет реализовать возможности, присутствующие в пошаге. При желании можно даже реализовать опциональную возможность паузы через фиксированные промежутки времени, и вы получите тот же самый пошаг. Если рулит исключительно тактика "рамкой и фокус", то это просто плохой РТ. Впрочем и пошаг еще не означает большое разнообразие тактик.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 24 февраля 2016 | 16:24

[Legend]

Не только заметила, но и, повторюсь, не нуждаюсь в прочтении этих "'экспертных измышлений" повторно.
P.S. дохлый винаминго тебе легендуся.

Это сообщение отредактировано Legend - 24 февраля 2016 | 16:33

[Seventhson]

Проблема в том, что ты стала очередной жертвой банального стереотипа: якобы пошаг означает хардкор и глубину, а РТ означает интуитивность, простоту и казуальщину. Да, действительно, многие современные игры стали проще и интуитивнее. Но это не следствие поголовного отказа от пошага, поскольку многие старые пошаговые стратегические игры тоже были достаточно простенькими в плане разнообразия тактик. А в настоящее время есть возможности создавать гораздо более сложные многовариантные стратегические игры на основе РТ, чем в былые времена создавались в пошаге. Таким образом, РТ не является первопричиной упрощения, как не является и следствием последнего. Если разрабы изначально нацелены сделать относительно простую боевку, то она будет одинаково проста и незамысловата независимо от выбора пошага или РТ.

Но чтобы угодить олдскульщикам-традиционалистам выберут пошаг. Ведь это же пошаг, такой-то хардкор. Как писал Фарго собирая денежку на кикстартере — Deep Tactical Combat. Забавно, что Communist использовал именно слово "глубина". Такую глубину и такую тактичность, какую мы увидели в пошаговом Вейстленде 2, действительно надо еще поискать. Отсюда интересный вывод: олдскульщики ожидают получить хардкор и олдскул, а на самом деле получают такую же точно казуальщину, что и новое поколение геймеров, только в антураже конца 90-х.

QUOTE

P.S. дохлый винаминго тебе легендуся.

вАнаминго. Матчасть, Карл.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 24 февраля 2016 | 17:15

[Communist]

QUOTE

Как уже было отмечено в параллельной теме, разница между РТ и пошагом заключается только в частоте дискретизации.

Как уже было ясно в параллельной теме, ты в этих вопросах разбираешься очень слабо.

[Legend]

Опять начались вот эти yнылые бредни "я раскажyвам как вы на самом деле дyмаете". Не интересно.

Это сообщение отредактировано Legend - 24 февраля 2016 | 19:10

[Enclave never die]

Ну, допустим между пошагом и РТ есть одна принципиальная разница. В пошаге персонажи стоят столбом пока их расстреливают и ждут пока противник сам начнёт стоять столбом чтобы начать стрелять в него. Активируемые в свой ход абилки, позволяющие внезапно поставить столбом противника посреди его хода меняют ситуацию мало. Смена решения посреди манёвра, смена решения посреди вражеского манёвра обычно не предусмотрены.

[Seventhson]

QUOTE

В пошаге персонажи стоят столбом пока их расстреливают и ждут пока противник сам начнёт стоять столбом чтобы начать стрелять в него.

Когда стоят столбом — это лишь частный случай реализации пошага. На самом деле этот недостаток уже давно успешно обходят:

1. Перехват хода
2. Синхронное осуществление всех действий, то есть когда ход делается не по очереди, а одновременно. Никто не стоит столбом, все действуют одновременно, как в РТ.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 24 февраля 2016 | 20:44

[Legend]

Прервy очередные экспертные откровения: NDA хоть и не снят насколько знаю, но посмотреть yже можно.
http://www.twitch.tv...Master of Orion

Это сообщение отредактировано Legend - 24 февраля 2016 | 22:19

[Enclave never die]

Перехват хода не решает проблему, просто смена ролей происходит внезапно. В той же джаге вместо какой-то осмысленной тактики штурма получалась: вошёл в комнату — кинул кубик. Выкинул хорошо, враги стоят, а ты стреляешь. Выкинул плохо — стоишь в дверях и собираешь пули.

Одновременное выполнение хода — ну это практически реалтайм с паузой. Ещё бы убрать фиксированное время между решениями, а то странно получается.