QUOTE |
Хмм, странно: слышу первое предложение ролика: вбиваю в гугл
|
Поясню. Чтобы нагуглить этот текст, людям (которым удобнее читать, чем слушать) придется забить на свое удобство чтения и обязательно прослушать первую фразу ролика? Не находите ли в этом некоторое противоречие? )
А за ссылку спасибо.
Попробую что-то сказать и по теме...
QUOTE |
Стандартная теория игр учит нас: чем бы ни обменивались люди (идеями, услугами или товарами), каждый хочет получить от других работу высокого качества.
|
Здесь идет подмена понятий: максимизация выигрыша -> лучший результат по набору критериев -> хороший результат -> качественный результат -> качественно выполненная работа -> высокое качество некоего продукта. Слово "качество" в цитате выступает не мерой оптимальности выигрышной стратегии, а признаком соответствия некоего множества товаров и услуг другому множеству критериев оценки этих товаров. Применение критериев второго множества к первому (например, "жемчуг" "мелкий") изучается не теорией игр, а судом используя закон "О защите прав потребителей" и другие нормативные акты.
Пример из жизни. Приехал в поднебесную как-то малиновый пиджак и торгуется с местными умельцами:
- За Х мне ручку Pilot скопировать сможешь?
- Не вопрос, сделаем.
- Стой, а за... Х/2?
- Да пожалуйста.
- О... Тогда за Х/8?
- Можно.
- Ух ты! А давай за Х/12!
- И так можно, только в пальцах рассыпаться будет.
- Вот черт. Ну ладно, уговорил, делай партию по Х/10 за штуку.
С точки зрения пиджака, клонировать шариковую ручку за десятую часть от ее обычной закупочной цены это хорошо и качественно сделанная работа, где потребительские качества товара строго соответствуют запрошенным в ТЗ. А потом вы приходите в магазин, покупаете ручку и на третий день она рассыпается при падении на пол.
QUOTE |
Какономика описывает случаи, когда люди... предпочитают обмен товарами низкого качества.
|
Это наукообразие к теории игр отношения не имеет. А без этого мало ли кто, чем и когда меняется? У всех свои цели.
До конца "статьи" идет аналогичный полет фантазий автора.